Estudo de Romanos 8:3 – Comentado e Explicado

O que era impossível à lei, visto que a carne a tornava impotente, Deus o fez. Enviando, por causa do pecado, o seu próprio Filho numa carne semelhante à do pecado, condenou o pecado na carne,
Romanos 8:3

Comentário de Albert Barnes

Pelo que a lei não poderia fazer – A Lei de Deus, a lei moral. Não poderia libertar-se do pecado e condenação. Isso o apóstolo havia mostrado completamente em Romanos 7:12 , mas era devido à força das paixões naturais e à pecaminosidade do coração não renovado; veja Romanos 7: 7-11 , onde essa influência é totalmente explicada.

Deus, enviando seu próprio Filho – Ou seja, Deus fez ou realizou isso enviando seu Filho, o que a Lei não poderia fazer. A palavra fez, ou cumpriu, é necessário entender aqui, a fim de completar o sentido.

d À semelhança da carne pecaminosa – Ou seja, ele até agora se assemelhava à carne pecaminosa que participava da carne ou da natureza do homem, mas sem nenhuma de suas propensões ou desejos pecaminosos. Não era da natureza humana; não, como ensinou o Docetae, a natureza humana apenas na aparência; mas era a natureza humana Sem nenhuma de suas corrupções.

E pelo pecado – Margem: “Pelo sacrifício pelo pecado”. A expressão evidentemente significa, por uma oferta pelo pecado, ou que ele foi dado como sacrifício por causa do pecado. Seu ser dado tinha respeito ao pecado.

d pecado condenado na carne – A carne é considerada como a fonte do pecado; Note, Romanos 7:18 . Sendo a carne a sede e a origem da transgressão, o sacrifício expiatório era feito à semelhança da carne pecaminosa, para que assim ele pudesse encontrar o pecado, por assim dizer, em seu próprio terreno, e destruí-lo. Pode-se dizer que ele condenou o pecado dessa maneira,

(1) Porque o fato de ele ter sido dado por ele e ter morrido por causa disso foi uma condenação. Se o pecado tivesse sido aprovado por Deus, ele não teria feito expiação para garantir sua destruição. A profundidade e a intensidade dos problemas de Cristo, por sua conta, mostram o grau de aversão com que são considerados por Deus.

(2) a palavra “condenar” pode ser usada no sentido de destruir, superar ou subjugar; 2 Pedro 2: 6: “E transformando as cidades de Sodoma e Gomorra em cinzas, condenou-as a derrubar”. Nesse sentido, o sacrifício de Cristo não tem; apenas condenou o pecado como sendo mau, mas enfraqueceu seu poder e destruiu sua influência, e finalmente aniquilará sua existência em todos os que são salvos por essa morte.

(Pelo sacrifício de Cristo, Deus realmente mostrou sua aversão ao pecado e garantiu sua derrocada final. Não é, porém, a influência santificadora desse sacrifício, que o apóstolo parece aqui falar, mas seu poder justificador. O sentido, portanto, é que Deus proferiu uma sentença judicial sobre o pecado, na pessoa de Cristo, por causa da qual foi efetuada que a Lei não poderia efetuar (justificação, a saber) .O pecado sendo condenado na natureza humana de Cristo , não podem ser condenados e punidos nas pessoas representadas por Ele. Devem ser justificados.

Essa visão dá consistência a toda a passagem, do primeiro versículo ao quarto inclusive. O apóstolo começa claramente com o assunto da justificação, quando, no primeiro versículo, ele afirma que para aqueles que estão em Cristo Jesus, não há condenação. Se a pergunta for feita, por que isso? o segundo versículo dá resposta, que os crentes são libertos da lei como uma aliança de obras. (Veja a nota complementar acima). Se a pergunta for novamente colocada, de onde vem essa libertação? o terceiro versículo aponta para o sacrifício de Cristo, que, o quarto versículo nos assegura, foi oferecido com o mesmo objetivo “de que a justiça da lei se cumprisse em nós”. Esta cláusula, de acordo com o princípio de interpretação estabelecido acima, não se relaciona com a obediência do crente aos requisitos justos da Lei. O apóstolo tem em vista um desígnio mais imediato do sacrifício de Cristo. O direito ou a exigência da Lei d??a??µa dikaioma foi satisfação para sua honra ferida. Sua penalidade deve ser suportada, assim como seu preceito, obedecido. O sacrifício de Cristo respondeu a todas as reivindicações. E como os crentes são um com ele, a justiça da Lei foi “cumprida neles”.

Toda a passagem é assim explicada de maneira consistente quanto à justificação.)

Comentário de E.W. Bullinger

o que etc. Literalmente, a coisa impossível da lei.

fraco = impotente. Grego. astheneo.

através . App-104. Romanos 8: 1 .

Deus App-98.

enviando = tendo enviado. App-174. Compare João 17: 3 .

Filho . App-108.

semelhança . Veja Romanos 1:23 ; Romanos 6: 5 . Não carne pecaminosa, pois “nele não havia pecado” ; nem a semelhança da carne, porque a Sua era carne real, mas a semelhança da carne do pecado .

carne pecaminosa = carne do pecado ( Romanos 8: 3 ).

condenado . App-122.

carne. Pela “humanidade perfeita e perfeita caminhada do Filho Encarnado” , Deus exibiu uma condenação viva da carne pecaminosa.

Comentário de John Calvin

3. Pois o que era impossível para a lei , etc. Agora segue o polimento ou adorno de sua prova, que o Senhor, por sua misericórdia gratuita, nos justificou em Cristo; exatamente o que era impossível para a lei fazer. Mas, como essa é uma sentença muito notável, vamos examinar cada parte dela.

Que ele trata aqui da justificativa livre ou do perdão pelo qual Deus nos reconcilia consigo mesmo, podemos deduzir da última cláusula, quando ele acrescenta, que não caminha segundo a carne, mas segundo o Espírito, pois, se Paulo pretendia ensinar nós, que estamos preparados pelo espírito de regeneração para vencer o pecado, por que essa adição foi feita? Mas era muito apropriado para ele, depois de ter prometido remissão gratuita aos fiéis, confinar essa doutrina àqueles que se juntam à penitência na fé, e não converter a misericórdia de Deus para promover a licenciosidade da carne. E então o estado do caso deve ser observado; pois o apóstolo nos ensina aqui como a graça de Cristo nos absolve da culpa.

Agora, quanto à expressão t? ?d??at?? , a impossibilidade da lei, não há dúvida de que se deve considerar defeito ou impotência; como se tivesse sido dito, que um remédio havia sido encontrado por Deus, pelo qual o que era uma impossibilidade para a lei é removido. A partícula, Eras? ? , [Erasmus] traduziu “uma parte qua – na parte em que”; mas como penso que é causal, prefiro traduzi-lo como “ eo quod – porque:” e, embora talvez essa frase não ocorra entre bons autores na língua grega, ainda que os apóstolos em todos os lugares adotem modos de expressão hebraicos, isso a interpretação não deve ser considerada imprópria. (239) Sem dúvida, os leitores inteligentes permitirão que a causa do defeito seja o que aqui é expresso, como logo provaremos novamente. Agora, embora [Erasmus] forneça o verbo principal, ainda assim o texto parece fluir melhor sem ele. O ?a? copulativo, e , levou [Erasmus] a se desviar, de modo a inserir o verbo que o pressuposto – executou; mas acho que é usado para enfatizar; exceto que pode ser que alguns aprovem a conjectura de um escolólogo grego, que conecta a cláusula com as palavras anteriores: “Deus enviou seu próprio Filho à semelhança da carne do pecado e por causa do pecado”, etc. No entanto, segui o que pensei ser o verdadeiro significado de Paulo. Venho agora ao próprio assunto. (240)

Paulo declara claramente que nossos pecados foram expiados pela morte de Cristo, porque era impossível para a lei nos conferir justiça. Segue-se, portanto, que mais é exigido pela lei do que aquilo que podemos realizar; pois, se fôssemos capazes de cumprir a lei, não haveria necessidade de procurar um remédio em outro lugar. Portanto, é absurdo medir a força humana pelos preceitos da lei; como se Deus, ao exigir o que é justamente devido, tivesse considerado o que e quanto somos capazes de fazer.

Por ser fraco etc. Para que ninguém possa pensar que a lei foi irreverentemente acusada de fraqueza, ou confiná-la a cerimônias, Paulo expressou claramente que esse defeito não era devido a nenhuma falha na lei, mas à corrupção de nossa carne. ; pois deve ser permitido que, se alguém realmente satisfizer a lei divina, será considerado justamente diante de Deus. Ele não nega que a lei é suficiente para nos justificar quanto à doutrina, na medida em que contém uma regra perfeita de justiça: mas, como nossa carne não atinge essa justiça, todo o poder da lei falha e desaparece. Assim condenado é o erro, ou melhor, a noção delirante daqueles que imaginam que o poder de justificar é retirado apenas das cerimônias; pois Paulo, colocando a culpa expressamente em nós, mostra claramente que ele não encontrou nenhuma falha na doutrina da lei.

Além disso, entenda a fraqueza da lei de acordo com o sentido em que o apóstolo geralmente usa a palavra as?e?e?a , fraqueza, não apenas como significando uma pequena imbecilidade, mas impotência; pois ele quer dizer que a lei não tem poder para justificar. (241) Você vê então que somos totalmente excluídos da justiça das obras e, portanto, devemos fugir para Cristo por justiça, pois em nós não pode haver nenhum, e saber que isso é especialmente necessário; pois nunca seremos revestidos da justiça de Cristo, a menos que primeiro saibamos com certeza que não temos nossa própria justiça. A palavra carne deve ser tomada ainda no mesmo sentido, como significando a nós mesmos. A corrupção então de nossa natureza torna inútil para nós a lei de Deus; pois, embora mostre o modo de vida, não nos traz de volta aqueles que estão correndo de cabeça na morte.

Deus tendo enviado seu próprio Filho, etc. Ele agora aponta o modo como nosso Pai celestial nos restaurou a justiça por seu Filho, mesmo condenando o pecado na própria carne de Cristo; que, cancelando por escrito a letra, aboliu o pecado, que nos manteve presos diante de Deus; pois a condenação do pecado nos libertou e nos trouxe a justiça, porque o pecado é apagado, somos absolvidos, de modo que Deus nos considera justos. Mas ele declara primeiro que Cristo foi enviado , a fim de nos lembrar que a justiça de modo algum habita em nós, pois ela deve ser buscada por ele, e que homens em vão confiam em seus próprios méritos, que se tornam não apenas mas prazer de outro, ou que empresta justiça da expiação que Cristo realizou em sua própria carne. Mas ele diz que veio à semelhança da carne do pecado; pois, embora a carne de Cristo estivesse poluída por nenhuma mancha, ela parecia aparentemente pecaminosa, na medida em que sustentava o castigo devido a nossos pecados, e sem dúvida a morte exercia todo o seu poder sobre ela como se estivesse sujeita a si mesma. E, como convinha ao sumo sacerdote aprender, por sua própria experiência, como ajudar os fracos, Cristo sofreu nossas fraquezas, para que ele estivesse mais inclinado à simpatia, e a esse respeito também apareceu alguma semelhança de natureza pecaminosa.

Mesmo para o pecado , etc. Eu já disse que isso é explicado por alguns como a causa ou o fim para o qual Deus enviou seu próprio Filho, ou seja, para dar satisfação pelo pecado. [Crisóstomo] e muitos depois dele o entenderam em um sentido ainda mais severo, mesmo que o pecado fosse condenado pelo pecado, e por esse motivo, porque atacou a Cristo injustamente e além do que era certo. De fato, permito que, embora ele fosse justo e inocente, ele ainda sofresse punição pelos pecadores, e que o preço da redenção fosse assim pago; mas não posso ser levado a pensar que a palavra pecado é colocada aqui em qualquer outro sentido que não seja o de um sacrifício expiatório, que é chamado ? as , ashem , em hebraico (242), e assim os gregos chamam um sacrifício ao qual uma maldição é. anexo anexo, catharma. A mesma coisa é declarada por Paulo em 2 Coríntios 5:21 , quando ele diz que

“Cristo, que não conhecia pecado, foi feito pecado por nós, para que nos tornássemos a justiça de Deus nele.”

Mas a preposição pe?? peri , deve ser tomada aqui em um sentido causal, como se ele tivesse dito: “Por causa desse sacrifício, ou pelo ônus do pecado sendo imposto a Cristo, o pecado foi expulso de seu poder, de modo que agora não nos mantém sujeitos a si mesma. ” Por usar uma metáfora, ele diz que foi condenada , como aqueles que falham em sua causa; pois Deus não lida mais com os culpados que obtiveram absolvição através do sacrifício de Cristo. Se dissermos que o reino do pecado, no qual ele nos mantinha, foi demolido, o significado seria o mesmo. E assim, o que era nosso Cristo tomou como seu, para que ele pudesse transferir o seu para nós; pois ele tomou nossa maldição e nos concedeu livremente sua bênção.

Paulo acrescenta aqui, Na carne , e para esse fim – que, ao ver o pecado conquistado e abolido em nossa própria natureza, nossa confiança pode ser mais certa: pois, assim, segue-se que nossa natureza se tornou realmente participante de sua vitória; e é isso que ele atualmente declara.

3. Por ser impossível para a lei, por ser fraca através da carne, Deus tendo enviado seu próprio Filho à semelhança de uma carne pecaminosa e por causa do pecado, condenou o pecado na carne.

Deus enviou seu Filho naquela carne poluída pelo pecado, embora a carne de seu Filho, ou seja , a natureza humana, fosse sem pecado; e ele o enviou por causa daquele pecado que reinou na natureza ou carne humana; e para esse fim – condenar, ie . , condenar à ruína, julgar a destruição, o pecado que reinava na carne, ie . na natureza humana como caído e corrompido. Este parece ser o significado. Então, no versículo seguinte, o design dessa condenação do pecado é declarado – para que a justiça da lei, ou o que a lei exige, possa ser feita por nós. Sem a liberdade do poder do pecado, nenhum serviço pode ser feito a Deus. É a destruição do poder do pecado, e não a remoção da culpa, que é contemplada aqui por toda parte; o texto de toda a passagem está seguindo a carne e seguindo o Espírito. – Ed.

Admitindo completamente tudo isso, ainda penso que “pecado” aqui deve ser tomado em seu significado comum, apenas personificado. [Beza] conecta pe?? ?µa?t?a? com a cláusula anterior: “Deus enviou seu próprio Filho à semelhança de carne pecaminosa, e que por ou por causa do pecado ( idque pro peccato )” etc. etc., como ele explica , por expiar ou tirar o pecado. “Uma oferta pelo pecado” pode realmente ser o seu significado, pois a mesma expressão é freqüentemente usada nesse sentido na Septuaginta . Veja Levítico 5: 7 ; Salmos 40: 6

O sentimento de tirar força, ou privar poder ou autoridade, ou destruir ou abolir, não pertence, diz [Schleusner], ao verbo ?ata????e??, para condenar; ele a torna aqui “punida – punivit “, ou seja, Deus julgou pecar a punição devida a ela. O significado é feito para ser o mesmo de quando se diz que Deus “colocou sobre ele as iniqüidades de todos nós”.

Ao tomar uma visão de toda a passagem, de Romanos 7:24 a Romanos 8: 5 , pois tudo isso está conectado, e observando a fraseologia, provavelmente concluiremos que o poder do pecado e não sua culpa é o assunto tratado de. A “lei” aqui é usada para um poder dominante, para aquilo que exerce autoridade e garante obediência. “A lei do pecado” é o poder dominante do pecado; “A lei do espírito da vida” é o poder do Espírito, o autor da vida; “A lei da morte” é o poder que a morte exerce. Então “andar atrás da carne” é viver em sujeição à carne; como “seguir o Espírito” é viver em sujeição a ele. Todas essas coisas têm uma referência ao poder e não à culpa do pecado. O mesmo assunto continua de Romanos 8: 5 a Romanos 8:15 . – Ed.

Comentário de Adam Clarke

Pelo que a lei não podia fazer – A lei não podia perdoar; a lei não poderia santificar; a lei não poderia dispensar suas próprias requisições; é a regra da justiça e, portanto, deve condenar a injustiça. Essa é a sua natureza inalterável. Se houvesse perfeita obediência a seus ditames, em vez de condenar, teria aplaudido e recompensado; mas como a carne, o princípio carnal e rebelde, prevaleceu e a transgressão ocorreu, tornou-se fraco, ineficiente para desfazer essa palavra da carne e levar o pecador a um estado de perdão e aceitação por Deus.

Deus enviando seu próprio Filho à semelhança de carne pecaminosa – fez aquilo que a lei não podia fazer; isto é, comprou perdão para o pecador e trouxe todo crente ao favor de Deus. E isto é efetuado pela encarnação de Cristo: Aquele em quem habitava a plenitude da Divindade, tomou sobre si a semelhança de carne pecaminosa, isto é, um corpo humano como o nosso, mas não pecaminoso como o nosso; e pelo pecado, ?a? pe?? ?µa?t?a? , e como um sacrifício pelo pecado (este é o sentido da palavra em vários lugares), condenou o pecado na carne – condenou isso à morte e à destruição que nos havia condenado a ambos.

O pecado condenado na carne – O objetivo e o objetivo da encarnação e sacrifício de Cristo era condenar o pecado, executá-lo e destruí-lo; não tolerá-lo como alguns pensam, ou torná-lo subserviente aos propósitos de sua graça, como outros; mas aniquilar seu poder, culpa e estar na alma de um crente.

Comentário de Thomas Coke

Romanos 8: 3 . Por aquilo que a lei não podia fazer, etc. – Por isso, a lei não podia efetuar, etc. A fraqueza, e como ele também a chama, a falta de lucro da lei, é novamente notada pelo apóstolo, Hebreus 7: 18-19 . Havia dois defeitos na lei, pelos quais ela se tornava, nesse sentido limitado, inútil, de modo a não tornar nada perfeito; (pois é proveitoso levar-nos a Cristo;) esse era o seu rigor inflexível, contra o qual não fornecia nenhum alívio ou mitigação. Não deixou lugar para expiação; o menor deslize foi mortal; a morte foi o castigo inevitável da transgressão, pela sentença da lei. As epístolas de São Paulo estão cheias disso; e ele mostra Hebreus 10: 5 ; Hebreus 10:10 como somos libertos dela pelo corpo de Cristo. A outra fraqueza ou defeito da lei era que ela não podia permitir que os que estavam sob ela dominassem sua carne ou propensões carnais: a lei exigia total obediência, mas não dava aos homens nenhuma ajuda contra suas inclinações cruéis. São Paulo mostra aqui como os crentes são libertados deste domínio do pecado em seus corpos mortais, pelo Espírito de Cristo capacitando-os; em seus sinceros esforços em busca da retidão, para manter o pecado em seus corpos mortais; em conformidade com Cristo, em cuja carne foi condenada, executada e perfeitamente extinta, sem nunca ter tido vida ou existência – como observaremos mais completamente pouco a pouco. A provisão feita na nova aliança contra esses dois defeitos da lei está na Epístola aos Hebreus, expressa assim: Primeiro, ele escreverá sua lei em seus corações; porque, em segundo lugar, ele será misericordioso com as iniqüidades deles; Hebreus 8: 7-12 . E pelo pecado, pe?? aµa?t?a?, significa uma oferta pelo pecado. Ver 2 Coríntios 5:21 . Hebreus 10: 5-10 . De modo que a importância óbvia é: “Deus enviando seu próprio Filho à semelhança de carne pecaminosa, [como a nossa carne frágil e pecaminosa em todas as coisas, exceto o pecado, Hebreus 4:15 .], – e enviando-o para ser uma oferta para pecado, condenou o pecado “, & c. Assim, a maneira e o fim de seu envio são unidos. A prosopopéia pela qual o pecado foi considerado como uma pessoa através do capítulo anterior sendo continuada aqui, a condenação do pecado na carne, não pode significar, como alguns gostariam, que Cristo foi condenado pelo pecado, ou no lugar do pecado; pois isso seria salvar o pecado e deixar vivo o que Cristo veio destruir. Mas o significado claro é que o próprio pecado foi condenado, ou morto, em sua carne; isto é, foi sofrido por não ter vida ou estar na carne de nosso Salvador: ele foi tentado em todos os aspectos como nós, mas sem pecado. Parece mais longe o sentido pelas seguintes palavras. A antítese entre condenação, Romanos 8: 1 e condenada aqui, também mostrará por que essa palavra é usada para expressar a morte ou a inexistência de pecado em nosso Salvador; 1 Pedro 2:22 . Que São Paulo às vezes usa condenação para matar, ver cap. Romanos 5: 16-18 . Ao que foi avançado nesta nota, pode-se insistir: “Os judeus, antes de Cristo terem chegado, não tinham as ajudas do Espírito, e meios e motivos suficientes para libertá-los do poder do pecado?” Ao que respondemos, certamente eles tiveram, como aparece particularmente nos Salmos e nos escritos proféticos; sim toda a humanidade, desde a promessa, Gênesis 3:15 em todas as épocas e partes do mundo, esteve e ainda está sob graça; graça fundada na redenção que está em Cristo; e, portanto, sempre teve e ainda tem o benefício da assistência divina, por mais que a tenha negligenciado ou abusado. Mas o Apóstolo está aqui considerando as ajudas recebidas, sob a dispensação então recém-erigida do Evangelho (que em meios e motivos excede em muito todos os outros), e com particular atenção ao judeu; e, em comparação com a lei, na qual ele descansou para tudo, mostrar a infinita preferência do Evangelho à mera lei; – como aparece no capítulo anterior: onde ele em geral mostra ao judeu a insuficiência da mera lei, ou uma regra de dever, para libertar um homem do pecado e da corrupção; embora as instruções aqui dadas ao judeu sobre as vantagens superiores do evangelho para a santificação fossem úteis para o convertido gentio; como seu discurso aos gentios, cap. 6: quanto à nossa obrigação de santidade, seria útil ao judeu, na medida em que ambos precisassem de instruções sobre essas cabeças. Veja Locke e Whitby.

Comentário de Scofield

pecado

Pecado. (Veja Scofield “ Romanos 5:21 “) .

Comentário de John Wesley

Pois o que a lei não podia fazer, na medida em que era fraca através da carne, Deus enviando seu próprio Filho à semelhança da carne pecaminosa, e pelo pecado, condenou o pecado na carne:

Para que a lei – de Moisés.

Não podia fazer, porque era fraco através da carne – Incapaz de conquistar nossa natureza maligna. Se pudesse, Deus não precisava ter enviado seu próprio Filho à semelhança de carne pecaminosa – Nós, com nossa carne pecaminosa, fomos devotados à morte. Mas Deus, enviando seu próprio Filho, à semelhança dessa carne, embora puro do pecado, condenou o pecado que estava em nossa carne; deu sentença, para que o pecado fosse destruído, e o crente completamente libertado dele.