Estudo de Salmos 55:12 – Comentado e Explicado

Se o ultraje viesse de um inimigo, eu o teria suportado; se a agressão partisse de quem me odeia, dele me esconderia.
Salmos 55:12

Comentário de Albert Barnes

Pois não foi um inimigo que me reprovou – A palavra “reprovado” aqui se refere à difamação; calúnia; Abuso. Não está necessariamente implícito que estava em sua presença, mas ele foi informado disso. Quando ele diz que não foi um inimigo que fez isso, o significado é que não foi um inimigo declarado e aberto. A parte mais severa do julgamento não surgiu do fato de ter sido feito por alguém assim, pelo que ele poderia ter suportado. O que o dominou foi o fato de a reprovação ter vindo de alguém que era seu amigo; ou, a reprovação que ele sentiu mais profundamente veio de alguém que ele considerava um confidente pessoal. Não se deve supor que o salmista queira dizer que não foi reprovado por seus inimigos, pois toda a estrutura do salmo implica que era assim; mas sua angústia se tornou completa e insuportável com a descoberta de que alguém especialmente amigo havia sido encontrado entre aqueles que o censuravam e caluniavam. A conexão nos leva a supor, se a visão correta (Introdução) foi tomada da ocasião em que o salmo foi composto, que a alusão aqui é Aitofel 2 Samuel 15:31 ; e a angústia em particular aqui mencionada foi a que Davi experimentou ao saber que estava entre os conspiradores. Um caso de dificuldade notavelmente semelhante a isso é mencionado no Salmo 41: 9 . Veja as notas naquele lugar.

Então eu poderia ter suportado – A aflição teria sido como eu poderia suportar. Repreende de um inimigo, sendo conhecido por ser um inimigo, esperamos; e nós os sentimos comparativamente pouco. Nós os atribuímos ao fato de que tal pessoa é um inimigo, e que ele sente que é necessário se sustentar nos censurando e caluniando. Confiamos também que o mundo os entenderá dessa maneira; e os atribuirá ao mero fato de que ele é nosso inimigo. Nesse caso, há apenas o testemunho contra nós de alguém que é declaradamente nosso inimigo e que tem todo o incentivo para proferir palavras maliciosas contra nós, a fim de sustentar sua própria causa. Mas o caso é diferente quando o acusador e caluniador é aquele que tem sido nosso amigo íntimo. Ele deveria saber tudo sobre nós. Ele foi admitido em nossos conselhos. Ele conhece nossos propósitos e planos. Ele pode falar não “caluniosamente”, mas “conscientemente”. Supõe-se que ele não poderia ter motivo para falar mal de nós, exceto sua própria convicção da verdade, e que poderia ser apenas a convicção mais forte da verdade – a existência de fatos para os quais nem um amigo poderia fechar os olhos – que poderia induzi-lo a nos abandonar e nos sustentar para reprocessar e desprezar. Portanto, Ahitofel – o conselheiro confidencial e amigo de Davi – deveria estar familiarizado com seus planos secretos e seu verdadeiro caráter; e, portanto, as censuras de tal pessoa tornaram-se insuportáveis. “Nem foi ele quem me odiou.” Isso abertamente e abertamente me odiava. Se fosse esse o caso, eu deveria ter esperado esse uso, e isso não me machucaria.

Isso se engrandeceu contra mim – isto é, afirmando que eu era um homem mau, exaltando-se em caráter acima de mim ou afirmando que ele era mais puro do que eu. Ou, pode significar, que se exaltou acima de mim ou procurou alcançar a eminência de poder em minha queda e ruína.

Então eu teria me escondido dele – eu deveria ter sido como alguém perseguido por um inimigo que poderia se esconder em uma caverna, ou em uma solidão, ou nas montanhas, para estar a salvo de seus ataques. As flechas da malícia voariam inofensivamente por mim, e eu deveria estar a salvo. Não é assim, quando alguém me censura, que tinha sido um amigo íntimo; quem sabia tudo sobre mim; e cujas declarações seriam acreditadas.

Comentário de Thomas Coke

Salmos 55: 12-14 . Pois não era um inimigo, etc. – Entre outras pessoas que se uniram a essa conspiração contra Davi, havia alguém de quem ele esperava uma conduta bem diferente, e cuja infidelidade e traição foram agravadas pela mais alta ingratidão. Ele foi repreendido por alguém de quem nunca suspeitou ser inimigo; isso seria tolerável e o que poderia ser esperado. Não foi alguém que jamais expressou ódio a ele que se engrandeceu contra ele; de tal pessoa ele se retiraria e nunca lhe confiaria seus segredos. Essa rebelião foi suscitada e incentivada pela divulgação e propagação de relatos falsos a respeito de Davi, afetando assim seu povo à pessoa e ao governo. As palavras originais ????? ??? alai higdil, que tornamos engrandecido contra mim, é prestado pelo LXX, e Vulgata, falou altiva e desdenhosamente de mim, caluniando minha administração e representando-me como impróprio para, indigno de confiança ou continuado em , o reino: um método quase constante para espalhar o descontentamento e criar uma rebelião contra os mais sábios e melhores dos príncipes. A palavra ????? keerkii, tornada minha igual, significa apropriadamente, como eu; alguém que eu considerava quase na mesma posição que eu, e honrado e estimado como meu igual: e a palavra ????? alluphii, traduzida por meu guia, significa um amigo íntimo e familiar. Provérbios 17:19 . A versão verdadeira da primeira cláusula do versículo 14 é: Gostamos docemente de nossos segredos mútuos; um dos mais altos privilégios e prazeres da amizade. Podemos observar aqui que essa descrição responde perfeitamente bem a Achitophel, a quem Davi havia usado como seu conselheiro e amigo, e a quem ele havia cometido seus segredos mais importantes; e, consequentemente, a paráfrase de Chaldee nomeia expressamente Achitophel como a pessoa pretendida; E tu, Achitophel, um homem como eu. Chandler. Como Davi carrega o caráter de Jesus Cristo no tipo, e Achitophel de Judas, a aplicação desta passagem à traição deste último é manifesta. Veja mais em REFLEXÕES no final do Salmo.

Comentário de Joseph Benson

Salmos 55: 12-14 . Não foi um inimigo – nem um inimigo aberto e declarado, nem um inimigo antigo e inveterado (como parece na descrição a seguir – o significado dele) que me reprovou – que deturpou a mim e a meu governo, como se eu ou abusou do meu poder, ou negligenciou o uso adequado dele, e que diligentemente espalhou outras acusações semelhantes para incensar o povo contra mim; então eu poderia ter suportado – com mais paciência, porque eu não poderia esperar nada melhor dessas pessoas. Nem foi ele quem me odiou – Com um ódio manifesto ou antigo; então eu teria me escondido dele – eu teria ficado de guarda contra ele; teria ocultado meus conselhos dele e evitado ou evitado os efeitos de seu ódio. Mas você era minha igual – Não em poder e dignidade, o que não poderia ser; mas em reputação de profunda sabedoria, e tua grande influência sobre mim e sobre todo o meu povo; meu guia – Cujo conselho eu prezava muito e seguia constantemente. A paráfrase de Chaldee nomeia Aitofel como a pessoa aqui quis dizer, e certamente a descrição concorda perfeitamente com ele, a quem Davi havia usado como seu conselheiro e amigo, e com quem havia cometido seus segredos mais importantes; e certamente nada na trama dos rebeldes parece ter desencorajado Davi a ponto de ouvir que Aitofel estava entre os conspiradores de Absalão. Tínhamos bons conselhos juntos – dei-lhe meus conselhos e projetos secretos com grande prazer e satisfação. E caminhamos para a casa de Deus – concordamos não menos em exercícios de piedade do que em questões de estado e política; na companhia – hebraico, ????? , beragesh, na ou com a numerosa congregação. Os Setenta, no entanto, a traduzem , em concordância, consorte ou união, ou com consentimento, como os antigos em geral interpretam a palavra.

Comentário de Adam Clarke

Não era um inimigo – é provável que em todos esses três versículos se pretenda que Ahitofel, que, ao que parece, esteve no fundo da conspiração desde o início; e provavelmente foi o primeiro motor da mente vaidosa de Absalão a fazer o que ele fez.

Comentário de John Calvin

12 Na verdade, não foi um inimigo que me reprovou. Ele nos informa de uma circunstância que acrescentou amargura aos ferimentos sob os quais sofreu, que eles vieram das mãos não apenas de seus inimigos professos, mas de pessoas fingidas. para ser seus amigos. Esses confundem o significado de ??? , nasa, que o interpreta como se Davi tivesse dito, que ele poderia ter pacientemente suportado a censura de um inimigo aberto. O que ele diz é que, se um inimigo aberto o reprovou, ele poderia então ter enfrentado isso, quando alguém se encontra e evita um golpe que é apontado para ele. Contra um inimigo conhecido, estamos vigiando, mas o golpe inesperado de um amigo nos pega de surpresa. Ao adotar essa visão da palavra, descobriremos que a repetição no versículo é mais perfeita; lendo no único membro, eu teria encontrado; e no outro, eu teria me escondido. Quando ele fala do inimigo se engrandecendo contra ele, ele não significa simplesmente que ele usou linguagem ofensiva, mas, em geral, que ele convocou toda a sua violência para derrubá-lo. A soma da queixa de Davi nesta passagem é que ele foi atacado pela traição daquela descrição secreta que tornou impossível a autodefesa. No que diz respeito ao indivíduo que ele tinha particularmente em vista, quando preferiu essa acusação, não creio que fosse Ahitofel, pois o próprio salmo não pareceria ter sido escrito sobre a perseguição de Absalão. Se pode ter sido algum traidor notório na cidade de Queila, é impossível determinar. Não é a conjetura menos provável, que pode ter sido algum grande homem na corte, cuja intimidade com David era geralmente conhecida. Possivelmente ele pode ter tido mais de um em seus olhos, cortesãos que sacrificaram a antiga amizade por um desejo de se levantar a favor da realeza e emprestaram sua influência para destruí-lo. Estes, com uma pessoa mais eminente à frente, podem ser as partes visadas. De qualquer forma, somos ensinados pela experiência de Davi, como aqui representada a nós, que devemos esperar neste mundo para nos encontrarmos com a traição secreta de amigos, bem como com perseguição indisfarçada. Satanás atacou a Igreja com espada e guerra aberta, mas ele também levantou inimigos domésticos para feri-la com as armas mais secretas de estratagema e fraude. Esta é uma espécie de inimigo que, como Bernard expressa, não podemos voar nem fugir. Quem quer que seja o indivíduo referido, Davi o chama de homem de sua própria ordem, pois o termo ??? , erach, deve, na minha opinião, ser traduzido, e não como alguns, o seu igual em estimativa, ou como por outros, um homem estimado por ele como seu segundo eu. (308) Ele reclama da violação do vínculo comum da fraternidade, pois ninguém precisa ser informado de que existem vários vínculos, sejam de relacionamento, profissão ou ofício, que devem ser respeitados e considerados sagrados. Ele menciona também o fato de ter sido seu líder e comandante, de terem desfrutado de um doce intercâmbio de conselhos secretos juntos e de terem freqüentado as assembléias religiosas em companhia – todas as quais ele se refere como circunstâncias que emprestaram um agravamento adicional a sua traição. O termo ??? (309) , regesh, não parece significar aqui a agitação da convenção de uma assembléia, mas a companhia, intimando, de que ele era seu companheiro íntimo quando foram à casa de Deus. Assim, ele nos informava que fora traído por alguém que fora seu íntimo associado e a quem ele havia considerado um líder, em assuntos não apenas seculares, mas religiosos. Somos ensinados pelo Espírito a reverenciar todos os laços naturais que nos unem na sociedade. Além do comum e universal da humanidade, existem outros de um tipo mais sagrado, pelos quais deveríamos nos sentir apegados aos homens na proporção em que eles estão mais próximos de nós do que outros por vizinhança, relacionamento ou vocação profissional, mais como sabemos que essas conexões não são o resultado do acaso, mas de um design e arranjo providencial. Preciso dizer que o vínculo da comunhão religiosa é o mais sagrado de todos?

Comentário de John Wesley

Pois não foi um inimigo que me reprovou; então eu poderia ter suportado: nem foi ele que me odiou que se engrandeceu contra mim; então eu teria me escondido dele:

Odiado – Com um ódio manifesto ou antigo.