Estudo de 1 João 4:2 – Comentado e Explicado

Nisto se reconhece o Espírito de Deus: todo espírito que proclama que Jesus Cristo se encarnou é de Deus;
1 João 4:2

Comentário de Albert Barnes

Por este meio – grego, “Por isto;” isto é, pelo teste que é imediatamente especificado.

Conheça o Espírito de Deus – Você pode discernir quem é atuado pelo Espírito de Deus.

Todo espírito – Todo mundo que professa estar sob a influência do Espírito de Deus. O apóstolo usa a palavra “espírito” aqui com referência à pessoa que fez a afirmação, supondo que todos os que professam ser um professor religioso foram animados por algum espírito ou influência estrangeira, boa ou má. Se o Espírito de Deus os influenciasse, eles confessariam que Jesus Cristo veio em carne; se algum outro espírito, o espírito de erro e engano, eles negariam isso.

Isso confessa – isto é, que faz um reconhecimento apropriado disso; que inculca essa doutrina e que lhe dá um devido lugar e destaque em suas instruções. Não se pode supor que uma mera afirmação disso em palavras mostre que eles eram de Deus no sentido de que eram verdadeiros cristãos; mas o sentido é que, se isso constituísse uma das doutrinas que eles sustentavam e ensinavam, mostraria que eles eram defensores da verdade, e não apóstolos do erro. Se eles não fizessem isso, 1 João 4: 3 , seria decisivo em relação ao seu caráter e reivindicações.

Que Jesus Cristo veio em carne – Benson e alguns outros propõem tornar isso: “Que Jesus, que veio em carne, é o Cristo”. Mas isso está sujeito a objeções sérias.

(1) não é a interpretação óbvia.

(2) é incomum dizer que Jesus “havia entrado em carne”, embora a expressão “o Filho de Deus tenha entrado em carne” ou “Deus se manifestou em carne” estaria de acordo com o uso do Novo Testamento.

(3) isso provavelmente não atenderia ao ponto real do caso. A coisa negada não parece ter sido que Jesus era o Messias, pois eles fingiam ser mestres cristãos de modo algum implícitos de que eles admitiam isso; mas que o Filho de Deus era “realmente um homem”, ou que ele realmente assumiu a natureza humana em união permanente com o divino. O ponto da observação feita pelo apóstolo é que o reconhecimento deveria ser que Cristo assumiu a natureza humana; que ele era realmente um homem como parecia ser: ou que havia uma encarnação real, em oposição à opinião de que ele aparecia apenas, ou que ele simplesmente parecia ser um homem, que sofria e morria. Que esta opinião foi defendida por muitos, veja a Introdução, Seção III. 2. É bastante provável que o apóstolo aqui se refira a sentimentos como aqueles que foram mantidos pelo “Docetae”; e que ele pretendia ensinar que era indispensável a evidência apropriada de que alguém vinha de Deus, que ele deveria sustentar que Jesus era verdadeiramente um homem, ou que havia uma verdadeira encarnação do Filho de Deus. João sempre considerou isso um ponto muito importante, e freqüentemente se refere a ele, João 19: 34-35 ; João 20: 25-27 ; 1 João 5: 6 . É tão importante ser realizada agora como era então, pois o fato de haver uma encarnação real é essencial para todas as visões justas da expiação. Se ele não era verdadeiramente um homem, se ele não derramara literalmente seu sangue na cruz, é claro que tudo o que foi feito foi apenas na aparência, e todo o sistema de redenção revelado era apenas uma esplêndida ilusão. Há pouco perigo de que essa opinião seja mantida agora, pois aqueles que se afastam da doutrina estabelecida no Novo Testamento em relação à pessoa e obra de Cristo estão mais dispostos a aceitar a opinião de que ele era um mero homem; mas, ainda assim, é importante que a verdade de que ele estava verdadeiramente encarnado seja mantida constantemente diante da mente, pois de nenhuma outra maneira podemos obter apenas visões da expiação.

É de Deus – Isso não significa necessariamente que todos que confessaram isso eram pessoalmente um verdadeiro cristão, pois é claro que uma doutrina pode ser reconhecida como verdadeira, e ainda assim o coração não pode ser mudado; nem significa que o reconhecimento dessa verdade era tudo em que era essencial crer para que alguém pudesse ser reconhecido como cristão; mas significa que era essencial que essa verdade fosse admitida por todos que realmente vieram de Deus. Os que ensinaram isso mantinham uma verdade que ele havia revelado e que era essencial para ser realizada; e eles mostraram, portanto, que não pertenciam àqueles a quem o nome “anticristo” poderia ser dado adequadamente. Ainda assim, se eles sustentavam essa doutrina em tal sentido e em conexão com outras doutrinas, de modo a mostrar que eram cristãos sinceros, era outra questão, pois é claro que um homem pode sustentar e ensinar as verdadeiras doutrinas da religião. , e ainda não tem evidências de que ele é um filho de Deus.

Comentário de Joseph Benson

1 João 4: 2 . Por este meio – Pela seguinte marca simples; conheceis o Espírito de Deus – em um professor. Todo espírito – De um professor; que confessa que Jesus Cristo veio em carne, é de Deus – Doddridge, com muitos outros comentaristas, lê esta cláusula: Todo espírito que confessa Jesus Cristo, que veio em carne, é de Deus: isto é, que o confessa ser o Messias, o Filho de Deus, o Salvador do mundo, e que com coração e voz, acreditando sinceramente que ele era assim, e se comportando com ele e confessando-o como tal, embora isso possa expô-los à perda de todas as coisas, inclusive de suas propriedades, liberdade e vidas. Isso deve ser reconhecido como uma prova perfeitamente bíblica e muito apropriada da prova, provando aqueles em quem se descobriu que possuía o Espírito de Deus e de Cristo. No entanto, deve-se reconhecer que, embora as palavras originais, ?µ????e? ??s??? ???st?? e? sa??? e??????ta , possam suportar essa tradução, elas favorecem muito mais o sentido dado a elas em nossa tradução, significando, literal e exatamente, que confessa que Jesus Cristo chegou a carne. Isso importa duas coisas: 1º, que Jesus é o Cristo, cuja vinda foi predita pelos profetas judeus, em oposição aos judeus incrédulos; uma verdade que aqueles que confessaram, seja na Judéia ou nos países gentios, se expuseram ao perigo de ter seus bens estragados e seus corpos presos, se não também torturados e mortos. Para que aqueles que voluntariamente fizeram essa confissão, manifestassem que preferiam Cristo e seu evangelho a todas as outras coisas. A cláusula importa, 2d, que esse grande personagem, o Messias, o Filho de Deus, realmente havia entrado na carne e tinha uma natureza humana real, em oposição a uma seita que surgiu muito cedo na Igreja Cristã, chamada Docetæ. , que não permitiria que Cristo tivesse um corpo real e que ele realmente sofresse, morresse e ressuscitasse. Esta seita que São João parece ter tido em seus olhos ao longo desta epístola. Por isso, no começo, ele fala de ver, ouvir e manipular a Cristo; e aqui, ao artigo fundamental de Jesus ser o Messias, ele acrescenta, que ele veio em carne; com a qual doutrina sua expiação pelo pecado pelo sacrifício de si mesmo e sua ressurreição dos mortos, as primícias dos que dormem, estavam intima e intimamente ligadas, e, portanto, o reconhecimento disso era um ponto de maior importância.

Os socinianos realmente afirmam que confessar que Jesus Cristo veio em carne significa simplesmente confessar que ele era um mero homem: e a partir disso eles inferem que ele não existia antes de ser concebido para sua mãe. Como prova do sentido da cláusula, eles citam Hebreus 2:14 , onde o escritor diz que participou de nossa carne e sangue. Agora, embora possa ser verdade que essas palavras não importam nada além de que Cristo era um homem, como outros homens, as palavras de São João vieram na carne, têm evidentemente um significado mais amplo. Pois, como observa o bispo Horsley, o sentido de uma proposição surge, não do significado de uma única palavra contida nela, mas da união do todo em uma frase, especialmente se essa união sugere alguma circunstância pela qual o sentido da proposição é modificada. É o caso da cláusula que veio em carne; palavras que, embora especifiquem a maneira de sua vinda, implicam que ele poderia ter vindo de uma maneira diferente se quisesse. Consequentemente, o apóstolo usou o verbo nesse sentido 1 João 5: 6 . Foi ele quem veio pela água e pelo sangue, sim, Jesus Cristo; não apenas pela água, mas pela água e pelo sangue. Pois seu significado é claramente que Jesus veio atestado como o Cristo pela água e pelo sangue em conjunto, embora ele pudesse ter sido atestado por um desses separadamente; e que Jesus existia como o Cristo antes de vir atestado pela água e pelo sangue. Assim, a cláusula veio na carne, implica que ele pode ter vindo de outra maneira que não na carne, a saber, na forma de Deus, como mencionado em Filipenses 2: 6-7 . Isso implica que ele existia antes de vir em carne e escolheu vir dessa maneira, e não de qualquer outra; consequentemente, ele é mais do que um mero homem. Que Jesus Cristo poderia ter vindo de outra maneira, era a opinião de Clemens Romanus, um dos pais apostólicos mencionados em Filipenses 4: 3 : pois em sua epístola aos coríntios, ele disse: “O cetro da majestade de Deus, nosso Senhor Jesus Cristo, não se orgulhava da pompa e da arrogância, embora tivesse em seu poder; mas com humildade, como o Espírito Santo falou a seu respeito. ” Veja Macknight e a quinta carta do bispo Horsley a Priestley.

Comentário de E.W. Bullinger

Por este meio . Ver 1 João 3:16 .

saber . App-132.

Espírito . App-101.

espírito . App-101.

isso . Omitir.

Jesus Cristo . App-98.

está vindo = ter vindo.

o . Omitir.

Comentário de John Calvin

2 Nisto , ou por meio disso , sabemos que Ele estabelece uma marca especial pela qual eles podem distinguir mais facilmente entre profetas verdadeiros e falsos. No entanto, ele apenas repete aqui o que encontramos antes, que, como Cristo é o objeto para o qual a fé visa, ele também é a pedra na qual todos os hereges tropeçam. Enquanto permanecermos em Cristo, haverá segurança; mas quando nos afastamos dele, a fé se perde e toda a verdade é anulada. (82)

Mas vamos considerar o que essa confissão inclui; pois quando o apóstolo diz que Cristo veio , concluímos que ele estava antes com o Pai; pelo qual sua divindade eterna é provada. Ao dizer que ele veio em carne , ele quer dizer que, ao vestir carne, ele se tornou um homem de verdade, da mesma natureza que nós, para se tornar nosso irmão, exceto que estava livre de todo pecado e corrupção. E, finalmente, dizendo que ele veio , a causa de sua vinda deve ser notada, pois ele não foi enviado pelo Pai por nada. Por isso, depende do ofício e dos méritos de Cristo.

Como, então, os antigos hereges se afastaram da fé, em um caso, negando o divino, e em outro, negando a natureza humana de Cristo; o mesmo acontece com os papistas hoje: embora confessem que Cristo é Deus e homem, ainda assim não retêm a confissão que o apóstolo exige, porque roubam a Cristo seu próprio mérito; pois onde se estabelece o livre arbítrio, os méritos das obras, os modos fictícios de adoração, as satisfações e a defesa dos santos, quão pouco resta para Cristo!

O Apóstolo entendeu então que, como o conhecimento de Cristo inclui a soma e a substância da doutrina que respeita à religião verdadeira, nossos olhos devem ser direcionados e fixados nela, para que não sejamos enganados. E sem dúvida Cristo é o fim da lei e dos profetas; nem aprendemos mais nada do evangelho, exceto seu poder e graça.

2) “Nisto conhecereis o mestre de Deus; todo professor que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus; e

3) todo professor que não confessa Jesus Cristo como tendo entrado em carne, não é de Deus; e este é o professor do Anticristo, (ou, o professor anticristão), de quem você ouviu que ele está voltando, e ele já está no mundo. ” – Ed

Comentário de Adam Clarke

Nisto conhecemos o Espírito de Deus – Sabemos que o homem que ensina que Jesus Cristo é o Messias prometido e que ele veio em carne, é de Deus – é inspirado pelo Espírito Divino; pois ninguém pode chamar Jesus Senhor senão pelo Espírito Santo.

Comentário de Thomas Coke

1 João 4: 2-3 . Nisto conhecereis o Espírito, etc. – Nisto você pode discernir, etc. Heylin. Existem duas maneiras de interpretar o que São João estabeleceu aqui como uma regra pela qual experimentar os espíritos: 1. Eles reconhecem que Jesus Cristo veio em carne; ou 2. Eles reconhecem que Jesus, que veio em carne, é o Cristo. A favor desta última opinião, que é minha, e que coincide com a de alguns dos comentaristas mais eminentes, eu observaria: 1º, os judeus e pagãos incrédulos reconheceriam prontamente que Jesus, que é chamado Cristo, entrou a carne, ou tinha um corpo real, como outro homem; mas eles não reconheceriam que Ele era o Messias, ou o Profeta e Salvador do mundo. Se, portanto, qualquer um deles tivesse fingido o Espírito de profetizar, o fato de reconhecerem que Jesus veio em carne não teria sido prova de sua missão profética. 2º, A palavra ?µ????e?? significa não apenas confessar, mas ensinar e defender: Atos 23: 8 . Agora, não apenas confessar, mas ensinar e defender esse artigo fundamental da doutrina cristã, que Jesus é o Cristo; ou mais, confessá-lo, como defendê-lo em tempos de perseguição e perigo, era uma marca apropriada de provação: enquanto a proposição interpretada no sentido anterior, não parece ser nenhuma marca de provação. Terceiro, os lugares paralelos confirmam a última interpretação. Ver 1 João 4:15 cap. 1 João 2:22 , 1 João 5: 1 ; 1 João 5: 5 ; 1 João 5: 12-13 . Comp. com ch. 1 João 3:23 . 2 João 1: 7 ; 2 João 1: 9-10 . João 8:24 . Quarto, aqueles que continuassem cordial e firmemente a sustentar e sustentar aquele artigo fundamental do cristianismo, que Jesus é o Cristo, teriam o Espírito com eles; enquanto aqueles que negaram e se opuseram a esse artigo não poderiam possuir o Espírito de Cristo, que é um Espírito da verdade. São João, ao longo desta epístola, parece ter olhado para a Docetae: por esse motivo, no início da epístola, ele fala de ver, ouvir e manipular Cristo; e aqui, ao artigo fundamental de Jesus ser o Messias, ele acrescenta, que ele veio em carne. Ele ter um corpo, e realmente sofrer e morrer, não deveria tê-los ofendido. Da última cláusula de 1 João 4: 3, alguns argumentaram que o Papa não pode ser anticristo (veja no cap. 1 João 2:22 .) Porque ele confessa Cristo; e que deve necessariamente ser uma pessoa ou seita totalmente oposta e que não leva o nome cristão. Mas deve-se considerar que o papoula é uma usurpação totalmente inconsistente com um dano a Cristo, e fundada em princípios mais opostos aos de seu governo e religião. Diz-se que já existia no mundo, pois o espírito ambicioso, imponente e perseguidor, que é a própria essência do anticristianismo, prevaleceu então muito.

Comentário de John Wesley

Nisto conheces o Espírito de Deus: Todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus:

Todo espírito – ou professor.

O que confessa – ambos com coração e voz.

Jesus Cristo, que veio em carne, é de Deus – esta vinda pressupõe, contém e atrai após ela toda a doutrina de Cristo.