Estudo de Êxodo 21:22 – Comentado e Explicado

Se homens brigarem, e acontecer que venham a ferir uma mulher grávida, e esta der à luz sem nenhum dano, eles serão passíveis de uma indenização imposta pelo marido da mulher, e que pagarão diante dos juízes.
Êxodo 21:22

Comentário de Albert Barnes

A regra parece se referir a um caso em que a esposa de um homem interferiu em uma briga. Essa lei, “o jus talionis”, é repetida em outros lugares em substância, compare as referências marginais. e Gênesis 9: 6 . Ele tem suas raízes em uma concepção simples de justiça e é encontrado nas leis de muitas nações antigas. Serve neste local como uma máxima para o magistrado conceder o valor da indenização a ser paga pela imposição de danos pessoais. A soma deveria ser o mais próximo possível do valor em dinheiro do poder perdido pela pessoa ferida. Nosso Senhor cita Êxodo 21:24 como representando a forma da lei, a fim de ilustrar a distinção entre a letra e o espírito Mateus 5:38 . A tendência do ensino dos escribas e fariseus era confundir as obrigações da consciência com os requisitos externos da lei. A lei, em seu lugar, ainda deveria ser “santa, justa e boa”, Romanos 7:12 , mas seu objetivo direto era proteger a comunidade, não guiar o coração do crente, que não deveria procurar olho por dente, mas amar seus inimigos e perdoar todos os ferimentos.

Comentário de Thomas Coke

Êxodo 21:22 . E, no entanto, nenhuma maldade segue – A tradução literal disso no hebraico é, e não haverá morte; o que é muito mais adequado que a nossa versão.

Comentário de Adam Clarke

E ferir uma mulher com criança – Como a posteridade entre os judeus estava entre as promessas peculiares de seu pacto, e como todo homem tinha algum motivo para pensar que o Messias deveria brotar de sua família, portanto, qualquer dano causado a uma mulher com criança, pelo qual o fruto do seu ventre poderia ser destruído, era considerado uma ofensa muito pesada; e como o crime foi cometido principalmente contra o marido, o grau de punição foi deixado a seu critério. Mas se a travessura se seguiu, isto é, se a criança tivesse sido totalmente formada e fosse morta por esse meio, ou se a mulher perdesse a vida em conseqüência, então a punição seria como em outros casos de assassinato – a pessoa seria morta; Êxodo 21:23 .

Comentário de John Calvin

22. Se os homens se esforçam e machucam uma mulher . Essa passagem, à primeira vista, é ambígua, pois se a palavra morte (39) se aplica apenas à mulher grávida, não seria um crime capital pôr fim ao feto , o que seria um grande absurdo; pois o feto , embora encerrado no ventre de sua mãe, já é um ser humano ( homo ) e é quase um crime monstruoso roubá-lo da vida que ainda não começou a gozar. Se parece mais horrível matar um homem em sua própria casa do que em um campo, porque a casa de um homem é seu lugar de refúgio mais seguro, certamente deve ser considerado mais atroz destruir um feto no útero antes que ele chegue a luz. Por essas razões, sou levado a concluir, sem hesitação, que as palavras “se a morte vier a seguir” devem ser aplicadas ao feto e à mãe. Além disso, não seria de forma alguma razoável que um pai vendesse por um tempo determinado a vida de seu filho ou filha. Portanto, na minha opinião, esse é o significado da lei, que seria um crime punível com a morte, não apenas quando a mãe morresse pelos efeitos do aborto, mas também se a criança fosse morta; se deve morrer da ferida abortamente ou logo após seu nascimento. Mas, como não poderia falhar, mas esse parto prematuro enfraqueceria tanto a mãe quanto os filhos, o marido pode exigir dos juízes um pagamento em dinheiro, a seu critério, em compensação por sua perda; pois, embora o mandamento de Deus seja apenas o de que o dinheiro seja pago perante os juízes, (40) ainda assim, Ele os designa para liquidar a quantia como árbitros, se o marido tiver a chance de ser exorbitante demais. Percebemos claramente, pela repetição do lex talionis , que uma proporção justa deve ser observada e que a quantidade de punição deve ser igualmente regulada, seja quanto a um dente, um olho ou a própria vida, de modo que a compensação deve corresponder ao prejuízo causado; e, portanto, (o que foi dito pela primeira vez da vida (41) ) é aplicado corretamente também às várias partes, de modo que aquele que arrancou o olho do irmão, cortou a mão ou quebrou a perna, perdeu o próprio olho. , mão ou perna. Em suma, com o objetivo de evitar toda violência, uma indenização deve ser paga proporcionalmente ao prejuízo. Mas, embora Deus ordene que a punição seja infligida aos culpados, ainda assim, se um homem se machuca, ele não deve procurar vingança; pois Deus não se contradiz, que tantas vezes exorta Seus filhos não apenas a sofrer ferimentos pacientemente, mas também a vencer o mal com o bem. O assassino deve ser punido, ou aquele que mutilou um membro de seu irmão; mas, portanto, não é lícito, se você sofreu injustamente a violência, ceder à ira ou ao ódio, de modo a tornar o mal pelo mal. Como esse erro era comum entre os judeus, nosso Senhor o refuta e ensina que o castigo, que é publicamente concedido ao malfeitor, não é subserviente à paixão particular de todo homem, de modo que aquele que se ofende deve se apressar em retaliar . ( Mateus 5:38 .) De fato, essas palavras não são dirigidas a eles a fim de inflamar ou excitar o desejo de vingança, mas toda a violência é contida pelo medo de punição.

Comentário de Joseph Benson

Êxodo 21: 22-23 . E, no entanto, nenhuma maldade segue – Ou seja, se a mulher não morre, como aparece no versículo seguinte, ou a criança não foi formada e viva no ventre; ele certamente será punido – O marido da mulher aplicará a multa e, se não for razoável, os juízes terão o poder de moderá-la. Se ocorrer algum dano – Se a mulher morrer, ou se a criança for formada e viva, o agressor será punido com a morte. Darás vida por vida – Pelo julgamento do magistrado.