Estudo de Mateus 5:38 – Comentado e Explicado

Tendes ouvido o que foi dito: Olho por olho, dente por dente.
Mateus 5:38

Comentário de Albert Barnes

An eye for an eye … – This command is found in Exodus 21:24 ; Leviticus 24:20 , and Deuteronomy 19:21 . In these places it was given as a rule to regulate the decisions of judges. They were to take eye for eye, and tooth for tooth, and to inflict burning for burning. As a judicial rule it is not unjust. Christ finds no fault with the rule as applied to magistrates, and does not take upon himself to repeal it. But instead of confining it to magistrates, the Jews had extended it to private conduct, and made it the rule by which to take revenge. They considered themselves justified by this rule to inflict the same injury on others that they had received. Our Saviour remonstrates against this. He declares that the law had no reference to private revenge, that it was given only to regulate the magistrate, and that their private conduct was to be governed by different principles.

The general principle which he laid down was, that we are not to resist evil; that is, as it is in the Greek, nor to set ourselves against an evil person who is injuring us. But even this general direction is not to be pressed too strictly. Christ did not intend to teach that we are to see our families murdered, or be murdered ourselves; rather than to make resistance. The law of nature, and all laws, human and divine, justify self-defense when life is in danger. It cannot surely be the intention to teach that a father should sit by coolly and see his family butchered by savages, and not be allowed to defend them. Neither natural nor revealed religion ever did, or ever can, inculcate this doctrine. Our Saviour immediately explains what he means by it. Had he intended to refer it to a case where life is in danger, he would most surely have mentioned it. Such a case was far more worthy of statement than those which he did mention.

A doctrine so unusual, so unlike all that the world had believed. and that the best people had acted on, deserved to be formally stated. Instead of doing this, however, he confines himself to smaller matters, to things of comparatively trivial interest, and says that in these we had better take wrong than to enter into strife and lawsuits. The first case is where we are smitten on the cheek. Rather than contend and fight, we should take it patiently, and turn the other cheek. This does not, however, prevent our remonstrating firmly yet mildly on the injustice of the thing, and insisting that justice should be done us, as is evident from the example of the Saviour himself. See John 18:23 . The second evil mentioned is where a man is litigious and determined to take all the advantage the law can give him, following us with vexatious and expensive lawsuits. Our Saviour directs us, rather than to imitate him rather than to contend with a revengeful spirit in courts of justice to take a trifling injury, and yield to him. This is merely a question about property, and not about conscience and life.

Coat – The Jews wore two principal garments, an interior and an exterior. The interior, here called the “coat,” or the tunic, was made commonly of linen, and encircled the whole body, extending down to the knees. Sometimes beneath this garment, as in the case of the priests, there was another garment corresponding to pantaloons. The coat, or tunic, was extended to the neck. and had long or short sleeves. Over this was commonly worn an upper garment, here called “cloak,” or mantle. It was made commonly nearly square, of different sizes, 5 or 6 cubits long and as many broad, and was wrapped around the body, and was thrown off when labor was performed. If, said Christ, an adversary wished to obtain, at law, one of these garments, rather than contend with him let him have the other also. A reference to various articles of apparel occurs frequently in the New Testament, and it is desirable to have a correct view of the ancient mode of dress. in order to a proper understanding of the Bible. The Asiatic modes of dress are nearly the same from age to age, and hence it is not difficult to illustrate the passages where such a reference occurs. The ordinary dress consisted of the inner garment, the outer garment, the girdle (belt), and the sandals. In regard to the sandals, see the notes at Matthew 3:11 .

In the girdle (belt) was the place of the pouch Matthew 10:9 , and to it the sword and dirk were commonly attached. Compare 2 Samuel 20:8 . In modern times the pistols are also fastened to the belt. It is the usual place for the handkerchief, smoking materials, inkhorn, and, in general, the implements of one’s profession. The belt served to confine the loose-flowing robe or outer garment to the body. It held the garment when it was tucked up, as it was usually in walking or in labor. Hence, “to gird up the loins” became a significant figurative expression, denoting readiness for service, activity, labor, and watchfulness; and “to loosen the loins” denoted the giving way to repose and indolence, 2 Kings 4:29 ; Job 38:3 ; Isaiah 5:27 ; Luke 12:35 ; John 21:7 .

Whosoever shall compel thee to go a mile – The word translated “shall compel” is of Persian origin. Post-offices were then unknown. In order that the royal commands might be delivered with safety and despatch in different parts of the empire, Cyrus stationed horsemen at proper intervals on all the great public highways. One of those delivered the message to another, and intelligence was thus rapidly and safely communicated. These heralds were permitted to compel any person, or to press any horse, boat, ship, or other vehicle that they might need for the quick transmission of the king’s commandments. It was to this custom that our Saviour refers. Rather, says he, than resist a public authority requiring your attendance and aid for a certain distance, go peaceably twice the distance.

A mile – A Roman mile was 1,000 paces.

Twain – Two.

Comentário de Joseph Benson

Mateus 5: 38-42 . Ouvistes, etc. – Nosso Senhor passa a impor tanta mansidão e amor a seus inimigos, àqueles que são perseguidos por causa da justiça, como eram totalmente desconhecidos pelos escribas e fariseus. E esse assunto ele aborda até o final do capítulo. Foi dito, a saber, na lei, Deuteronômio 19:21 , Olho por olho e dente por dente – Embora este estatuto tenha apenas o objetivo de orientar os juízes, com relação às penalidades a serem infligidas. em caso de agressões violentas e bárbaras; todavia, foi interpretado entre os judeus como encorajador de uma vingança rigorosa e severa de todo dano que um homem pudesse receber. Mas eu lhes digo que não resistais ao mal – Ou melhor, ao homem mau, como t? p????? deve ser prestado. O Dr. Doddridge lê a cláusula: Que você não se coloca contra a pessoa prejudicial, ou seja, em uma postura de oposição hostil, como implica a palavra a?t?st??a? , e com uma resolução de devolver o mal ao mal. Mas todo aquele que te ferir na face direita, etc. – Onde o dano não for grande, opte por evitá-lo, embora possivelmente possa, por essa razão, ser repetido, do que entrar em uma ação rigorosa do infrator. E se alguém te processar, etc., e tirar o seu casaco – Pela palavra ??t?? , aqui casaco traduzido , parece que devemos entender uma roupa interior; e pela palavra, ?µat??? , rendeu capa, uma roupa externa. Dr. Doddridge torna o primeiro, colete e o segundo, manto. São partes do vestuário, com nomes diferentes, ainda usadas em Barbary, no Egito e no Levante. Veja Shaw’s Travels, pp. 289, 292. Nosso Senhor, deve-se observar, não está aqui falando de um ladrão atacando uma pessoa na estrada, para quem seria natural levar a roupa exterior primeiro, mas de uma pessoa processando outro por lei, pois nossos tradutores parecem ter prestado ??????a? corretamente . Evidentemente, o significado de toda a passagem é, em vez de devolver o mal pelo mal: quando o errado é puramente pessoal, submeta-se a uma lesão corporal após outra, desista de uma parte de seus bens após a outra, submeta-se a uma instância de compulsão após outra. O fato de que as palavras ” Volte para ele a outra face também” (e conseqüentemente as da próxima seção) não devem ser interpretadas literalmente, aparece no comportamento do próprio Senhor, João 18: 22-23 . Dá a ele que te pede, etc. – Ofereça e empreste a quem quer que seja, até agora (mas nunca mais, pois Deus nunca se contradiz), como é consistente com o seu compromisso com seus credores, sua família e a casa da fé.

Em toda essa passagem, de Mateus 5:38 , podemos observar, que parece ter como objetivo principal neutralizar e corrigir o abuso da lei de retaliação acima mencionada, que era comum entre os judeus, que carregavam ressentimentos. ao máximo; e, ao fazê-lo, mantinha brigas infinitas, em grande prejuízo da vida social. Para esse propósito, nosso Senhor “coloca cinco casos em que a mansidão cristã deve se mostrar especialmente. Primeiro, quando alguém agride nossa pessoa, ressentindo-se de alguma afronta, imagina que a colocamos sobre ela. 2d, Quando alguém nos processa por lei, a fim de tirar nossos bens de nós. 3d, quando ele ataca nossa liberdade natural. 4. Quando alguém pobre pede caridade. 5. Quando um vizinho pede um empréstimo de algo de nós. Em todos esses casos, nosso Senhor nos proíbe de resistir. No entanto, a partir dos exemplos que ele menciona, é claro que essa tolerância e conformidade são necessárias apenas quando somos levemente atacados, mas de modo algum quando o ataque é de tipo capital. Pois seria impróprio a sabedoria que Jesus demonstrou em outros pontos, supor que ele nos proíba de nos defendermos de assassinos, ladrões e opressores, que tirariam injustamente nossa vida, nossa propriedade ou nossa liberdade. Também não se pode pensar que ele nos ordena a dar a todos os ociosos tudo o que achar conveniente pedir, seja em caridade ou em empréstimo. Devemos apenas dar o que podemos poupar, e a pessoas que, por necessidade real, pedem alívio para nós. Não, o próprio comportamento de nosso Senhor em relação ao homem que o feriu na bochecha mostra que ele não quis dizer que em todos os casos seus discípulos deveriam ser passivos sob os mesmos ferimentos de que ele aqui fala. Em algumas circunstâncias, golpear na bochecha, tirar o casaco e forçar a percorrer uma milha, pode ser um grande ferimento e, portanto, deve ser resistido. A primeira instância foi julgada pelo próprio Jesus no caso mencionado. Pois, se ele tivesse perdoado reprovar o homem que o fez, seu silêncio poderia ter sido interpretado como resultado de uma convicção de que ele havia feito o mal, dando ao sumo sacerdote a resposta pela qual ele foi ferido. ” Mas, admitindo que esta regra tem por objetivo pequenos ferimentos, e que nosso Senhor ordena que seus discípulos sejam passivos sob eles, em vez de repulsá-los, não é suscetível de objeções: pois quem “tem uma leve afronta, consulta sua honra e interesse muito melhor do que aquele que resiste ou se ressente; porque ele mostra uma grandeza mental digna de um homem e usa os melhores meios para evitar brigas, que muitas vezes são atendidas com as consequências mais fatais. Da mesma maneira, quem cede um pouco do seu direito, e não o direito, é muito mais sábio do que o homem que recorre à justiça pública em todos os casos; porque, no andamento de uma ação judicial, tais animosidades podem surgir como inconsistentes com a caridade. Para concluir, a benevolência, que é a glória da natureza divina e a perfeição do humano, se alegra em fazer o bem. Portanto, o homem que possui esta qualidade divina abraça alegremente todas as ocasiões em seu poder de aliviar os pobres e angustiados, seja por doação ou empréstimo. Alguns são de opinião, que o preceito relativo à concessão de esmolas e empréstimos gratuitos está subordinado aos casos de ferimentos que nosso Senhor nos ordena que soframos, para nos ensinar que, se as pessoas que nos feriram caírem em falta, estaremos não reter deles nenhum ato de caridade por causa do mal que anteriormente nos fizeram. Tomado sob essa luz, o preceito é generoso e divino. Além disso, como a liberalidade é uma virtude quase aliada ao perdão dos ferimentos, nosso Senhor juntou os dois, para mostrar que eles sempre devem andar de mãos dadas. A razão é que a vingança explodirá a maior liberalidade, e um coração avarento mostrará a paciência mais perfeita para ser uma maldade sórdida do espírito, procedente do egoísmo. ” Macknight.

Comentário de E.W. Bullinger

A LEI DA RETALIAÇÃO. foi dito = foi dito. Citado em Êxodo 21:24 . Compare Levítico 24:24 . Deuteronômio 19:21 . Veja App-107.:2 e 117.

Comentário de John Calvin

Mateus 5:38 . Olho por olho. Aqui outro erro é corrigido. Deus havia ordenado, por sua lei, ( Levítico 24:20 ) que juízes e magistrados punissem aqueles que haviam ferido, fazendo-os suportar tanto quanto infligiram. A conseqüência foi que todos usaram isso como um pretexto para se vingar em particular. Eles pensaram que não fizeram nada errado, desde que não tenham sido os primeiros a fazer o ataque, mas somente quando feridos retornaram como antes. Cristo os informa, pelo contrário, que, embora os juízes tenham sido encarregados da defesa da comunidade e tenham investido de autoridade para restringir os iníquos e reprimir sua violência, ainda é dever de todo homem suportar pacientemente os ferimentos que ele recebe.

Comentário de Adam Clarke

Olho por olho – Nosso Senhor se refere aqui à lei de retaliação mencionada Veja Êxodo 21:24 (veja a nota ali e veja Levítico 24:20 ; (nota)), que obrigou o ofensor a sofrer o mesmo dano que ele tinha cometido. Os gregos e romanos tinham a mesma lei. Tão estritamente foi atendido em Atenas, que se um homem visse outro que tivesse apenas um, o agressor seria condenado a perder os dois olhos, pois a perda de um não seria um infortúnio equivalente. Parece que os judeus fizeram dessa lei (cuja execução pertencia ao magistrado civil) um fundamento para autorizar ressentimentos privados e todos os excessos cometidos por um espírito vingativo. A vingança era muitas vezes levada ao extremo e mais mal retornava do que o que fora recebido. Este é frequentemente o caso entre aqueles que são chamados cristãos.

Comentário de Thomas Coke

Mateus 5: 38-42 . Ouvistes, etc. – A respeito de os homens resistirem e vingarem os ferimentos que lhes são causados, Jesus assegurou a seus discípulos que, embora, para a preservação da sociedade, Moisés tivesse ordenado aos juízes que olhassem nos olhos e dente por dente. , se a parte lesada o exigisse; no entanto, os médicos estavam muito errados, não apenas quando ordenavam que os homens insistissem em retaliação como seu dever, mas declaravam lícito em muitos casos que a parte lesada se vingasse com sua própria mão, desde que, em sua vingança, ele o fizesse. exceder a medida prescrita na lei. A doutrina de Cristo é que o homem bom está tão longe de vingar os ferimentos particulares, que muitas vezes ele nem sequer os resiste , e sempre os perdoa quando lhes acontecem; uma generosidade cristã que ele recomendou calorosamente a seus discípulos na passagem diante de nós. Para entender corretamente, devemos observar que há cinco casos em que a mansidão cristã deve se manifestar especialmente: primeiro, quando alguém agride nossa pessoa, ressentindo-se de alguma afronta que ele imagina que tenhamos causado a ele: segundo, quando alguém nos processa por lei, a fim de tirar nossos bens de nós: terceiro, quando ele ataca nossa liberdade natural; quarto, quando alguém pobre pede caridade; quinto, quando nosso vizinho pede emprestado algo de nós. Em todos esses casos, nosso Senhor nos proíbe resistir: ainda, pelos exemplos que ele menciona, é claro, que essa tolerância e obediência devem ser entendidas sob as devidas limitações; pois não se pode supor que nosso Senhor nos proíba de nos defendermos de assassinos, que tirariam injustamente nossa vida: nem pode ser que ele ordena que damos a todo sujeito ocioso e inútil tudo o que ele achar conveniente perguntar, seja em caridade ou empréstimo: devemos apenas dar o que podemos poupar e, por necessidade real, buscar alívio para nós; antes, o comportamento do próprio Senhor em relação ao homem que, na presença do conselho, o feriu na bochecha, dá motivos para pensar que ele não quis dizer que em todos os casos seus discípulos deveriam ser perfeitamente passivos sob os mesmos ferimentos que ele aqui fala de. Em algumas circunstâncias, ferir a bochecha, tirar o casaco e obrigá-lo a percorrer uma milha, podem ser grandes ferimentos; e, portanto, podemos ser justificados em nos defender de uma maneira perfeitamente consistente com todo o temperamento cristão. A primeira instância foi julgada pelo próprio Jesus, no caso mencionado; pois, se ele tivesse perdoado reprovar o homem que o fez, seu silêncio poderia ter sido interpretado como procedendo de uma convicção de que ele havia feito o mal, dando ao sumo sacerdote a resposta pela qual ele foi ferido. Mas, no que diz respeito aos pequenos ferimentos, não é apenas nosso dever suportá-los pacientemente e ser passivos sob eles, mas é vantajoso mesmo em um ponto de vista temporal: pois quem tem uma leve afronta consulta muito seu próprio interesse. melhor do que aquele que resiste ou se ressente ; porque ele mostra uma grandeza mental digna de um homem cristão e evita brigas, que freqüentemente são atendidas com as conseqüências mais fatais. Da mesma maneira, aquele que cede um pouco do seu direito, em vez de ir à lei, é muito mais sábio do que o homem que recorre à justiça em todos os casos; porque, no andamento de uma ação judicial, tais animosidades podem surgir, pois são inconsistentes com a caridade. Novamente, a benevolência, que é a glória da natureza divina e a perfeição do humano, se alegra em fazer o bem; portanto, o homem possuidor dessa qualidade divina abraça alegremente todas as ocasiões em seu poder de aliviar os pobres e angustiados, seja por presente ou por empréstimo. Alguns são de opinião, que o preceito relativo à concessão de esmolas e empréstimos gratuitos está subordinado aos casos de ferimentos que nosso Senhor nos ordena que soframos: ensinar-nos que, se as pessoas que nos feriram caem em desejo, estamos não negar nenhum ato de caridade a eles, por causa do mal que eles nos fizeram anteriormente. Tomado sob essa luz, o preceito é generoso e divino. Além disso, como a liberalidade é uma virtude quase aliada ao perdão dos ferimentos, nosso Senhor une os dois, para mostrar que eles devem sempre andar de mãos dadas: a razão é que a vingança explodirá a maior liberalidade, e um coração avarento mostra a paciência mais perfeita para ser uma maldade sórdida do espírito, proveniente do egoísmo. Veja Macknight, Blair e Blackall. As palavras originais, µ? a?t?st??a? t? p???? , são prestados pelo Dr. Doddridge, não se imponham contra a pessoa prejudicial. Veja a força da palavra original a?t?st??a?, 2 Timóteo 3: 8 onde resistir à verdade é o mesmo que tentar destruí-la. Em vez de casaco e capa, no

No versículo 40, o Dr. Doddridge lê colete e manto, que respondem mais exatamente às palavras gregas ??ta? e ?µat??? , e são partes do vestuário, com nomes diferentes, ainda retidas em Barbary, no Egito e no Levante. O manto era muito maior que o colete e provavelmente o mais valioso. Ver João 19:23 e as Viagens de Shaw, p. 289. A palavra a??a?e?se?, obrigada, em João 19:41 , todos os comentadores observaram, é derivado o nome daqueles oficiais ou mensageiros públicos entre os persas, que costumavam pressionar as carruagens e cavalos que encontravam na estrada, se tivessem ocasião para e até forçar os condutores ou pilotos a acompanhá-los. Veja cap. Mateus 27:32 . Podemos renderizar muito adequadamente a palavra imprensa. Esse costume também estava em uso na Judéia e no império romano. A última cláusula do versículo 42 deve ser apresentada, e não desvie o que te emprestaria. Os conselhos, ou melhor, os mandamentos dados acima por nosso abençoado Senhor, são aplicáveis ??a todos os que são chamados a ser membros da dispensação cristã; e a seguinte observação pode ser útil para colocá-los em sua devida luz.

A essência da virtude consiste em disposição mental; em nosso temperamento e estado de espírito: mas, como a linguagem humana é adaptada para expressar a ação corporal muito melhor do que a disposição mental, é comum expressá-la pela ação que produziria naturalmente: e, como os princípios de ação são complicados e várias, e prudência ou necessidade podem frequentemente nos obrigar a omitir em relação à ação o que a estrutura e o temperamento de nossa mente se inclinam: daí acontece que alguns conselhos evangélicos, que prescrevem uma ação externa, significam apenas em casos particulares a disposição interna apropriada; ou seja, uma prontidão e uma inclinação para realizá-lo: para que a vontade, embora não formalmente mencionada no preceito, seja sempre necessária; e a ação, embora expressa nominalmente, pode em muitas ocasiões ser omitida. Por exemplo, é dito em Mateus 5:42 : Dá àquele que te pede, etc. Ora, esse preceito está na letra e, com relação ao ato externo que ele ordena, muitas vezes impossível, muitas vezes impróprio para ser posto em prática: mas no espírito disso, ou seja, a disposição do coração que ordena, é sempre possível, sempre praticável, sempre obrigatória através da graça divina: a estreiteza de nossas próprias circunstâncias pode torná-lo impossível, ou as circunstâncias daquele que pede nossa recompensa podem torná-lo impróprio, colocar esse preceito em execução, como para o ato externo; pois podemos ser tão pobres a nós mesmos, ou a pessoa que se aplica a nós pode, por seus vícios ou outras qualidades, ser tão circunstanciada que não podemos ou não devemos aliviá-lo. Mas uma inclinação para ajudá-lo e prestar-lhe serviço está sempre no poder do cristão genuíno: o homem mais pobre pode ter no bom tesouro de seu coração meios para custear essa dívida universal de benevolência a todos que pedirem ou precisarem de sua ajuda ; e assim o preceito será virtualmente cumprido. Então, novamente, quando nosso Senhor nos ordena a não resistir ao homem que nos fere, etc. seu significado é que não devemos repelir e lutar contra as ocasiões de sofrimento que ocorrem na ordem da providência, mas aceitar prontamente toda cruz que vem em nosso caminho. Os que são capazes desta lição sabem muito bem como são os sofrimentos salutares e que dificilmente é possível continuar sua purificação sem esses meios: tão verdadeiras são as palavras de nosso Senhor, Lucas 14:27 . Quem não leva sua cruz e não me segue, não pode ser meu discípulo.

Comentário de John Wesley

Ouvistes que foi dito: Olho por olho e dente por dente.

Vocês ouviram – Nosso Senhor procede a impor tanta mansidão e amor àqueles que são perseguidos por causa da justiça (que ele persegue até o final do capítulo), como eram totalmente desconhecidos pelos escribas e fariseus.

Foi dito – na lei, como uma direção para os juízes, na facilidade de ataques violentos e bárbaros.

Olho por olho, dente por dente – E isso foi interpretado como encorajando uma vingança amarga e rigorosa. Deuteronômio 19:21 .