O significado preciso das frases “Filho do homem” e “Filho de Deus” nos Evangelhos tem sido uma questão de debate acadêmico há séculos.
Embora tenha sido amplamente acreditado que ambos tiveram fortes intenções messiânicas, essa visão foi fortemente desafiada no último século após a análise da maior variedade de literatura agora disponível no período (por exemplo, pergaminhos do Mar Morto, biblioteca de Nag Hammadi).
Ainda que parte dos textos permaneçam sem solução, os estudiosos concordam, pelo menos, que as frases não são intercambiáveis, ou seja, não são apenas meros sinônimos para descrever um ideia.
Filho de Deus: ideais judeus, romanos ou cristãos?
Simplificando, “filho de Deus” descreve a relação estreita do sujeito com Deus, embora a natureza exata dessa relação e suas implicações sejam variadas e debatidas.
Alguns sugerem que a frase grega nos Evangelhos pode manter o significado da frase hebraica semelhante na literatura judaica, onde, por exemplo, ela se refere ao “conselho divino” de Deus, um rei humano ungido ou israelitas como “filhos de Deus”.
Outros sugerem a frase extraída da cultura greco-romana imediata; por exemplo, um humano deificado ou um descendente humano de um deus.
E é claro que muitos cristãos entenderam que os escritores do evangelho usaram a frase como uma reivindicação messiânica ou cristológica explícita, um título divino.
Determinar o significado preciso da frase em cada um dos seus usos canônicos do evangelho está fora do escopo aqui; precisamos apenas anotar a variedade de significados possíveis a uma relação especial com Deus.
Filho do homem: simplesmente um humano
Historicamente, “filho do homem” aponta na direção oposta. A expressão hebraica ben-‘adam aparece 107 vezes na Bíblia hebraica, 93 delas no Livro de Ezequiel.
No AT simplesmente significa “ser humano”, muitas vezes em oposto a Deus. Importante, a frase hebraica nunca aparece com o artigo definido, “o filho do homem”, como título.
Os judeus consideravam a expressão “um como um filho do homem” em Dan.7:13-14 (sobre o qual a escatologia cristã é fixada) como provavelmente se referindo a uma figura messiânica, provavelmente um anjo, mas não um título messiânico.
“Desde a conclusão do Livro de Daniel nos anos 160 aC até o momento da destruição de Jerusalém em 70 dC, não há atestado na literatura judaica existente sobre o uso do “filho do homem” como descrevendo uma função religiosa”.
O estudioso evangélico do NT, Larry Hurtado, concorda: “Não existe, de fato, nenhuma evidência de que “o filho do homem” fosse um título fixo, ou que houvesse uma figura conhecida que o aborrecesse, na antiga tradição judaica.”
Certamente, é digno de nota que não há evidências no NT de que “o filho do homem” já funcionou como um título confessional , ao contrário, por exemplo de Messias / Cristo, Senhor, Filho de Deus.
Em vez disso, Hurtado escreve, a frase (com o artigo definido), “parece ter sido simplesmente uma expressão / linguagem auto-referencial distinta”.
Teólogo Vermes afirma que agora é “geralmente aceito” que a fórmula grega ho huis tou anthropou – “o filho do homem” – traduz o idioma aramaico comum, bar’ enasha ou bar nasha, como falar de si mesmo na terceira pessoa, equivalente a um pronome de primeira pessoa:
“[I] no dialeto galileano de aramaico falado por Jesus, “filho do homem” às vezes aparece em um monólogo ou diálogo como uma referência circunlocucional ao próprio falante. Não é diferente da figura de fala inglesa, “sua verdadeiramente”, usada no lugar de “eu”.
… O propósito de um estilo tão periplástico era camuflar algo fatal, temido pelo falante ou algo que pareceria jactancioso se fosse afirmado diretamente. Assim, diria em aramaico, o filho do homem vai morrer, ou o filho do homem está prestes a se tornar rei, em vez de morrer, ou será proclamado rei “.
A sugestão de que “filho do homem” era um idioma aramaico comum para si mesmo pode explicar por que a frase não aparece em nenhuma das epístolas de Paulo, apenas uma vez em Atos (no discurso final de Estevão) e em duas citações diretas do AT no Apocalipse.
Quase todos os 79 ou mais exemplos do NT da frase são encontrados nos lábios de Jesus nos Evangelhos.
O Filho do Homem na mais recente Escatologia Cristã
Em décadas posteriores – durante o período no qual os evangelhos foram escritos – o “Filho do Homem” tornou-se um personagem messiânico plenamente desenvolvido na literatura apócrifa e deuterocanônica (por exemplo, Esdras 4:13, Parábolas de Enoque, 1 Enoque 37-71), paralelamente, se não incorporando plenamente a figura de Cristo do cristianismo paulino.
Os escritores do evangelho podem ter interpretado as tradições orais aramaicas e os textos escritos iniciais que herdaram através da lente dessas teologias posteriores, de modo que as simples referências de Jesus de si mesmo em aramaico foram entendidas (ou reformuladas em suas narrações) como messiânicas ou cristológicas nos novos textos querigmáticos.
O “Jesus histórico” é difícil de discernir, mas a “baixa cristologia” amplamente reconhecida de Marcos, pensada para ser o primeiro evangelho, e a “alta cristologia” de João, considerada a mais recente, sugerem uma trajetória particular.
Embora não exista um consenso acadêmico sobre o desenvolvimento preciso ou o pleno significado dessas frases nos textos evangélicos, nenhum estudo sugere que as frases “filho de Deus” e “filho do homem” são apenas sinônimos.
Cada uma tem uma história distinta, e o alcance de seus possíveis significados é cada vez mais complexo.
