Estudo de Êxodo 1:8 – Comentado e Explicado

Entretanto, subiu ao trono do Egito um novo rei, que não tinha conhecido José.
Êxodo 1:8

Comentário de Albert Barnes

As expressões neste versículo são especiais e enfáticas. “Um novo rei” é uma frase não encontrada em outro lugar. A maioria dos comentaristas entende que ele não sucedeu seu antecessor na ordem natural de descendência e herança. Ele “levantou-se sobre o Egito”, ocupando a terra, como parece, em termos diferentes do rei cujo lugar ele tomou, seja por usurpação ou conquista. O fato de ele não conhecer José implica uma separação completa das tradições do Baixo Egito. Atualmente, a generalidade dos estudiosos egípcios identifica esse faraó com Ramsés II, mas todas as condições da narrativa são cumpridas na pessoa de Amosis I (ou Aahmes), chefe da 18ª dinastia. Ele era descendente dos antigos soberanos tebanos, mas sua família era tributária da dinastia dos pastores, os hicsos de Maneto, que governavam o norte do Egito. Amosis se casou com uma princesa etíope e, no terceiro ano de seu reinado, capturou Avaris, ou Zoan, a capital dos hicsos, e completou a expulsão dessa raça.

Comentário de Thomas Coke

Êxodo 1: 8 . Agora surgiu um novo rei, etc. que não conhecia José – Saber, na Sagrada Escritura, significa muitas vezes, amar, considerar, aprovar. Ver Oséias 2: 8 . Amós 3: 2 comparado com Salmos 1: 6 ; Salmos 31: 7 . Mateus 25:12 . Em Juízes 2:10 , é dito: Surgiu outra geração que não conhecia o Senhor, nem as obras que ele havia feito por Israel; isto é, evidentemente, que não considerava o Senhor; como aqui deve significar que um novo rei, que não considerava José, não tinha lembrança agradecida dos serviços eminentes que prestara ao Egito e era totalmente avesso ao seu sistema político. Os caldeus a processam, que não confirmou os decretos de José. É provável que esse novo rei seja de outra família; pois Diodoro nos diz que os antigos reis do Egito foram escolhidos pelo povo, não tanto em relação ao nascimento quanto ao mérito: e alguns escritores são de opinião (como já tivemos ocasião de observar em Gênesis 50:22 ). Joseph apoiou seu crédito sob quatro reis; e que este, que os sucedeu, sendo estrangeiro, não tinha ouvido falar dele nem de sua administração. Mas a passagem será suficientemente clara, se entendermos um rei, diferente daquele que havia criado José e que era independente do que havia passado nos reinos anteriores, e desatento às obrigações devidas a José. Isso não é de admirar depois de tantos anos, quando Assuero poderia esquecer tão cedo Mardoqueu, que ultimamente salvara sua vida, Ester 2: 21-23 . Embora devesse ser possuído, que se o mérito de Joseph estivesse sempre tão fresco em sua memória, ainda assim, a conduta de um príncipe ciumento e despótico não teve nada estranho ou incomum no presente caso, já que preferiria ser um prodígio, se sua gratidão por um homem morto há mais de cinquenta anos impedira que ele tomasse medidas arbitrárias e cruéis, a fim de proteger seu reino contra o perigo que parecia ameaçado por um povo que, de uma única família, se tornara um anfitrião tão formidável . A religião dos israelitas, tão oposta à idolatria egípcia; sua prosperidade, sua união, seu valor, suas riquezas, sua força; tudo isso, aos olhos de um príncipe assim, parece justificar as medidas que ele tomou contra eles. Mesmo nestes tempos modernos, alguns príncipes cristãos, assim chamados, tomaram precauções tão cruéis contra seus próprios súditos naturais, de cuja fidelidade e apego tinham as provas mais fortes; e, no entanto, essas perseguições foram justificadas, ou melhor, canonizadas, enquanto as de Faraó foram marcadas com o pior dos epítetos. Os críticos variam muito em suas opiniões sobre o nome desse rei egípcio; alguns dizendo que era Ramesses-Miamum; outros Amenophis; e outros Salatis; Shuckford diz que o governo era tão despótico que muitas famílias fugiram dele para fora do Egito; entre os quais, ele pensa, estavam Cecrops, Erichthonius e o pai de Cadmus.

Comentário de Adam Clarke

Surgiu um novo rei – Quem era esse, é difícil dizer. Provavelmente foi Ramesses Miamun, ou seu filho Amenophis, quem o sucedeu no governo do Egito por volta de 2400 AM, antes de Cristo 1604.

Que não conhecia José – O verbo ??? yada , que traduzimos para conhecer, geralmente significa reconhecer ou aprovar. Ver Juízes 2:10 ; Salmo 1: 6 ; Salmo 31: 7 ; Oséias 2: 8 ; Amós 3: 2 . Os verbos gregos e?d? e ????s?? são usados ??precisamente no mesmo sentido no Novo Testamento. Ver Mateus 25:12 e 1 João 3: 1 . Podemos entender, portanto, que o novo rei não conhece Joseph, sua desaprovação ao sistema de governo que Joseph havia estabelecido, bem como sua recusa altiva em reconhecer as obrigações sob as quais toda a terra do Egito foi imposta a esse eminente primeiro ministro de um dos seus antecessores.

Comentário de John Calvin

8. Agora surgiu um novo rei. Quando mais de cem anos se passaram alegremente em liberdade e repouso, a condição do povo eleito começou a mudar. Moisés relata que o início de seus problemas provinha do ciúme e do medo infundado dos egípcios, porque eles imaginavam que o perigo poderia surgir dessa estranha nação, a menos que se apressassem em oprimi-lo. Mas antes que ele chegue a isso, ele pressupõe que a lembrança dos benefícios recebidos de Joseph havia desaparecido, porque, de certa forma, poderia ter mitigado sua crueldade, se ainda estivesse intacta. É provável que esse esquecimento da gratidão devida a ele tenha surgido da moderação de José; pois se ele exigisse grandes privilégios para seu povo e imunidade a tributos e encargos, as lembranças da salvação do país por um israelita seriam famosas por muitas eras; mas parece que ele estava contente com a gentil hospitalidade que lhes era oferecida, para que seus irmãos pudessem habitar confortavelmente e sem molestação na terra de Gósen, porque desejava que fossem peregrinos ali até a hora da libertação. E, assim, ele melhor providenciou a segurança deles, para que, assim, sendo enredados, eles pudessem ter caído nas redes de destruição. Mas, na proporção em que a moderação do homem santo os expôs a não ciúmes e queixas, a ingratidão dos egípcios foi menos desculpável em esquecer, depois de pouco mais de um século, aquele benefício notável, que deveria ter sido preservado em toda parte. monumentos públicos, para que o nome de Joseph nunca pereça. Sua crueldade, então, era intolerável, ao recusar que seus parentes e descendentes permanecessem com eles, uma vez que deveriam ter atribuído a segurança de si mesmos e de seu país, depois de Deus, a ele, ou melhor, sob as mãos e com a bênção de seus pais. Deus. Mas esta doença sempre foi flagrante no mundo; e certamente é bom para nós que o mal seja sempre a nossa recompensa dos homens por nossa bondade, para que possamos aprender, no desempenho de nosso dever, a olhar somente para Deus, pois, caso contrário, somos indevidamente viciados em conciliar favor e aplauso por nós mesmos, ou buscar mais vantagens terrenas. Ainda assim, não era um retorno comum que os israelitas haviam recebido liberalmente por mais de 100 anos por causa de Joseph, que viviam confortavelmente em uma nação orgulhosa, avarenta e cruel. Não obstante, aconteça o que acontecer, embora não apenas sejamos enganados com toda a recompensa, mas ainda que muitos dos quais merecemos conspirar por nossa destruição, nunca vamos nos arrepender de ter feito o que é certo; e, enquanto isso, vamos aprender que nada é mais eficaz para restringir o desejo de fazer coisas erradas do que os laços de conexão mútua, pelos quais Deus nos uniu. (12) Mas, embora o favor conferido por José tivesse sido esquecido por todos, a vergonha e o pecado da ingratidão se apegam especialmente ao rei; em quem era mais do que básico esquecer de quem indústria e cuidados ele recebia uma receita anual tão rica. Para o santo patriarca, comprando a terra, obteve uma quinta parte da produção como uma homenagem anual ao rei. Mas os tiranos também estão acostumados a engolir tudo o que lhes é pago, sem considerar por que direito é adquirido.

Comentário de Joseph Benson

Êxodo 1: 8 . Surgiu um novo rei – um de outra família, de acordo com Josefo; pois parece dos escritores antigos que o reino do Egito frequentemente passava de uma família para outra. Aquele que não conhecia Joseph – Todos os que o conheciam o amavam, e foram gentis com suas relações por causa dele; mas, quando morreu, logo foi esquecido, e a lembrança dos bons ofícios que ele havia realizado não foi mantida ou considerada. Se trabalharmos apenas para homens, nossas obras, no mais distante, morrerão conosco; se para Deus, eles nos seguirão, Apocalipse 14:13 .

Comentário de John Wesley

Neste episódio Gênesis 10: 8-12 , o autor se afasta da mesa das nações para observar a origem dos primeiros grandes impérios que foram estabelecidos na terra. “E Kush gerou Nimrod.” O autor já havia enumerado os filhos de Kush, que eram chefes de nações. Aqui ele escolhe um de seus filhos ou descendentes, que se tornou o primeiro potentado de quem temos algum registro. Ele percebe suas qualidades ao subir a essa posição entre os homens. “Ele começou a ser poderoso na terra. Ele era poderoso na caça, diante do Senhor. ” Caçar é um termo abrangente, indicando a captura de qualquer espécie de animal, seja do ar, do mar ou da terra. A distinção de Nimrod a esse respeito foi tão grande que se tornou proverbial. A expressão “diante do Senhor” sugere, não apenas que o Senhor estava ciente de seus procedimentos, pois ele conhece todas as coisas, mas que o próprio Nimrod não escondeu seus desígnios, os perseguiu com uma frente ousada e uma mão alta, e ao mesmo tempo, estava ciente do nome e da vontade do Senhor. Esse ar desafiador dá um novo caráter à sua caça, que parece ter se estendido até ao homem, já que o termo às vezes é aplicado ( 1 Samuel 24:12 ( 1 Samuel 24:11 ), Jeremias 16:16 ). Seu nome, que literalmente significa “nos rebelaremos”, está de acordo com a prática de um controle arbitrário e violento sobre as pessoas e as propriedades dos homens.