que não participa dos festins das montanhas, que não volve os olhos para os ídolos da casa de Israel, que não desonra a mulher do próximo, e não tem relação com uma mulher durante o tempo de sua impureza,
Ezequiel 18:6
Comentário de Albert Barnes
Comido, nas montanhas – Na festa dos ídolos, em contradição com o comando de Deuteronômio 12:17 .
Ídolos da casa de Israel – A idolatria era tão popular que certos ídolos eram contados como pertencentes ao povo de Israel, dos quais o Senhor era o verdadeiro Deus.
Comentário de Thomas Coke
Ezequiel 18: 6 . E não comeu, etc. – A adoração idólatra era geralmente realizada nas montanhas ou lugares altos; e comer parte do sacrifício era propriamente divertida comunhão com o ídolo a quem era oferecido. Os lugares altos dos quais Ezequiel fala aqui, eram do tipo mais infame, onde eram cometidas as idolatras mais grosseiras e as prostituições mais vis.
Comentário de Adam Clarke
1
Não comeu nas montanhas – o culto idólatra era geralmente realizado nas montanhas e colinas; e aqueles que ofereciam sacrifícios festejavam com o sacrifício, e assim mantinham comunhão com o ídolo.
2)
Nem levantou os olhos para os ídolos – não lhes pagou adoração religiosa; confiou neles por nada e não fez oração nem súplica diante deles.
3)
Nem contaminou a esposa de seu vizinho – Não teve conexão adúltera com nenhuma mulher; a que festas e cultos idólatras levaram particularmente.
4)
Nem chegou perto de uma mulher menstruada – Absteve-se do uso do leito conjugal durante a indisposição periódica de sua esposa. Isso foi absolutamente proibido pela lei; e tanto o homem como a mulher que desobedeceu à ordem deveriam ser mortos, Levítico 20:18 . Pelo qual Calmet dá a seguinte razão: “Acredita-se, e a experiência confirma, que as crianças concebidas em tais épocas são leprosas, ou monstros, ou deformadas por sua diminutividade ou pela desproporção de seus membros”. Existem outras razões para esta lei, caso as do comentarista instruído sejam consideradas inválidas.
Comentário de E.W. Bullinger
comido , etc. Implica sacrifício e participação da festa idólatra. Referência a Pentateuco ( Deuteronômio 12: 2 comparado com os versículos: Ezequiel 18:11 , Ezequiel 18:15 ). App-92.
ele levantou os olhos, ele. Colocado pela Figura do discurso Metonímia (do Adjunto), App-6, para adoração.
contaminado , seja. Referência ao Pentateuco ( Levítico 18:20 ; Levítico 20:10 ).
chega perto . Referência ao Pentateuco ( Levítico 18:19 ; Levítico 20:18 ).
Comentário de John Calvin
Ele diz então, se não comeu nas montanhas e não levantou os olhos para as obras abomináveis ??da casa de Israel. Esses dois pontos respeitam a adoração a Deus: pois, pela figura “uma parte para o todo” comer, significa oferecer sacrifícios: ele se refere àqueles aos quais os banquetes foram adicionados como apêndices. E verdadeiramente quando Paulo fala de idolatria, ele não diz, se alguém dobra seus joelhos diante de pedra ou madeira, mas cita as palavras de Moisés, que o povo se levantou para brincar depois de comer, ou seja, após banquetes. ( 1 Coríntios 10: 7 ; Êxodo 32: 6. ) Portanto, um banquete é tomado para essa profanação sacrílega quando o povo fez para si um bezerro e desejou adorar a Deus diante dele. Quando, portanto, se diz agora, se alguém não comeu, as montanhas: por um banquete, como eu disse, se destina um sacrifício oferecido aos ídolos. Agora sabemos que os altares foram elevados ao alto em todas as direções, porque pensavam que estavam perto de Deus quando ascenderam a um ponto elevado. Porque, portanto, as superstições eram tão exercitadas nas montanhas, daí o Profeta relata o que era habitual, se alguém não comeu, nas montanhas : então ele se explica mais claramente, se alguém não levantou os olhos para os ídolos dos a casa de Israel . Levantar os olhos é aqui tomado por uma figura de linguagem para ser instado com avidez em relação às superstições: pois sabemos que os olhos são as principais saídas dos afetos; pois quando as afeições surgem nos olhos e são visíveis ali, não é surpreendente que todos os nossos desejos sejam marcados por essa forma de fala. Assim, diz-se que uma pessoa eleva os olhos para a casa de seu vizinho quando a cobiça, e também para sua esposa, ou qualquer outra coisa, quando é tomada por um desejo depravado. O significado é, então, que aqueles que não se contaminam com ídolos são pensados ??diante de Deus, no que diz respeito à primeira tabela da lei, pois estão contentes com a adoração simples e legal de Deus, e não se inclinam para em qualquer direção; nem, como os supersticiosos, permitem que seus olhos sejam errantes e erráticos: e assim são comparados com prostitutas que procuram amantes por todos os lados. Repito de novo. – o significado é que os verdadeiros adoradores de Deus são aqueles que se contentam com sua doutrina, e não são levados de um lado para outro por um apetite perverso, e assim fabricam para si mesmos ídolos. Além disso, o Espírito Santo chama os ídolos ?????? , gelolim , “impurezas” (211), pois toda superstição deve ser detestada por nós; pois, como somos propensos por natureza a todo tipo de erro, não podemos ser suficientemente contidos na adoração verdadeira e pura de Deus. Visto que, então, os incrédulos imaginam que seus deuses são sagrados, o Espírito Santo, por outro lado, os declara profanadores, pois sua adoração profana é repugnante e abominável. Mas ele diz, os ídolos da casa de Israel , de modo que todo embaralhamento deve cessar: porque, se ele falasse apenas de ídolos, eles poderiam ter objetado que detestavam os deuses falsos e tolos dos gentios; mas uma vez que muitas cerimônias foram por longo tempo recebidas entre o povo eleito, elas não devem ser condenadas como os ritos ímpios dos pagãos. O Espírito Santo refuta essa injustiça e diz que, embora a casa de Israel tenha aprovado tal profanação, eles não devem ser desculpados por deixar de lado a lei de Deus e se dedicar a ficções humanas.
E não poluiu a esposa do vizinho. O Profeta agora volta novamente à segunda mesa e trata aqui de adultério; e a linguagem deve ser notada, uma vez que tal contaminação mostra como Deus santo considera o vínculo matrimonial: daí vemos a atrocidade do pecado e a natureza detestável do adultério; pois ambas as partes estão igualmente poluídas, embora pareça mais forte no sexo feminino através de sua modéstia natural. Devemos sustentar, então, que o próprio corpo está enraizado na desgraça e na infâmia, como Paulo diz, quando tais pecados são cometidos. Outros pecados, diz ele, estão sem o corpo; mas este é um pecado contra o próprio corpo, que carrega as marcas de vergonha e infâmia. ( 1 Coríntios 6:18 .) Aqui, como eu disse, Ezequiel trata o caso da mulher, uma vez que a ofensa é, no caso dela, mais perniciosa. Segue-se – e não abordou uma mulher quando legalmente impura : pois sabemos que isso é proibido por lei; como sendo contrário à natureza; pois não era necessário definir o assunto pela lei escrita, pois ela fala por si. e Deus detesta tais crimes, não apenas porque seus filhos contaminariam cidades e a nação em geral, mas porque são adversos aos instintos da natureza humana. ( Levítico 18:19 ; Levítico 20:18 .) Depois, acrescenta, se não oprimiu ou afligiu ninguém . Isso é geral, como se o Profeta tivesse dito, se ele se absteve de toda fraude, violência e injustiça. Mas este é um ótimo ponto para se viver tão inocentemente entre os homens, que ninguém deve se queixar de nenhum dano causado a ele, nem de qualquer perda sofrida. Mas não basta preservar essa autocontrole, a menos que desejemos lucrar com nossos irmãos, já que Deus deseja que os bons ofícios da vida sejam recíprocos: embora, de fato, cuidar de se libertar de toda injustiça deva preceder outros deveres. Ele diz, se ele retornou sua promessa ao devedor . Isso não deve ser tomado em geral, mas depende do preceito da lei; pois já dissemos muitas vezes que os profetas são os intérpretes de Moisés, e por isso tocam brevemente no que Moisés expressa mais claramente. Mas, se desejamos ocupar-nos de maneira útil na leitura deles, devemos determinar o significado da lei e depois acomodar o que lemos nos profetas ao que está lá contido. (212) Portanto, nesta passagem, restabelecer a promessa ao devedor é restrito aos pobres e necessitados, que se comprometeram com suas vestes, com suas camas ou com as ferramentas pelas quais adquiriram a subsistência: Deus proíbe fazer uma promessa a uma viúva ou a uma pessoa pobre: ??então ele proíbe tomar uma pedra de moinho, isto é, qualquer ferramenta que um trabalhador use para a Judéia viver; pois, se alguém esvazia a oficina do miserável, pode muito bem tirar sua vida. Por isso, Moisés diz: Sua vida está em penhor ( Deuteronômio 24: 6 ), isto é, se alguém promete suas ferramentas, é como ter suas mãos cortadas, pois ele não pode exercer seu ofício sem Suas ferramentas: daí você tira a vida dele. Portanto, Deus proíbe pegar uma colcha, ou roupas, ou roupas de cama, pois um homem miserável pereceria com frio se ele prometesse sua colcha ou sua roupa de cama. Mas se, por outro lado, homens desse tipo forem assistidos sem se comprometerem, abençoarão aqueles que se absterem de muito rigor. Por fim, Deus proíbe a destruição da casa do pobre, para que ele não se envergonhe de sua pobreza e, em seguida, porque é muito cruel penetrar na casa de outro e perguntar por seu conteúdo; Não, esta é uma espécie de assalto. Vemos agora como Ezequiel pensava ser compreendido, se ele restabeleceu uma promessa ao devedor , ou seja, ao pobre devedor, ou a promessa necessária, como já disse, como ferramentas e móveis necessários, sem os quais uma pessoa não pode exercer seu ofício. Ele não apreendeu uma presa, ou seja, não atacou seus vizinhos. Pois todo tipo de roubo é aqui marcado pela palavra ??? , gezel , violência. E deu o pão aos famintos . Aqui, o Profeta ensina o que eu toquei ultimamente, que a autocontrole cautelosa de toda lesão não é suficiente e poupa nossos vizinhos; mas é preciso mais, pois devemos ajudá-los o máximo possível. A menos que isso tenha sido acrescentado, muitos podem objetar que não machucaram ninguém, nunca enganaram ninguém, nem se aproveitaram do simples. Mas como Deus uniu os homens nos laços da sociedade mútua, eles devem, mutuamente, desempenhar bons ofícios um para o outro. Aqui, então, é necessário que os ricos socorram os pobres e ofereçam pão aos famintos. Mas é dito: Seu pão, para que ninguém se oponha, por seu hábito de ser muito restrito; mas não há razão para obrigar-me a dar meus bens a outros: este é o meu pão, e por isso tenho o direito de possuir o que é meu: se alguém é oprimido pelo desejo, confesso que é louvável socorrê-lo , mas ninguém é compelido a esse ato de liberalidade. Para que ninguém escape assim, eis que , diz o Espírito Santo, embora você chame corretamente o pão de seu , mas não é tão seu que você deve recusar seu irmão quando a fome dele o faz sentir pena. E cobriu os nus com uma roupa : a regra para a roupa e para o pão é a mesma. A substância é que outros não são considerados justos diante de Deus, a menos que estejam inclinados à benevolência, a fim de suprir as necessidades de seus irmãos e socorrê-los em sua pobreza. Segue-se, uma vez que ele não cedeu a usura e não recebeu aumento. Aqui, entre outros crimes, Ezequiel enumera usura – embora a palavra usura não seja adequada para essa passagem ??? , neshek , é deduzida pela mordida, e assim os hebreus nomeiam usura, porque ela roe e gradualmente consome os miseráveis. Ezequiel diz então que são considerados observadores da lei que se abstêm de usura. Mas porque os homens são muito perspicazes e astutos nesse ponto, e planejam subterfúgios pelos quais podem esconder sua crueldade, ele acrescenta, e não recebeu aumento: pois sabemos como são variados os esquemas de ganho: para quem dedica sua atenção a ilegais ganhos, descobrirá muitas coisas monstruosas nas quais ninguém jamais pensaria. Assim, o usurário nega que ele exija usura e, no entanto, estraga os miseráveis ??e até sugar seu sangue. Sob o nome ????? , ther-bith , Ezequiel compreende aqueles tipos mais secretos de usura que os avarentos usam com muitos disfarces, e quando eles espalham tais coberturas diante deles, se julgam livres de toda a culpa. Por isso, o Profeta diz que, mesmo que o nome da usura seja removido e não seja levado em consideração, é suficiente condenar os homens se eles receberem aumento, ou seja, obter lucro às custas de outros. Surge aqui uma questão: se a usura é em si um crime, uma vez que Deus anteriormente permitia que seu povo se interessasse por estranhos, e apenas a proibia entre si. E havia a melhor razão para essa lei. Pois se sua justa proporção tivesse sido derrubada, não haveria reciprocidade, pois os gentios podiam exigir o interesse dos judeus; e, a menos que esse direito tenha sido mútuo e recíproco, como é a frase, a condição do povo de Deus teria sido pior do que a dos gentios. Deus, portanto, permitiu que seu povo se interessasse, mas não entre si, como eu disse: isso só era permitido com estranhos. Além disso, a própria lei era política: mas, neste caso, o Profeta parece condenar todos os tipos de interesse e exagera o peso da sentença, quando acrescenta aumento, isto é, tudo o que os avarentos ganham mutuamente. Assim também no 15º Salmo, onde um modo de vida justo é proibido para nós, Davi menciona, entre outras coisas – quem não emprestou seu dinheiro em usura ( Salmos 15: 5 ). Parece, então, a partir desses dois lugares , que a usura é por si só ilegal. Mas como a lei de Deus adota uma justiça completa e perfeita, portanto, devemos manter esse interesse, a menos que seja contrário à lei de Deus, não deve ser totalmente condenado; caso contrário, a ignomínia claramente se ligaria à lei de Deus se não nos prescrevesse uma lei. verdadeira e completa regra de viver com justiça. Mas na lei há aquela perfeição à qual nada pode ser acrescentado. Se, então, desejamos determinar se o interesse é ilegal, devemos chegar ao estado de direito, que não pode nos enganar: mas não encontraremos todo interesse contrário à lei e, portanto, segue-se que esse interesse nem sempre deve ser condenado. Aqui, também, devemos lembrar que devemos considerar o assunto e não as palavras, pois os homens se esquivam de sua própria espeleologia, mas Deus não admite tais falácias. Portanto, como eu disse, a substância deve ser pesada, porque apenas as palavras não nos permitem decidir se o interesse às vezes é lícito ou não. Por exemplo, entre os latinos, a palavra interesse é em si mesma honrosa e não tem vergonha, mas a usura é odiosa. O que faz com que a desgraça fique oculta, mas eles imaginavam que detestavam usurários; portanto, o termo geral interesse contém todos os tipos de usura, e não havia nada tão cruel, injusto e bárbaro que não fosse coberto por essa pretensão. Agora, já que o nome de interesse era desconhecido para os franceses, isso por usura se tornou detestável: daí os franceses inventaram uma nova astúcia pela qual podiam enganar a Deus. Pois, como ninguém podia suportar o nome de usura, eles usavam “juros”: mas o que isso significa, mas algo que nos interessa e, portanto, significa todos os tipos de reembolso de empréstimos, pois não havia nenhum tipo de interesse entre os antigos que agora não é compreendido nesta palavra. Agora, já que dissemos que o interesse não pode ser totalmente e sem exceção condenado (pois não devemos brincar com palavras, mas tratar o ponto real), devemos ver até que ponto pode ser provado que não é considerado crime. Antes de tudo, em um estado bem regulado, nenhum usurário é tolerado: até os profanos vêem isso: quem, portanto, adota professamente essa ocupação, deve ser expulso da relação com seus semelhantes. Pois, se qualquer atividade iliberal carrega aqueles que os perseguem com censura, a do usurário é certamente um comércio iliberal e indigno de um homem piedoso e honrado. Daí Cato disse que tomar usura era quase o mesmo que assassinato. Pois, quando perguntado sobre a agricultura, depois de dar sua opinião, ele perguntou: Mas o que é usura? Não é assassinato? diz ele. E certamente o usurário sempre será um ladrão; isto é, ele lucrará com seu comércio e defraudará, e sua iniqüidade aumentará como se não houvesse leis, eqüidade e nem respeito mútuo entre a humanidade. Este é um ponto: mas há outra parte da ocupação além da de se interessar. Quando alguém levanta sua mesa, ele usa a mesma arte que um fazendeiro emprega seu trabalho no cultivo dos campos. Mas qualquer um pode receber interesse sem ser um usurário declarado. Por exemplo, uma pessoa pode ter capital e emprestar uma parte dele e, assim, receber juros: e se fizer isso uma vez, não será chamado de usurário; para que possamos considerar quando e de quem uma pessoa atrai interesse. Mas esse sentimento deve prevalecer aqui: “nem em toda parte, nem sempre, nem todas as coisas, nem de todas”. Isso realmente foi dito sobre cargos e essa lei foi imposta aos governadores de províncias: mas concorda melhor com esse assunto. Não é adequado receber “todas as coisas”, porque se o lucro exceder a moderação, ele deve ser rejeitado, pois é contrário à caridade: dissemos também que o hábito e os costumes contínuos não são isentos de culpa. Nem “em toda parte”, uma vez que o usurário, como já disse, não deve entrar ou ser levado à Igreja de Deus. Por outro lado, não “de todos”, porque é sempre errado exigir usura de um homem pobre; mas se um homem é rico e tem dinheiro próprio, como diz o ditado, e tem uma propriedade muito boa e um grande patrimônio, e deve pedir dinheiro emprestado ao seu vizinho, esse vizinho cometerá pecado ao receber lucro do empréstimo do seu dinheiro? Outro tomador de empréstimo é o mais rico dos dois, e pode ficar sem ele e, no entanto, não sofrer perdas: mas ele deseja comprar uma fazenda e desfrutar de seus frutos: por que o credor deve ser privado de seus direitos quando seu dinheiro traz lucro a um vizinho mais rico? do que ele mesmo? Vemos, então, que às vezes pode acontecer que o receptor do interesse não seja condenado às pressas, uma vez que ele não está agindo contrariamente à lei de Deus. Mas devemos sempre sustentar que a tendência da usura é oprimir o irmão e, portanto, deve-se desejar que os próprios nomes da usura e do interesse sejam enterrados e apagados da memória dos homens. Mas como os homens não podem negociar de outra maneira, devemos sempre observar o que é lícito e até que ponto é. Sei que o assunto pode ser tratado com mais detalhes, mas logo expressei o que é suficiente para o nosso propósito.
Segue-se: E retirou a mão da iniqüidade. Aqui, novamente, o Profeta elogia a inocência, quando somos cautelosos para que nosso próximo não receba danos ou ferimentos por nossa culpa. Hence abstaining from injury is again praised here, but a new form of speech is used, since if men are not very anxious and careful they easily extend the hand to iniquity: and why so? various means of gain from many quarters present themselves to us, and we are easily led captive by such enticements. Hence the Prophet, not without reason, here commends the servants of God to withdraw the hand from iniquity , that is, not only to abstain from injury, but when the sweetness of gain entices us, and some plausible means of profit is proposed, that they should restrain themselves this is the meaning of to withdraw the hand from iniquity . The rest I leave for tomorrow.
Comentário de John Wesley
E não comeu sobre os montes, nem levantou os olhos para os ídolos da casa de Israel, nem profanou a mulher do seu próximo, nem se aproximou de uma mulher menstruada,
Não comeu – Não cometeu idolatria, oferecendo sacrifício e comendo coisas sacrificadas a ídolos; cujos templos e altares estavam nas montanhas, Oséias 4:13 .