Estudo de Gênesis 41:17 – Comentado e Explicado

O faraó disse então a José: "Em meu sonho, eu estava à margem do Nilo,
Gênesis 41:17

Comentário de John Calvin

17. No meu sonho . Toda essa narração não precisa ser explicada, pois o faraó apenas repete o que consideramos antes, com o acréscimo de que as vacas magras, devorando as gordas, não ficaram nada melhores. Pelo qual Deus planejou testemunhar, que a escassez seria tão grande que o povo, em vez de ser nutrido pela abundância de alimentos reunidos, seria faminto e arrastaria uma existência miserável. Joseph, ao responder que os dois sonhos eram um, significa simplesmente que uma e a mesma coisa foi mostrada ao Faraó por duas figuras. Porém, antes de apresentar sua interpretação, ele sustenta que este não é um sonho meramente desaparecido, mas um oráculo divino: pois, a menos que a visão tivesse procedido de Deus, seria tolice indagar ansiosamente o que indicava. O Faraó, portanto, não trabalha aqui em vão para investigar o conselho de Deus. A forma de falar, no entanto, precisa ser notada; porque José mal diz que Deus declarará de antemão o que pode acontecer em algum outro bairro, mas o que ele mesmo está prestes a fazer. Por conseguinte, inferimos que Deus não contempla indolentemente a questão fortuita das coisas, como a maioria dos filósofos fala em vão; mas que ele determina, por vontade própria, o que deve acontecer. Portanto, ao prever os eventos, ele não dá uma resposta das tabelas do destino, pois os poetas fingem a respeito de seu Apolo, a quem consideram um profeta de eventos que não estão em seu próprio poder, mas declara que tudo o que acontecerá será seu próprio trabalho. Então Isaías, para que ele possa atribuir a Deus somente a glória que lhe é devida, atribui a ele, tanto a revelação de coisas futuras, como o governo de todos os seus eventos, por sua própria autoridade. ( Isaías 45: 7. ) Pois ele clama em voz alta que Deus não é enganado, nem engana, como os ídolos; e ele declara que somente Deus é o autor do bem e do mal; compreensão pelo mal , adversidade. Portanto, a menos que derrubemos Deus de seu trono, devemos deixar para ele seu poder de ação, bem como sua presciência. E essa passagem é a mais digna de observação; porque, em todas as épocas, muitas pessoas tolas tentaram roubar a Deus metade da sua glória, e agora (como eu disse) a mesma invenção agrada a muitos filósofos; porque acham absurdo atribuir a Deus tudo o que é feito no mundo: como se verdadeiramente as Escrituras tivessem declarado em vão, que seus “julgamentos são muito profundos”. ( Salmos 36: 7. ) Mas, embora sujeitassem as obras de Deus ao julgamento de seu próprio cérebro, tendo rejeitado sua palavra, preferem dar crédito a Platão a respeito dos mistérios celestes. “Que Deus”, dizem eles, “tem conhecimento prévio de todas as coisas, não envolve a necessidade de sua ocorrência:” como se, de fato, afirmassemos, que presciência nua era a causa das coisas, em vez de manter a conexão estabelecida por Moisés , que Deus conhece as coisas futuras, porque ele havia decidido fazê-las; mas eles ignoram e perversamente separam a providência de Deus de seu conselho eterno e de sua operação contínua. Acima de tudo, é correto estar totalmente convencido de que, sempre que a Terra for estéril, seja geada, seca ou granizo, ou qualquer outra coisa, pode ser a causa disso, todo o resultado será direcionado pelo conselho de Deus .