Estudo de Gênesis 44:5 – Comentado e Explicado

{A taça que roubastes} é aquela em que bebe o meu senhor e da qual se serve para suas adivinhações. Fizestes muito mal."
Gênesis 44:5

Comentário de Thomas Coke

Gênesis 44: 5 . Pelo qual, de fato, ele adivinha – Este cálice, que a Septuaginta chama de ???d?, Kondu, o nome egípcio para uma xícara, era um cálice ou tigela, pensa-se, com uma grande barriga. É claro que este era um copo usado para fins comuns; pois o mordomo diz: não é isso que meu senhor bebe? Também é evidente, em Gênesis 44:15, que divino significa conhecer ou predizer coisas que estão além do alcance de entendimentos comuns: é, portanto, provável que houvesse algum tipo de adivinhação por copos então em uso entre os egípcios. Os gregos e romanos, que tinham grande parte de sua religião do Egito, praticavam esse método de adivinhação, particularmente, observando o espumante do vinho em suas libações. Contudo, não se segue que Joseph realmente praticou tal arte; o mordomo pode apenas fazer essa pergunta, fazer os irmãos pensarem que ele fez isso; e talvez, por ele ser um intérprete conhecido dos sonhos, as pessoas possam imaginar que ele era habilidoso em adivinhação. Alguns intérpretes, de boa autoridade, pensam que, como a palavra original às vezes significa simplesmente tentar, ou fazer experimentos, cap. Gênesis 30:27 . 1 Reis 20:33, a passagem pode ser exposta assim, e pela qual, de fato, ele julgaria, a saber, sua honestidade. Outros, que se referem à palavra , não ao copo, mas ao roubo, liam: ele, ao tentar , não o procuraria? ie você imagina que seu roubo pode ser ocultado de alguém que é tão sagaz na descoberta de segredos? Mas, como Joseph, no versículo 15, fala no caráter de um egípcio, ainda desejoso de se esconder deles, prefiro pensar que ele se refere a algum costume ou método de adivinhação entre os egípcios. O autor de Observações sobre passagens das Escrituras sagradas observa que “quando o Sr. Norden estava em Derri, na parte mais distante do Egito, ou melhor, na Núbia, em uma situação muito perigosa, da qual ele e sua empresa se esforçavam para se libertar, exercendo grande espírito; um árabe rancoroso e poderoso disse a um de seu povo a quem eles lhe enviaram de maneira ameaçadora, que ele sabia que tipo de pessoas eles eram; que consultara sua xícara e descobrira que eram aqueles , dos quais um de seus profetas disse que os francos se disfarçavam e, passando por todos os lugares, examinavam o estado do país e depois traziam muitos outros francos, conquistaram o país e exterminaram todos “. Nord. Voy. vol. 2: p. 150

Comentário de Adam Clarke

Pelo qual – ele adivinha? – A adivinhação por xícaras é desde tempos imemoriais predominante entre os asiáticos; e por falta de conhecimento disso, os comentaristas gastaram uma profusão de trabalho erudito nessas palavras, a fim de reduzi-las a um tipo de significado que seria ao mesmo tempo consistente com o escopo e o design da história e salvasse Joseph do impeachment. de feitiçaria e adivinhação. Tomo aqui a palavra nachash em sua aceitação geral de ver atentamente, inquirir. Agora, no Oriente, existe uma tradição, cujo início se perde em tempos imemoriais, de que havia uma xícara que havia passado sucessivamente nas mãos de diferentes potentados, que possuía a estranha propriedade de representar nela o mundo inteiro, e todas as coisas que estavam fazendo nele. O cálice é chamado jami Jemsheed , o cálice de Jemsheed, um rei muito antigo da Pérsia, que historiadores e poetas tarde confundiram com Baco, Salomão, Alexandre, o Grande, etc. descoberto ao cavar para lançar as bases de Persépolis. Os poetas persas estão cheios de alusões a esse cálice, que, por sua propriedade de representar o mundo inteiro e suas transações, é denominado por jam jehan nima , “o cálice que mostra o universo”; e à inteligência recebida por meio dela atribuem a grande prosperidade de seus antigos monarcas, pois entendiam todos os eventos, passados, presentes e futuros. Muitos dos príncipes e governadores maometanos afetam ainda ter informações de futuro por meio de um copo. Quando Norden estava em Derri, na parte mais longínqua do Egito, em uma situação muito perigosa, um árabe mal-humorado e poderoso, de maneira ameaçadora, disse a um de seus membros a quem eles lhe enviaram que “ele sabia que tipo de pessoas que eram, pois ele consultara sua taça e descobrira que eram aquelas de quem um de seus profetas havia dito, que francos (europeus) se disfarçariam e, passando por toda parte, examinassem o estado do país; e depois trazer um grande número de outros francos, conquistar o país e exterminar todos “. Com isso, vemos que a tradição da taça divina ainda existe, e também no mesmo país em que José governava anteriormente. Agora, embora não seja provável que Joseph pratique qualquer tipo de adivinhação, ainda assim provavelmente, de acordo com a superstição daqueles tempos (pois suponho que a tradição seja ainda mais antiga que a época de Joseph), influência sobrenatural pode ser atribuída a o copo dele; e como toda a transação relacionada aqui tinha a intenção de enganar seus irmãos por um curto período de tempo, ele poderia muito bem afetar a adivinhação por seu cálice, assim como acreditava que eles a haviam roubado. O mordomo, portanto, usa a palavra nachash em seu significado apropriado: não é disso que meu senhor bebe e em que ele inspeciona com precisão? Gênesis 44: 5 . E, portanto, Joseph diz: Gênesis 44:15 ; : Não sabia – você não sabia que uma pessoa como eu (com uma taça) poderia examiná-la com precisão e atenção? Como considero esse o verdadeiro significado, não incomodarei o leitor com outros modos de interpretação.

Comentário de Thomas Coke

Gênesis 44: 5 . Pelo qual, de fato, ele adivinha – Este cálice, que a Septuaginta chama de ???d?, Kondu, o nome egípcio para uma xícara, era um cálice ou tigela, pensa-se, com uma grande barriga. É claro que este era um copo usado para fins comuns; pois o mordomo diz: não é isso que meu senhor bebe? Também é evidente, em Gênesis 44:15, que divino significa conhecer ou predizer coisas que estão além do alcance de entendimentos comuns: é, portanto, provável que houvesse algum tipo de adivinhação por copos então em uso entre os egípcios. Os gregos e romanos, que tinham grande parte de sua religião do Egito, praticavam esse método de adivinhação, particularmente, observando o espumante do vinho em suas libações. Contudo, não se segue que Joseph realmente praticou tal arte; o mordomo pode apenas fazer essa pergunta, fazer os irmãos pensarem que ele fez isso; e talvez, por ele ser um intérprete conhecido dos sonhos, as pessoas possam imaginar que ele era habilidoso em adivinhação. Alguns intérpretes, de boa autoridade, pensam que, como a palavra original às vezes significa simplesmente tentar, ou fazer experimentos, cap. Gênesis 30:27 . 1 Reis 20:33, a passagem pode ser exposta assim, e pela qual, de fato, ele julgaria, a saber, sua honestidade. Outros, que se referem à palavra , não ao copo, mas ao roubo, liam: ele, ao tentar , não o procuraria? ie você imagina que seu roubo pode ser ocultado de alguém que é tão sagaz na descoberta de segredos? Mas, como Joseph, no versículo 15, fala no caráter de um egípcio, ainda desejoso de se esconder deles, prefiro pensar que ele se refere a algum costume ou método de adivinhação entre os egípcios. O autor de Observações sobre passagens das Escrituras sagradas observa que “quando o Sr. Norden estava em Derri, na parte mais distante do Egito, ou melhor, na Núbia, em uma situação muito perigosa, da qual ele e sua empresa se esforçavam para se libertar, exercendo grande espírito; um árabe rancoroso e poderoso disse a um de seu povo a quem eles lhe enviaram de maneira ameaçadora, que ele sabia que tipo de pessoas eles eram; que consultara sua xícara e descobrira que eram aqueles , dos quais um de seus profetas disse que os francos se disfarçavam e, passando por todos os lugares, examinavam o estado do país e depois traziam muitos outros francos, conquistaram o país e exterminaram todos “. Nord. Voy. vol. 2: p. 150

Comentário de John Calvin

5. Pelo qual, de fato, ele adivinha (171) Esta cláusula é exposta de várias maneiras. Para alguns, é como se Joseph fingisse ter consultado adivinhos para descobrir o ladrão. Outros o traduzem: “pelo qual ele tentou você ou procurou por você”; outros, que o copo roubado havia dado a Joseph um presságio desfavorável. O sentido genuíno me parece ser o seguinte: que ele usara o cálice para adivinhações e artes mágicas; que, no entanto, dissemos, ele fingiu, a fim de agravar a acusação contra eles. Mas surge a pergunta: como Joseph se permite recorrer a esse expediente? Pois além disso, era pecado para ele professar augúrio; em vão e indignamente transfere para as divindades imaginárias a honra devida apenas à graça divina. Em uma ocasião anterior, ele declarou que era incapaz de interpretar sonhos, exceto na medida em que Deus lhe sugerisse a verdade; agora ele obscurece toda essa atribuição de louvor à graça divina; e o que é pior, vangloriando-se de que ele é um mágico, em vez de se proclamar um profeta de Deus, profana impiedosamente o dom do Espírito Santo. Sem dúvida, nesta dissimulação, não se deve negar que ele pecou gravemente. No entanto, penso que, a princípio, ele se esforçou, por todos os meios ao seu alcance, em dar a Deus sua devida honra; e não era culpa dele que todo o reino do Egito ignorasse o fato de ele se destacar em habilidade, não por artes mágicas, mas por um dom celestial. Mas como os egípcios estavam acostumados às ilusões dos mágicos, esse erro antigo prevaleceu tanto que eles acreditavam que José era um deles; e não duvido que esse boato tenha se espalhado entre o povo, embora contrário ao seu desejo e intenção. Agora, Joseph, fingindo ser um estranho para seus irmãos, combina muitas falsidades em uma e aproveita a opinião vulgar predominante que ele usava augúrios. De onde nos reunimos, que quando alguém desvia da linha certa, ele é propenso a cair em vários pecados. Portanto, sendo advertidos por este exemplo, aprendamos a nos permitir em nada, exceto o que sabemos que é aprovado por Deus. Mas, especialmente, devemos evitar toda dissimulação, que produza ou confirma imposturas maliciosas. Além disso, somos avisados ??de que não basta que alguém se oponha a um vício predominante por um tempo; a menos que ele adicione constância de resistência, mesmo que o mal possa se tornar excessivo. Pois ele cumpre seu dever de maneira muito defeituosa, que, depois de testemunhar que está descontente com o que é mau, depois, por seu silêncio ou conivência, dá-lhe uma espécie de assentimento.

Comentário de Joseph Benson

Gênesis 44: 5 . Pelo qual, de fato, ele adivinha – A palavra original pode ser traduzida, Pela qual ele procuraria minuciosamente, ou, A respeito do que ele certamente adivinharia, ou tentaria e descobrir. Como se ele tivesse dito: você achou que poderia enganar meu mestre? Você não sabia que ele poderia adivinhar e descobrir coisas secretas, de onde ele tem tanto seu nome quanto sua preferência? E este copo sendo muito valorizado e usado por ele, você pode facilmente pensar que ele usaria sua arte para recuperá-lo. Você fez o mal – Muito mal, agiu de maneira injusta, ingrata e tola ao fazê-lo.

Comentário de John Wesley

Não é isso que meu senhor bebe, e pelo qual ele adivinha que praticastes o mal ao fazê-lo?

Não é isso que meu senhor bebe? E pelo qual ele procuraria minuciosamente – para que seja prestado.