Estudo de Josue 9:16 – Comentado e Explicado

Três dias depois desse tratado, souberam que aquela gente era vizinha e habitava no meio deles.
Josue 9:16

Comentário de Thomas Coke

Ver. 16. E – ao fim de três dias – ouviram dizer que eram seus vizinhos – a opinião de Montanus sobre esse assunto é muito provável. Os pretensos embaixadores dos gibeonitas, informando seus compatriotas do sucesso de sua estratagema, fizeram-se regozijamentos, cujas notícias não poderiam deixar de ser trazidas em breve para o acampamento de Israel.

Comentário de Adam Clarke

– Gibeon is reputed to be only about eight leagues distant from Gilgal, and on this account the fraud might be easily discovered in the time mentioned above. No final de três dias – Gibeon tem a reputação de estar apenas a cerca de oito léguas de Gilgal e, por essa razão, a fraude pode ser facilmente descoberta no tempo mencionado acima.

Comentário de John Wesley

E aconteceu que, ao fim de três dias, depois de terem se unido a eles, ouviram que eram seus vizinhos e que habitavam entre eles.

Três dias – ou seja, no último deles, ou no terceiro dia, como é dito, versículo 17.

Comentário de John Calvin

16. E aconteceu que etc. O castigo de sua leviandade pela descoberta da fraude, três dias depois, deve, pela rapidez da punição, torná-los mais sensíveis à vergonha e à desgraça. Pois era sabido que, por preguiça e letargia, eles cometeram um erro estupidamente por não terem se dado ao trabalho de investigar um assunto quase colocado diante de seus olhos. Sua marcha tranqüila por aquela região, entrando nas cidades sem problemas e encontrando meios de sustento gratuitos, era devida à indulgência paterna de Deus, que não apenas perdoa sua culpa, mas faz com que aquilo que poderia ser injustamente prejudicial se revele para o seu bem. . Aqui é relatado que os filhos de Israel não agiram de maneira hostil naquela região, porque os gibeonitas haviam recebido uma promessa de segurança confirmada por um juramento.

Agora, surgem duas perguntas – primeiro: se os filhos de Israel, que não tinham nenhuma intenção de comprometer sua fé aos impostores, haviam contraído alguma obrigação? e, segundo, se não estava na opção do povo rescindir uma promessa que seus líderes haviam feito de maneira tola e errônea? No que diz respeito à posição geral, a obrigação de um juramento deve ser mantida na maior sacralidade, para que não possamos, sob o pretexto do erro, se resilitar de pactos, mesmo daqueles em que fomos enganados, desde que o sagrado O nome de Deus é mais precioso do que a riqueza de um mundo inteiro. Portanto, embora um homem possa jurar com pouca consideração, nenhuma perda ou despesa o libertará do desempenho. Não tenho dúvida de que, nesse sentido, Davi diz ( Salmos 15: 4 ) que os verdadeiros adoradores de Deus, se juraram ferir, não mudam, porque sofrerão perdas mais cedo do que expor o nome de Deus a eles. desprezo, retirando suas promessas.

Concluo, portanto, que, para que apenas um interesse privado seja afetado, tudo o que prometemos por juramento deve ser realizado. E é evidente pelas palavras que os israelitas tiveram medo de expor o nome de seu Deus à desgraça entre as nações de Canaã. Pois acho que há uma ênfase na expressão – porque eles juraram pelo Deus de Israel. Mas uma razão especial deixou os israelitas em liberdade para se afastarem do pacto enganoso; pois eles não apenas desistiram de seus próprios direitos, mas se afastaram indevidamente do mandamento de Deus, com o qual não era lícito interferir no menor pingo. Eles não estavam ao seu alcance para poupar as leis vencidas ou promulgadas de rendição, ao passo que agora elas transacionam como se o negócio estivesse comprometido com elas. Vemos, portanto, que eles profanaram duas vezes o nome de Deus, enquanto, sob pretexto de juramento, perseveraram em defender o que haviam prometido tolamente.

Na deferência que o povo comum paga a seus líderes, abstendo-se de toda a violência aos gibeonitas, contemplamos a integridade da era. Em outros lugares, teria ocorrido prontamente iludir a promessa, afirmando que um povo inteiro não estava vinculado pelo acordo de alguns indivíduos, como os romanos fizeram, repudiando a paz caudina, à qual apenas os cônsules, legados e tribunos juraram sem as ordens do senado e do povo. O maior elogio, portanto, é devido à simplicidade rude em que a obrigação religiosa prevaleceu mais do que os argumentos sutis demais que a maior parte dos homens nos dias de hoje aprova e aplaude. As pessoas estão realmente indignadas com o fato de seus líderes terem assumido mais responsabilidade do que podiam, mas sua moderação não lhes permite ir além do murmúrio e do barulho. (86)