Estudo de Levítico 12:2 – Comentado e Explicado

quando uma mulher der à luz um menino será impura durante sete dias, como nos dias de sua menstruação.
Levítico 12:2

Comentário de Adam Clarke

Se uma mulher concebeu – Na medida mencionada aqui, as ordenanças deste capítulo têm pouca relação conosco: e investigar suas razões físicas, tanto quanto se relacionavam com os judeus, não podiam permitir senão pouca edificação; e tornar esse assunto suficientemente claro exigiria um exame minucioso e detalhes circunstanciais que dificilmente seriam adequados para vários leitores. Tudo o que é necessário dizer é que o leitor encontrará em Levítico 12: 4 .

Comentário de John Wesley

Fala aos filhos de Israel, dizendo: Se uma mulher concebeu descendência e deu à luz um homem homem, ela será imunda por sete dias; de acordo com os dias da separação por sua enfermidade, ela será imunda.

Sete dias – Não por nenhuma imundícia que estava na concepção ou em trazer à tona, mas para significar a poluição universal e profunda da natureza do homem, mesmo desde o nascimento e a partir da concepção. Sete dias ou mais, a natureza é empregada na purgação da maioria das mulheres.

Sua enfermidade – Sua enfermidade mensal. E pode notar um acordo com ele, não apenas no tempo, Levítico 15:19 , mas no grau de impureza.

Comentário de John Calvin

2. Se uma mulher concebeu sementes. Esta cerimônia teve referência a dois pontos; pois, primeiro, os judeus foram lembrados por ele da corrupção comum de nossa natureza; e segundo, o remédio do mal foi posto diante deles. Há pouca dificuldade em entender por que uma mulher que concebeu e deu à luz um filho deve ser declarada impura; ou seja, porque toda a raça de Adão é poluída e contaminada, de modo que a mulher já contrai a impureza da prole que ela carrega no útero, e é ainda mais contaminada ao dar à luz. Por isso, parece que nossa condição é imunda e repugnante aos olhos de Deus, uma vez que em nosso nascimento, e mesmo antes dela, infectamos nossas mães. Foi quase universalmente, mas muito absurdamente, considerado que nada aqui é condenado, a não ser uma relação libidinosa entre homem e mulher; que a purificação não é necessária, exceto se houver descendência; e a isso se refere a palavra ????? , thazriang, que só pode ser traduzida adequadamente por inseminação e , portanto, deve ser cuidadosamente observado que a impureza na relação sexual geralmente não é condenada aqui, mas em geração. Pois a coabitação de homem e mulher em si, sem referência à prole, é uma questão de vergonha e indecência; mas aqui a procriação de crianças, que deve remover essa indecência, é considerada a causa da poluição, porque toda a raça de Adão é cheia de contágio. Portanto, o erro de Pelágio (341) é claramente refutado, que negou que o pecado de Adão tenha sido propagado entre seus descendentes e fingiu que contratamos o pecado de nossos pais não por origem, mas por imitação. Pois a mãe não seria impura se os filhos fossem puros e livres de toda contaminação. Portanto, por esse ritual, Deus ensinaria a Seu povo antigo que todos os homens nascem amaldiçoados e traria ao mundo com eles uma corrupção hereditária que polui suas próprias mães. Se qualquer objeto desse santo matrimônio é assim desonrado e desacreditado, a resposta é fácil: se o sofá do casamento está livre de manchas, isso se deve à indulgência de Deus. Quando, portanto, marido e mulher procriam filhos em casamento legal, não deve ser considerado simplesmente permitido, como se a geração estivesse completamente sem impureza, mas por privilégio e indulgência especiais; porque a santidade do casamento cobre o que de outra forma poderia ser responsabilizado e purifica as próprias impurezas de nossa natureza culpada. Donde fica claro que o casamento, através do qual a procriação de filhos se torna legal, não tem nada de vergonhoso. No entanto, não se segue que as crianças que são assim geradas sejam santas e livres de manchas; para aqueles que nascem para incrédulos, permaneçam sob a culpa da maldição; e aqueles que devem seu nascimento aos crentes, são libertados da perdição comum pela graça sobrenatural e adoção especial. E esse Deus desejava aberta e distintamente testemunhar, exigindo um sacrifício para a purificação deles. Pois, embora Moisés pareça falar apenas da mãe, São Lucas, (342) seu fiel intérprete, também inclui a criança. Se for perguntado se a circuncisão não seria suficiente para remover a mancha da natureza corrupta, respondo que, portanto, parece mais claramente quão grande é a nossa impureza, já que Deus não estava contente com um símbolo para sua expulsão, mas para que Ele pudesse exercitar Seu povo em contínua meditação sobre isso, acrescentou outro sinal subsidiário, e fez isso especialmente porque sabia quão profunda é a hipocrisia dos homens, com que auto-complacência eles se lisonjeiam no vício, quão difícil é humilhar seu orgulho e, quando eles são forçados a reconhecer suas misérias, quão facilmente o esquecimento se arrasta sobre elas. Portanto, quando a circuncisão é mencionada expressamente aqui, presumo que seja por antecipação, para que os israelitas não objetem que a circuncisão lhes foi dada com o objetivo de remover completamente a maldição; e, portanto, Deus significa que, embora a circuncisão a preceda, ainda assim a purificação que Ele ordena aqui não seria supérflua. Os comentários tolos dos Rabinos sobre essa passagem, respeitando a semente, são ridículos em si mesmos e inadequados por sua imundícia por ouvidos modestos; visto que, como dissemos, a simples intenção de Moisés era que a mulher se submetesse à purificação, se os filhos seguissem sua relação sexual. Agora, já que o Filho de Deus, embora não fosse apenas puro, mas também a própria pureza, ainda era o representante da raça humana, ele se sujeitou à Lei; e (como Paulo ensina) se submeteu à Lei, “para resgatar os que estavam debaixo da Lei”. ( Gálatas 3:13 ) E, com essa submissão voluntária a ele, ele revogou o antigo rito; de modo que agora não é necessário levar as crianças ao tabernáculo visível com os sacrifícios, mas toda a pureza deve ser buscada em si mesmo.