Se um homem vender uma casa de habitação situada dentro de uma cidade murada, terá o direito de resgatá-la até o fim do ano que se segue à venda: seu direito de resgate será de um ano completo.
Levítico 25:29
Comentário de Thomas Coke
Levítico 25: 29-31 . Se um homem vende uma casa de habitação, etc. – Há aqui uma grande diferença entre casas em cidades muradas e no país: as primeiras, se vendidas, seriam resgatadas na bússola de um ano, ou então retornariam. não mais para o primeiro proprietário, nem mesmo para o jubileu; considerando que as casas do país, que possuíam terras de herança anexas, ou que eram propriedades de herança da primeira divisão do país, deviam ser contadas como os campos do país, ou seja, deviam cair nas mesmas lei com as terras das quais eram anexos e, portanto, podem ser resgatados a qualquer momento. Veja Levítico 25:10 ; Levítico 25:23 . Várias razões são atribuídas para essa distinção entre casas nas cidades e aquelas nas aldeias: a principal parece ser que as famílias não eram distinguidas por casas nas cidades como eram aquelas no país, anexadas às suas terras e, portanto, ser considerado como parte da herança. Le Clerc acrescenta que as casas no país eram necessárias para a conveniência de cultivar as terras; enquanto os homens criados para a criação podem dispensar a falta de casas na cidade. Também podemos observar homens nas cidades, como geralmente estão no comércio, e seus meios de subsistência geralmente dependem de sua situação; a lei da redenção, se tivesse ocorrido nas cidades, poderia tê-los submetido a muitas dificuldades e inconveniências.
Comentário de Adam Clarke
Venda de uma casa residencial em uma cidade murada – É feita uma diferença muito apropriada entre casas em uma cidade e casas no país. Se um homem vendesse sua casa na cidade, ele poderia resgatá-la a qualquer momento no decorrer de um ano; mas se não fosse resgatada naquele tempo, não poderia mais ser resgatada, nem sairia nem no jubileu. Não era assim com uma casa no campo; essa casa pode ser resgatada durante qualquer parte do ínterim; e se não for resgatado, deve sair no jubileu. A razão em ambos os casos é suficientemente evidente; a casa na cidade poderia ser construída apenas para fins de comércio ou tráfego; a casa no país foi construída ou anexada à herança que Deus dividira às respectivas famílias; portanto, era absolutamente necessário que a mesma lei se aplicasse. para a casa como para a herança. Mas a mesma necessidade não se aplicava em relação à casa na cidade: e como podemos presumir que a casa na cidade era apenas para fins comerciais, quando um homem comprou uma casa e estabeleceu seus negócios lá, teria sido muito inconveniente para ele ter removido; mas como era possível que o ex-proprietário tivesse vendido a casa de forma imprudente, ou pela pressão de uma necessidade muito urgente, lhe foi concedido um ano, para que durante esse tempo ele pudesse ter tempo para reconsiderar seu ato precipitado, ou para obter através de sua necessidade premente de poder voltar a morar. Esse tempo foi suficientemente longo em qualquer um dos casos acima; e como tais ocorrências poderiam ter sido a causa da venda de sua casa, era necessário que ele tivesse a oportunidade de resgatar sua promessa. Novamente, como o comprador, tendo comprado a casa apenas para fins comerciais, manufaturados etc., deve ter se esforçado muito para se adequar ao local de seu trabalho e estabelecer seu negócio, no qual ele, seus filhos, e os filhos de seus filhos deviam trabalhar e pegar seu pão; portanto, era necessário que ele tivesse alguma certeza de posse permanente, sem a qual, podemos naturalmente conjeturar, nenhuma dessas compras jamais seria feita. Esta parece ser a simples razão da lei nos dois casos.
Comentário de John Calvin
29. E se um homem vender uma casa de habitação . Ele aqui distingue casas de terras, desde que o poder da redenção não se estenda além de um ano; e também que a compra seja válida mesmo no jubileu. Uma segunda distinção, no entanto, também é adicionada entre diferentes tipos de casas, a saber, que as casas nas cidades podem ser totalmente alienadas, enquanto a condição das pessoas no país deve ser a mesma das próprias terras, como anexadas como fazer parte deles. Como as casas consideradas consertam as cidades, porque às vezes eram onerosas para seus proprietários, era uma vantagem que elas passassem para as mãos dos ricos que eram competentes para arcar com as despesas de construção. Além disso, uma casa não fornece comida diária como um campo, e é mais tolerável ficar sem casa do que um campo em que você pode trabalhar e do cultivo em que você pode sustentar a si e à família. Mas era necessário, exceto casas no país, porque eram anexos à terra; de que utilidade haveria na colheita dos frutos, se você não tivesse onde armazená-los? Não, qual seria o lucro de possuir uma fazenda que você não pudesse cultivar? pois como os bois poderiam arar sem barracas nas proximidades? Visto que, então, as terras sem edifícios agrícolas ou cabanas são quase inúteis e não podem ser convenientemente separadas, justamente Deus designou que, no ano do Jubileu, toda posse rural deveria reverter para o seu antigo proprietário.
Comentário de Joseph Benson
Levítico 25: 29-31 . Uma casa de habitação em uma cidade murada – Aqui a lei faz uma grande diferença entre casas em cidades muradas e casas no país. As primeiras, se vendidas, seriam resgatadas dentro de um ano, ou então não seriam de todo, mas seriam de propriedade do comprador para sempre; considerando que as casas nas aldeias que não tinham muros em volta deles deveriam ser contadas como os campos do país – ou seja, elas deveriam estar sujeitas à mesma lei com as terras às quais eram anexos e cuja administração era eles eram necessários: eles poderiam ser resgatados a qualquer momento. As seguintes razões parecem ser as principais razões dessa distinção: 1º, não havia perigo de confusão em tribos ou famílias pela alienação final de casas nas cidades, pois tribos e famílias não eram distinguidas por elas como eram por aqueles no país. que foram anexados às suas terras e, portanto, devem ser considerados como parte de sua herança. 2d, o vendedor possuía uma propriedade maior nas casas do que nas terras, como sendo comumente construído às custas do proprietário, e, portanto, lhe é concedido um poder maior para descartá-las. 3d, Deus por meio disso encorajava as pessoas a comprar e possuir casas nas cidades, pois a frequência e a população delas eram uma grande força, honra e vantagem para toda a terra.
Comentário de E.W. Bullinger
dentro de um ano inteiro = dentro de dias, “dias” sendo colocados pela Figura do discurso Synecdoche (da Parte), por um ano inteiro de dias. App-6.