Genealogia de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão.
Mateus 1:1
Comentário de Joseph Benson
Mateus 1: 1 . O livro – Ou seja, este é o livro, sendo o verbo elegantemente omitido, de acordo com o costume dos hebreus, e também dos gregos e romanos; da geração – Ou, como o siríaco expressa, a escrita, a narrativa ou o relato da geração ou o nascimento de Jesus, etc. A palavra ?e?es?? , de fato, aqui gerada, às vezes significa a história da vida de uma pessoa, mas é muito mais frequentemente usada para genealogia ou nascimento; e parece pretender ser tomado neste sentido restrito aqui. O Dr. Macknight apresenta a frase, A tabela da genealogia de Jesus: observando que a palavra ß?ß??? , livro, é usada neste sentido limitado Marcos 10: 4 , onde uma declaração de divórcio é chamada: e Jeremias 32:12 , onde uma ação de transporte é denominada ??? , um livro. De fato, os judeus e também os gregos chamavam todos os livros de escritos, curtos ou longos. De Jesus Cristo – Jesus é seu nome próprio, dado por Deus, seu verdadeiro Pai, Mateus 1:21 ; Lucas 1:31 ; Lucas 2:21 . Cristo é, por assim dizer, um sobrenome, descritivo de sua unção aos ofícios proféticos, sacerdotais e reais. Para o nome Cristo, o de Jesus é muitas vezes superadicionado no Novo Testamento, não apenas para que Cristo possa ser apontado para o Salvador, como a palavra Jesus significa, mas para que Jesus seja mostrado como o verdadeiro Messias, ou Cristo, em oposição à incredulidade dos judeus. O filho de Davi, o filho de Abraão – isto é, um descendente de Davi e Abraão; a palavra filho, na língua dos hebreus, é colocada para qualquer descendente, por mais remoto que seja. Aqui o evangelista propõe o que ele vai provar; ou seja, que Jesus Cristo, cuja história ele está prestes a dar, era filho de Davi e Abraão, o que era necessário que ele mostrasse porque o grande caráter profético do Messias era que ele deveria nascer de Abraão e Davi. O sentido da última cláusula, de fato, o filho de Abraão, é ambíguo: pode significar que Davi era filho de Abraão ou, que parece o sentido mais provável, que Cristo, que era filho de Davi, também era o filho de Abraão. Esse sentido concorda melhor com as seguintes palavras e com o desígnio do evangelista, que era para mostrar, que Cristo era descendente desses renomados patriarcas, e que nele se cumpriam as promessas feitas a ambos. Davi é primeiro nomeado, 1. Que o catálogo, a partir de Abraão, possa prosseguir regularmente, sem a repetição de seu nome; 2. Porque a memória de Davi era mais fresca nas mentes dos judeus, e seu nome em maior reputação do que o de Abraão, especialmente quando o discurso se referia ao Messias, João 7:42 ; promessas mais claras e explícitas dele sendo feito a Davi, e os profetas tendo falado de Cristo sob o nome de Davi. Acrescente a isso, que Davi era profeta e rei, e, portanto, um tipo mais manifesto do Messias, que sustenta ambos os ofícios, bem como o de sacerdote. Portanto, aqueles que tinham concepções mais elevadas de Cristo do que outros o chamavam de filho de Davi, como aparece em muitas passagens nos evangelhos.
Comentário de E.W. Bullinger
TÍTULO. O. Os títulos dos livros do NT na versão autorizada e na versão revisada não fazem parte dos livros em si no texto original.
Evangelho. Feitiço anglo-saxão de Deus = uma narrativa de Deus: isto é, uma vida de Cristo. A palavra em inglês “Evangelho” não tem nenhuma conexão com a euaggelion grega , que denota boas notícias, e era usada como = notícias alegres, etc., 9 aC, em uma inscrição no mercado de Priene (agora Samsun Kale, antigo cidade de Ionia, perto de Mycale) e em uma carta (papiro) 250 anos depois; agora ambos estão na Biblioteca Real de Berlim.
de acordo com = ie gravado por. Grego. kata. App-104. O título “Santo” , conforme indicado na Versão Autorizada e na Versão Revisada, é uma tradução incorreta dos títulos encontrados somente nos MSS posteriores, que são derivados de lecionários da Igreja; e deveria ter sido traduzido como “O EVANGELHO SANTO DE ACORDO COM MATEUS”. A versão revisada diz “O Evangelho segundo Mateus”; L Tr. T e WH leem “de acordo com Mateus”; B omite a palavra hagion = santo.
Mateus. Veja App-141. Comentários dos livros de Gênesis. Ocorre apenas em conexão com o primeiro homem e o segundo homem ( Gênesis 5: 1 e Mateus 1: 1 ).
geração = genealogia ou genealogia. Veja App-99. O mesmo significado que a expressão hebraica ( Gênesis 5: 1 ).
Jesus Cristo: isto é, o humilde agora exaltado. Veja App-98.
o filho de Davi . Porque prometeu diretamente a Davi ( 2 Samuel 7:12 , 2 Samuel 7:16 ). A expressão ocorre nove vezes de Cristo em Matt. ; Matthew 21:9 , Matthew 21:15 ; Matthew 22:42 ). ( Mateus 1: 1 ; Mateus 9:27 ; Mateus 12:23 ; Mateus 15:22 ; Mateus 20:30 , Mateus 20:31 ; Mateus 21: 9 , Mateus 21:15 ; Mateus 22:42 ). Compare Salmos 132: 11 . Isaías 11: 1 . Jeremias 23: 5 . Atos 13:23 . Romanos 1: 3 . David, herdeiro do trono. App-98. O nome de Davi está no início do Novo Testamento. e no final também ( Apocalipse 22:16 ).
o filho de Abraão. Porque prometeu a ele ( Lucas 1:73 ), e recebeu com alegria por ele como por Davi ( João 8:56 . João 22:43 ). Compare Gênesis 12: 3 ; Gênesis 22:18 . Gálatas 1: 3 , Gálatas 1:16 . Herdeiro da terra ( Gênesis 15:18 ). App-98.
Comentário de John Calvin
Como nem todos estão de acordo sobre essas duas genealogias, dadas por Mateus e Lucas, devemos primeiro verificar se ambas seguem a genealogia de Cristo de José, ou se Mateus apenas a segue de José e Lucas de Maria. Aqueles que são desta última opinião têm um fundamento plausível para sua distinção na diversidade dos nomes: e certamente, à primeira vista, nada parece mais improvável do que Mateus e Lucas , que diferem tanto um do outro, dão um e o outro. mesma genealogia. Pois de Davi a Salatiel e novamente de Zorobabel até José, os nomes são totalmente diferentes.
Mais uma vez, alega-se, que teria sido inútil dar tantas dores a algo inútil, relacionando uma segunda vez a genealogia de José, que afinal não era o pai de Cristo. “Por que essa repetição”, dizem eles, “não prova nada que contribua muito para a edificação da fé? Se nada mais for conhecido do que isso, que José era um dos descendentes e família de Davi, a genealogia de Cristo ainda permanecerá em dúvida. ” Na opinião deles, portanto, seria supérfluo que dois evangelistas se aplicassem a esse assunto. Eles desculpam Mateus por estabelecer a ascendência de José, no terreno, de que ele o fez pelo bem de muitas pessoas, que ainda acreditavam que ele era o pai de Cristo. Mas teria sido tolice sustentar tal incentivo a um erro perigoso: e o que se segue está em total desacordo com a suposição. Pois assim que ele chega ao fim da genealogia, Mateus ressalta que Cristo foi concebido no ventre da virgem, não a partir da semente de José, mas pelo poder secreto do Espírito. Se o argumento deles fosse bom, Mateus poderia ser acusado de loucura ou inadvertência, trabalhando sem nenhum objetivo de estabelecer a genealogia de José.
Mas ainda não respondemos à objeção deles de que a ascendência de José não tem nada a ver com Cristo. A resposta comum e bem conhecida é que, na pessoa de José, a genealogia de Maria também está incluída, porque a lei determinava que todo homem se casasse a partir de sua própria tribo. Por outro lado, é contestado que em quase nenhum período essa lei foi observada: mas os argumentos sobre os quais essa afirmação se baseia são frívolos. Eles citam o exemplo das onze tribos se obrigando a prestar juramento, de que não dariam uma esposa aos benjamitas ( Judas 21: 1 ). Se esse assunto, digamos, tivesse sido resolvido por lei, não haveria necessidade de uma nova promulgação. Eu respondo, essa ocorrência extraordinária é erroneamente e ignorantemente convertida por eles em uma regra geral: pois se uma tribo havia sido cortada, o corpo do povo deveria estar incompleto se algum remédio não tivesse sido aplicado a um caso de extrema necessidade. Portanto, não devemos procurar nesta passagem para determinar o direito comum.
Novamente, é contestado que Maria, a mãe de Cristo, era prima de Isabel, embora Lucas tenha declarado anteriormente que era filha das filhas de Arão ( Lucas 1: 5 ). A resposta é fácil. As filhas da tribo de Judá, ou de qualquer outra tribo, tiveram a liberdade de se casar com a tribo do sacerdócio: pois elas não foram impedidas por esse motivo, expresso na lei, de que nenhuma mulher deveria “remover sua herança ”Para aqueles que eram de uma tribo diferente da sua, ( Números 36: 6. ) Assim, a esposa de Joiada, sumo sacerdote, é declarada pelo historiador sagrado como tendo pertencido à família real,
Josaabe, filha de Jorão,
a esposa do sacerdote Joiada,
( 2 Crônicas 22:11 .)
Portanto, não era nada maravilhoso ou incomum, se a mãe de Elisabeth fosse casada com um padre. Se alguém alegar que isso não nos permite decidir, com perfeita certeza, que Maria era da mesma tribo de José, porque ela era sua esposa, admito que a narrativa nua, como está, não provaria isso sem o auxílio de outras circunstâncias.
Mas, em primeiro lugar, devemos observar que os evangelistas não falam de eventos conhecidos em sua própria época. Quando os ancestrais de José haviam sido levados até Davi, todos podiam entender facilmente os ancestrais de Maria. Os evangelistas, confiando no que geralmente era entendido em seus dias, foram, sem dúvida, menos prestativos nesse ponto: pois, se alguém tiver dúvidas, a pesquisa não será difícil nem entediante. (85) Além disso, eles deram como certo que José, como homem de bom caráter e comportamento, havia obedecido à injunção da lei ao se casar com uma esposa de sua própria tribo. Essa regra geral não seria, de fato, suficiente para provar a descendência real de Maria; pois ela poderia pertencer à tribo de Judá, e ainda não ter sido descendente da família de Davi.
Minha opinião é essa. Os evangelistas tinham em seus olhos pessoas piedosas, que não entraram em disputa obstinada, mas na pessoa de José reconheceu a descida de Maria; particularmente desde que, como dissemos, não havia dúvida de que era divertido nessa época. Uma questão, no entanto, pode parecer incrível, que esse casal muito pobre e desprezado pertencia à posteridade de Davi e àquela semente real, da qual o Redentor nasceria. Se alguém perguntar se a genealogia traçada por Mateus e Lucas prova claramente e além da controvérsia que Maria era descendente da família de Davi, sou de opinião que ela não pode ser inferida com certeza; mas como a relação entre Maria e José era naquela época bem conhecida, os evangelistas estavam mais à vontade nesse assunto. Enquanto isso, o objetivo de ambos os evangelistas era remover a pedra de tropeço decorrente do fato de que José e Maria eram desconhecidos, desprezados e pobres, e não davam a menor indicação da realeza.
Novamente, a suposição de que Lucas passa pela descida de José e relata a de Maria é facilmente refutada; pois ele diz expressamente que Jesus deveria ser filho de José, etc. Certamente, nem o pai nem o avô de Cristo são mencionados, mas a ascendência do próprio José é cuidadosamente explicada. Estou bem ciente da maneira pela qual eles tentam resolver essa dificuldade. A palavra filho, eles alegam, é colocada como genro, e a interpretação que eles dão a José sendo chamado filho de Heli é que ele se casou com a filha de Heli. Mas isso não concorda com a ordem da natureza e não é considerado em nenhum lugar por nenhum exemplo nas Escrituras.
Se Salomão for eliminado da genealogia de Maria, Cristo não será mais Cristo; pois toda indagação sobre sua descendência se baseia nessa promessa solene,
“Estabelecerei a tua descendência após ti; Eu estabelecerei o trono do seu reino para sempre. Eu serei seu pai, e ele será meu filho.
( 2 Samuel 7:12 .)
“O Senhor jurou em verdade a Davi; ele não se afastará disso; Do fruto do teu corpo ponho sobre o teu trono.
( Salmos 132: 11. )
Salomão era, sem controvérsia, o tipo desse rei eterno que foi prometido a Davi; nem a promessa pode ser aplicada a Cristo, exceto na medida em que sua verdade foi obscurecida em Salomão ( 1 Crônicas 28: 5 ). Agora, se a descendência não lhe é atribuída, como ou por que argumento ele deve ser provou ser “o filho de Davi”? Quem expulsa Salomão da genealogia de Cristo, ao mesmo tempo, oblitera e destrói as promessas pelas quais ele deve ser reconhecido como filho de Davi. De que maneira Lucas, traçando a linha de descida de Natã, não exclui Salomão, será visto posteriormente no local apropriado.
Para não ser muito entediante, essas duas genealogias concordam substancialmente uma com a outra, mas devemos atender a quatro pontos de diferença. O primeiro é; Lucas ascende por uma ordem retrógrada, do último ao primeiro, enquanto Mateus começa com a fonte da genealogia. O segundo é; Mateus não leva sua narrativa além da raça santa e eleita de Abraão, (86) enquanto Lucas prossegue até Adão. O terceiro é; Mateus trata de sua descendência legal e se permite fazer algumas omissões na linha de ancestrais, optando por ajudar a memória do leitor, organizando-as sob três e quatorze; enquanto Lucas segue a descida natural com maior exatidão. O quarto e último é; quando falam das mesmas pessoas, às vezes lhes dão nomes diferentes.
Seria supérfluo dizer mais sobre o primeiro ponto de diferença, pois não apresenta dificuldade. A segunda não tem uma razão muito boa: pois, como Deus havia escolhido para si a família de Abraão, da qual nasceria o Redentor do mundo, e como a promessa da salvação, de algum modo, foi encerrada. naquela família até a vinda de Cristo, Mateus não ultrapassa os limites que Deus havia prescrito. Nós devemos prestar atenção ao que Paulo diz,
“Que Jesus Cristo era um ministro da circuncisão para a verdade de Deus, para confirmar as promessas feitas aos pais”
( Romanos 15: 8 )
com o que concorda que dizer de Cristo: “A salvação é dos judeus” ( João 4:22 ). Mateus, portanto, o apresenta à nossa contemplação como pertencendo àquela raça santa, à qual ele havia sido expressamente designado. No catálogo de Mateus, devemos examinar a aliança de Deus, pela qual ele adotou a semente de Abraão como seu povo, separando-os por um “muro intermediário de divisão” ( Efésios 2:14 ) do resto das nações. Lucas direcionou sua visão para um ponto mais alto; pois, desde o momento em que Deus fez sua aliança com Abraão, um Redentor foi prometido, de maneira peculiar, à sua semente, mas sabemos que, desde a transgressão do primeiro homem, todos precisavam de um Redentor, e ele era adequadamente apontados para o mundo inteiro. Foi por um maravilhoso propósito de Deus que Lucas nos mostrou Cristo como filho de Adão, enquanto Mateus o confinou na família de Abraão. Pois não seria vantajoso para nós que Cristo fosse dado pelo Pai como “o autor das salvação eternas” ( Hebreus 5: 9 ), a menos que tivesse sido dado indiscriminadamente a todos. Além disso, a afirmação do apóstolo não seria verdadeira: “Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e eternamente” ( Hebreus 13: 8 ), se seu poder e graça não tivessem atingido todas as idades desde a própria criação do mundo. Nos informe; portanto, que para toda a raça humana se manifestou e exibiu salvação por meio de Cristo; pois não sem razão ele é chamado filho de Noé e filho de Adão. Mas, como devemos buscá-lo na palavra de Deus, o Espírito nos guia sabiamente, por meio de outro evangelista, à santa raça de Abraão, a cujas mãos o tesouro da vida eterna, juntamente com Cristo, foi comprometido por um tempo ( Romanos). 3: 1. )
Chegamos agora ao terceiro ponto de diferença. Mateus e Lucas inquestionavelmente não seguem a mesma ordem; pois imediatamente depois de Davi, um coloca Salomão e o outro, Natã; o que deixa perfeitamente claro que eles seguem linhas diferentes. Esse tipo de contradição é reconciliada por intérpretes bons e instruídos da seguinte maneira. Mateus, partindo da linhagem natural, que é seguida por Lucas, considera a genealogia legal. Eu chamo isso de genealogia legal , porque o direito ao trono passou para as mãos de Salathiel. Eusébio, no primeiro livro de sua história eclesiástica, adotando a opinião de Africanus, prefere aplicar o epíteto legal à genealogia traçada por Lucas. Mas isso equivale à mesma coisa: pois ele não significa nada além disso, que o reino, que havia sido estabelecido na pessoa de Salomão, passou de maneira legal a Salathiel. Mas é mais correto e apropriado dizer que Mateus exibiu a ordem legal: porque, ao nomear Salomão imediatamente depois de Davi, ele atende, não às pessoas de quem, regularmente, segundo a carne, Cristo derivou seu nascimento. , mas da maneira pela qual ele descendia de Salomão e de outros reis, de modo a ser seu legítimo sucessor, em cuja mão Deus “estabeleceria o trono de seu reino para sempre” ( 2 Samuel 7:13 ).
Há probabilidade na opinião de que, com a morte de Acazias, a descendência linear de Salomão foi encerrada. Quanto à ordem dada por Davi – para a qual algumas pessoas citam a autoridade dos Comentadores Judeus – de que, se a linhagem de Salomão falhar, o poder real passaria para os descendentes de Natã, deixo indeterminado; sustentando isso apenas com certeza, que a sucessão ao reino não foi confusa, mas regulada por graus fixos de parentesco. Agora, como a história sagrada relata que, após o assassinato de Acazias, o trono foi ocupado e toda a semente real foi destruída “por sua mãe Athaliah ( 2 Reis 11: 1 ). É mais do que provável que essa mulher, por um desejo ansioso de poder, havia cometido aqueles assassinatos perversos e horríveis de que ela não poderia ser reduzida a um posto privado e ver o trono transferido para outro. Se houvesse um filho de Acazias ainda vivo, a avó teria vontade de reinar em paz, sem inveja ou perigo, sob a máscara de ser seu tutor. Quando ela procede a crimes enormes que atraem a si mesma a infâmia e o ódio, é uma prova de desespero decorrente do fato de ela não poder mais manter a autoridade real em sua casa.
Quanto a Joás ser chamado de “filho de Acazias” ( 2 Crônicas 22:11 ), o motivo é que ele era o parente mais próximo e era justamente considerado o herdeiro verdadeiro e direto da coroa. Sem mencionar que Atalia (se supusermos que ela é avó dele) teria prazer em se valer de sua relação com o filho, qualquer pessoa de entendimento comum achará provável que um filho real do rei possa ser tão escondido “Joiada, o sacerdote”, para não excitar a avó a uma busca mais diligente? Se tudo for cuidadosamente ponderado, não haverá hesitação em concluir que o próximo herdeiro da coroa pertencia a uma linha diferente. E este é o significado das palavras de Joiada,
“ Eis que o filho do rei reinará, como o Senhor disse dos filhos de Davi”
( 2 Crônicas 23: 3. )
Ele considerou vergonhoso e intolerável que uma mulher, que era estranha de sangue, apreendesse violentamente o cetro, que Deus ordenara que permanecesse na família de Davi.
Não há absurdo em supor que Lucas traça a descida de Cristo a partir de Natã: pois é possível que a linha de Salomão, no que se refere à sucessão do trono, possa ter sido interrompida. Pode-se objetar que Jesus não pode ser reconhecido como o Messias prometido, se ele não é um descendente de Salomão, que era um tipo indiscutível de Cristo. Mas a resposta é fácil. Embora ele não fosse naturalmente descendente de Salomão, ele foi considerado seu filho por sucessão legal, porque ele era descendente de reis.
O quarto ponto de diferença é a grande diversidade de nomes. Muitos consideram isso uma grande dificuldade: pois de Davi até José, com exceção de Salatiel e Zorobabel, nenhum dos nomes é semelhante nos dois evangelistas. A desculpa comumente oferecida, de que a diversidade surgiu por ser muito usual entre os judeus ter dois nomes, parece para muitas pessoas não muito satisfatória. Mas como agora não estamos familiarizados com o método, seguido por Mateus na elaboração e organização da genealogia, não há razão para pensar se somos incapazes de determinar até que ponto ambos concordam ou diferem quanto aos nomes individuais. Não se pode duvidar que, depois do cativeiro babilônico, as mesmas pessoas sejam mencionadas sob nomes diferentes. No caso de Salathiel e Zorobabel, penso que os mesmos nomes foram mantidos propositadamente, devido à mudança que havia ocorrido na nação: porque a autoridade real foi então extinta. Mesmo enquanto uma fraca sombra de poder permaneceu, uma mudança notável foi visível, o que alertou os fiéis, de que eles deveriam esperar outro e mais excelente reino do que o de Salomão, que floresceu por pouco tempo.
Também é digno de nota que o número adicional no catálogo de Lucas ao de Mateus não é nada estranho; pois o número de pessoas na linha de descendência natural é geralmente maior que na linha legal. Além disso, Mateus escolheu dividir a genealogia de Cristo em três departamentos e fazer com que cada departamento contivesse catorze pessoas. Dessa maneira, ele se sentiu livre para passar por alguns nomes, que Lucas não podia omitir com propriedade, não se restringindo a essa regra.
Assim, discuti a genealogia de Cristo, na medida em que parecia ser geralmente útil. Se alguém é agredido por uma curiosidade mais aguçada, lembro-me da advertência de Paulo e prefiro sobriedade e modéstia a disputas triviais e inúteis. É uma passagem notável, na qual ele nos ordena a evitar agudeza excessiva nas disputas sobre “genealogias inúteis e inúteis” ( Tito 3: 9 ).
Resta agora investigar, por último, por que Mateus incluiu toda a genealogia de Cristo em três classes e designou para cada classe catorze pessoas. Aqueles que pensam que ele o fez, a fim de ajudar a memória de seus leitores, afirmam parte da razão, mas não o todo. É verdade que um catálogo, dividido em três números iguais, é mais facilmente lembrado. Mas também é evidente que essa divisão pretende apontar uma condição tríplice da nação, desde o momento em que Cristo foi prometido a Abraão, até a “plenitude do tempo” ( Gálatas 4: 4 ), quando ele “se manifestou em a carne ”( 1 Timóteo 3:16 .) Antes da época de Davi, a tribo de Judá, embora ocupasse uma posição mais alta do que as outras tribos, não possuía poder. Em Davi, a autoridade real irrompeu nos olhos de todos com inesperado esplendor, e permaneceu até o tempo de Jeconias. Após esse período, ainda restava na tribo de Judá uma porção de posição e governo, que sustentavam as expectativas dos piedosos até a vinda do Messias.
1. O livro da geração Alguns comentaristas se dão a problemas desnecessários, a fim de desculpar Mateus por dar a toda a sua história esse título, que se aplica apenas à metade de um único capítulo. Pois esse ?p???af? , ou título, não se estende a todo o livro de Mateus: mas a palavra ß?ß??? , livro, é colocada em catálogo: como se ele tivesse dito: “Aqui segue o catálogo da geração de Cristo”. É com referência à promessa que Cristo é chamado filho de Davi, filho de Abraão: pois Deus havia prometido a Abraão que lhe daria uma semente, “na qual todas as famílias da terra devem ser abençoadas”. ( Gênesis 12: 3. ) Davi recebeu uma promessa ainda mais clara de que Deus “estabeleceria o trono de seu reino para sempre” ( 2 Samuel 7:13 😉 de que uma de sua posteridade seria rei “enquanto o sol e a lua persevera ”( Salmos 72: 5 😉 e que“ o seu trono deveria ser como os dias do céu ”( Salmos 89:29 .) E assim tornou-se uma maneira habitual de falar entre os judeus chamar Cristo de filho. de David
Comentário de Adam Clarke
O livro da geração de Jesus Cristo – suponho que essas palavras tenham sido o título original deste evangelho; e que eles significam, de acordo com a Fraseologia Hebraica, não apenas o relato da genealogia de Cristo, como detalhado abaixo, mas a história de seu nascimento, atos, sofrimentos, morte, ressurreição e ascensão.
A frase, livro da geração, ?????? ??? sepher toledoth , é frequente nos escritos judaicos e é traduzida pela Septuaginta, ß?ß??? ?e?ese?? , como aqui, pelo evangelista; e transmite regularmente o significado que lhe foi dado acima; por exemplo, este é o livro das gerações de Adão, Gênesis 5: 1 . Ou seja, o relato da vida de Adão e alguns de seus descendentes imediatos. Novamente. Estas são as gerações de Jacó, Gênesis 37: 2 . Ou seja, o relato ou a história de Jacó, seu filho José e os outros ramos notáveis ??da família. E de novo. Estas são as gerações de Arão e Moisés, Números 3: 1 . Ou seja, a história da vida e dos atos dessas pessoas e de alguns de seus descendentes imediatos. A mesma forma de expressão também é usada, Gênesis 2: 4 , ao apresentar a história da criação do céu e da terra.
Alguns traduziram ß?ß??? ?e?ese?? , O livro da genealogia ; e considere apenas o título deste capítulo; mas a opinião anterior parece mais fundamentada.
Jesus Cristo – Veja em Mateus 1:16 , Mateus 1:21 ; (Nota).
O filho de Davi, o filho de Abraão – ninguém jamais nasceu pode se vangloriar, em linha direta, de uma ascendência mais ilustre que Jesus Cristo. Entre seus progenitores, os ofícios reais, sacerdotais e proféticos existiam em toda a sua glória e esplendor . Davi, o mais renomado dos soberanos, era rei e profeta: Abraão, o caráter mais perfeito em toda a antiguidade, seja sagrado ou profano, era sacerdote e profeta: mas os três ofícios nunca foram unidos, exceto na pessoa de Cristo; somente ele era profeta, sacerdote e rei; e possuía e executava esses ofícios em um grau supereminente que nenhum ser humano jamais fez, ou jamais poderia fazer. Como o negócio principal do profeta era tornar conhecida a vontade de Deus para os homens, de acordo com certas comunicações parciais recebidas do Céu; então Jesus, que estava no seio do Pai, e que estava íntima e completamente familiarizado com todos os mistérios do mundo eterno, veio declarar a natureza Divina e seus conselhos à humanidade; ver João 1:18 . Como negócio do sacerdote era oferecer sacrifícios a Deus, fazer expiação pelos pecados do povo; então Cristo foi constituído sumo sacerdote, para fazer, pelo sacrifício de si mesmo, uma expiação pelos pecados do mundo inteiro; veja 1 João 2: 2 e toda a Epístola aos Hebreus. Como função do rei era reinar, proteger e defender as pessoas comprometidas com seus cuidados pela Divina Providência; assim Cristo é posto como rei em Sião, tendo os pagãos por sua herança, e os confins da terra por sua possessão, Salmo 2: 6 , Salmo 2: 8 , etc. Da justiça, paz e aumento de quem governo, não haverá fim, Isaías 9: 7 . Nesse cargo triplo, Cristo executa não apenas no sentido geral, no mundo em geral; mas, em um sentido particular, em toda alma cristã. Ele é primeiro um profeta, para ensinar ao coração do homem a vontade de Deus; convencer a consciência do pecado, da justiça e do julgamento; e totalmente para ilustrar o caminho da salvação. Ele é o próximo sacerdote, para aplicar essa expiação à consciência culpada, cuja necessidade, como profeta, ele havia tornado conhecido. E, finalmente, como rei, ele leva o cativeiro em cativeiro, prende e expulsa o homem forte armado, estraga seus bens, estende a influência do cetro de justiça, subjuga e destrói o pecado, e reina o Senhor sobre todos os poderes e faculdades da alma humana; de modo que, como o pecado reinou até a morte, assim também a graça reina pela justiça, para a vida eterna, por Jesus Cristo, nosso Senhor. Romanos 5:21 .
É notável que o evangelista nomeie Davi antes de Abraão, embora o último tenha sido muitas gerações mais velho: a razão parece ser essa: Davi não era apenas o mais ilustre dos predecessores de nosso Senhor, como rei e profeta; mas porque essa promessa, que a princípio foi dada a Abraão e depois, através de gerações sucessivas, confirmada ao povo judeu, foi finalmente determinada e restrita à família de Davi. Filho de Davi, foi um epíteto pelo qual o Messias foi posteriormente conhecido entre os judeus; e, sob esse título, eles foram levados a esperá-lo por autoridade profética. Veja Salmos 89: 3 , Salmos 89: 4 ; Salmo 132: 10 , Salmo 132: 11 , comparado com Atos 13:23 e Isaías 11: 1 ; Jeremias 23: 5 . Cristo foi profetizado sob o nome de Davi. Ver Ezequiel 34:23 , Ezequiel 34:24 ; Ezequiel 37:24 , Ezequiel 37:25 .
Comentário de Thomas Coke
Mateus 1: 1 . O livro da geração – A linhagem de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão. Campbell. Os comentaristas estão divididos em relação a esta frase; alguns supõem que isso significa, e deve ser traduzido, a história da vida de Jesus Cristo; e que é um prefácio geral ao Evangelho de São Mateus; enquanto outros, e, penso eu, com maior probabilidade, o prestam um relato da linhagem ou genealogia e o concebem apenas como a introdução à genealogia a seguir. Veja a nota em Gênesis 5: 1 . Como São Mateus escreveu para os judeus, ele deduz a genealogia de Cristo somente a partir de Abraão, e a traz dele através de Davi, para mostrar seu título ao reino de Israel; enquanto São Lucas, que escreveu para o uso dos gentios, se converte, deduz a genealogia de Adão. Ver Gênesis 22:18 . Salmos 2 : Mas a respeito dessas genealogias e suas variações, falaremos quando chegarmos a São Lucas, Lucas 3:23 . São Mateus dá a Jesus o nome de Cristo, que significa ungido e marca os ofícios reais, sacerdotais e proféticos; respondendo ao nome do Messias, pelo qual o Redentor sempre foi conhecido e mencionado pelos judeus. Uma maneira correta de estimar as coisas, diz o Dr. Heylin (quase nessas palavras), é a nossa falta delas. Se olharmos para dentro de nós mesmos, encontraremos uma falta de Cristo em todos os seus ofícios; pois, antes que uma considerável proficiência seja feita na religião pela graça de Deus, os homens estão distantes de Deus, alienados dele e incapacitados por esse livre acesso ao Criador, que, ao que parece, um ser inteligente pode naturalmente esperar para. Por isso, queremos um mediador, um intercessor; em uma palavra, um Cristo, em suas funções sacerdotais . Isso diz respeito à nossa situação em relação a Deus. Com relação a nós mesmos, encontramos uma total escuridão, cegueira, ignorância de Deus e as coisas de Deus: aqui queremos um Cristo em seu ofício profético , para iluminar nossa mente e nos ensinar toda a vontade de Deus. Também encontramos dentro de nós um forte erro de apetite e paixões, e interesses discordantes, cegamente adotados: para esses, queremos que um Cristo, em seu ofício real , governe nossos corações e estabeleça seu reino dentro de nós. Calmet observa que, como os judeus convertidos, para quem este evangelho foi principalmente escrito, não tinham dúvidas da divindade do Messias, São Mateus não julgou necessário se debruçar sobre esse assunto. Ele se contenta em dar conta de sua encarnação e nascimento, de uma virgem; não que essas verdades tenham sido contestadas pelos fiéis, mas porque foram ganhos – ditos pelos judeus crédulos e endurecidos. São João, ao contrário, que escreveu entre os gentios, se dedicou a expor e dar a conhecer a Divindade do Salvador; pois esse era o ponto em que eles faziam as objeções mais fortes.
Comentário de John Wesley
O livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão.
O livro da geração de Jesus Cristo – ou seja, estritamente falando, o relato de seu nascimento e genealogia. Portanto, esse título se relaciona adequadamente com os versículos que se seguem imediatamente: mas, como algumas vezes significa a história de uma pessoa, nesse sentido, pode pertencer a todo o livro. Se houvesse alguma dificuldade nessa genealogia, ou na de São Lucas, que não pudesse ser facilmente removida, eles prefeririam afetar as mesas judaicas do que o crédito dos evangelistas: pois eles agem apenas como historiadores que estabelecem essas genealogias, como eles estavam naqueles registros públicos e permitidos. Portanto, eles deveriam tomá-los como os encontraram. Nem era necessário que eles corrigissem os erros, se houvesse. Pois essas contas respondem suficientemente ao fim para o qual são recitadas. Eles inquestionavelmente provam o grande ponto de vista, que Jesus era da família de onde viria a semente prometida. E eles tinham mais peso com os judeus para esse fim, do que se as alterações tivessem sido feitas pela própria inspiração. Pois tais alterações teriam ocasionado intermináveis ??disputas entre eles e os discípulos de nosso Senhor.
O filho de Davi, o filho de Abraão – Ele é assim chamado, porque a eles foi prometido mais peculiarmente; e destes, muitas vezes foi predito que o Messias deveria surgir. Lucas 3:31 .