Abraão gerou Isaac. Isaac gerou Jacó. Jacó gerou Judá e seus irmãos.
Mateus 1:2
Comentário de Albert Barnes
Esses versículos contêm a genealogia de Jesus. Lucas também Lucas 3 fornece uma genealogia do Messias. Não há duas passagens das Escrituras que tenham causado mais dificuldade do que essas e várias tentativas foram feitas para explicá-las. Existem duas fontes de dificuldade nesses catálogos.
1.Muitos nomes encontrados no Antigo Testamento são aqui omitidos; e,
2. As tabelas de Mateus e Lucas parecem, em muitos pontos, diferentes.
De Adão a Abraão, Mateus não mencionou nomes, e Lucas apenas deu o registro. De Abraão a Davi, as duas mesas são iguais. Obviamente, não há dificuldade em conciliar essas duas partes das tabelas. A dificuldade está nessa parte da genealogia de Davi a Cristo. Lá eles são completamente diferentes. São linhas manifestamente diferentes. Os nomes não são apenas diferentes, mas Lucas mencionou, nesta parte da genealogia, nada menos que 42 nomes, enquanto Mateus registrou apenas 27 nomes.
Várias formas foram propostas para explicar essa dificuldade, mas é preciso admitir que nenhuma delas é perfeitamente satisfatória. Não está de acordo com o design dessas notas para entrar minuciosamente em uma explicação das perplexidades dessas passagens. Tudo o que pode ser feito é sugerir as várias maneiras pelas quais foram feitas tentativas para explicá-las.
1. Observa-se que em nada há erros com maior probabilidade de ocorrer do que em tais tabelas. Pela semelhança de nomes e pelos diferentes nomes pelos quais a mesma pessoa é freqüentemente chamada, e por muitas outras causas, os erros teriam maior probabilidade de se infiltrar nas tabelas genealógicas do que em outros escritos. Algumas das dificuldades podem ter ocorrido por essa causa.
2. A maioria dos intérpretes supõe que Mateus fornece a genealogia de José e Lucas a de Maria. Ambos eram descendentes de Davi, mas em linhas diferentes. Essa solução deriva alguma plausibilidade do fato de a promessa ter sido feita a Davi, e como Jesus não era filho de José, era importante mostrar que Maria também era descendente dele. Mas, embora essa solução seja plausível e possa ser verdadeira, ela quer evidências. Não se pode, no entanto, provar que esse não foi o objetivo de Lucas.
3. Foi dito também que José era o filho legal e herdeiro de Heli, embora o verdadeiro filho de Jacó, e que assim as duas linhas terminassem nele. Essa foi a explicação sugerida pela maioria dos pais cristãos e, no geral, é a mais satisfatória. Era uma lei dos judeus que, se um homem morresse sem filhos, seu irmão se casaria com sua viúva. Assim, as duas linhas poderiam ter sido misturadas. De acordo com essa solução, proposta por Africanus, Matthan, descendente de Salomão, casada com Estha, de quem nasceu Jacó. Após a morte de Matthan, Matthat era da mesma tribo, mas de outra família, casou-se com sua viúva e, desse casamento, Heli nasceu. Jacó e Heli eram, portanto, filhos da mesma mãe. Heli morrendo sem filhos, seu irmão Jacó se casou com sua viúva e gerou José, que era, portanto, filho legal de Heli. Isso é agradável ao relato dos dois evangelistas. Mateus diz que Jacó gerou José; Lucas diz que José era filho de Heli, ou seja, era seu herdeiro legal ou foi considerado por lei seu filho. Isso pode ser visto no plano da próxima página, mostrando a natureza da conexão.
Embora essas soluções possam não parecer inteiramente satisfatórias, ainda existem duas considerações adicionais que devem esclarecer a questão e levar à conclusão de que as narrativas não são realmente inconsistentes.
1. Nenhuma dificuldade foi encontrada, ou alegada, em relação a eles, por qualquer um dos primeiros inimigos do cristianismo. Não há evidências de que eles tenham aduzido como contendo uma contradição. Muitos desses inimigos eram agudos, instruídos e capazes; e mostram por seus escritos que não estavam indispostos a detectar todos os erros que poderiam ser encontrados na narrativa sagrada. Agora, é preciso lembrar que os judeus eram plenamente competentes para mostrar que essas tabelas estavam incorretas, se realmente eram; e é claro que eles estavam totalmente dispostos, se possível, para fazê-lo. O fato, portanto, de que isso não é feito, é uma evidência clara de que eles pensaram que estava correto. O mesmo pode ser dito dos pagãos agudos que escreveram contra o cristianismo. Nenhum deles questionou a exatidão dessas tabelas. Esta é a prova completa de que, em um momento em que era fácil entender essas tabelas, acreditavam-se que estavam corretas.
2. Os evangelistas não são responsáveis ??pela correção dessas tabelas. Eles são responsáveis ??apenas pelo que era seu objetivo real e declarado. Qual foi esse objeto? Foi para provar, para satisfação dos judeus, que Jesus era descendente de Davi e, portanto, não havia argumento de seus ancestrais de que ele não era o Messias prometido. Agora, para entender isso, não era necessário, nem teria conduzido à argumentação deles, formar uma nova tabela genealógica. Tudo o que se podia fazer era ir aos registros da família – às mesas públicas e copiá-los como realmente eram guardados, e mostrar que, de acordo com os registros da nação, Jesus era descendente de Davi. Isso, entre os judeus, seria um testemunho completo e decidido no caso. E isso foi sem dúvida feito. Do mesmo modo, os registros de uma família entre nós, mantidos pela família, são a prova nos tribunais de justiça agora do nascimento, nomes etc., de indivíduos. Tampouco é necessário ou adequado que um tribunal os questione ou tente corrigi-los. Portanto, as tabelas aqui são boas evidências até o único ponto que os escritores desejavam estabelecer: ou seja, mostrar aos judeus que Jesus de Nazaré era descendente de Davi. A única pergunta que pode ser feita agora é se eles copiaram essas tabelas corretamente. É claro que ninguém pode provar que eles não os copiaram e, portanto, que ninguém pode aduzi-los como argumento contra a correção do Novo Testamento.
Comentário de Joseph Benson
Mateus 1: 2 . Abraão gerou Isaque – “O evangelista aqui abre sua história com a genealogia de nosso Senhor por Joseph, seu suposto pai. Lucas dá outra genealogia dele, considerada por muitos como também de José, mas sem fundamento; pois as duas genealogias são inteiramente diferentes, de Davi e para baixo. É verdade que alguns tentaram reconciliá-los alegando que exibiam o pedigree de Joseph, um por seu natural, o outro por seu pai legal. Mas, se fosse esse o caso, os pais naturais e legais teriam sido irmãos, o que é evidente que não eram: Jacó, pai de José em Mateus, sendo filho de Matthan, filho de Eleazar; considerando que Eli, o pai que deveria ter sido designado por Lucas, era filho de Matthat, uma pessoa diferente de Matthan, porque era filho de Levi. ” Além disso, nessa suposição, deveríamos estar totalmente incertos se a mãe de nosso Senhor, da qual ele nasceu, era filha de Davi e, consequentemente, não poderia provar que ele tinha outra relação com Davi do que sua mãe era casada com um dos os descendentes desse príncipe. Que o leitor julgue se isso levaria à importação das passagens das Escrituras, que nos dizem que ele foi feito da semente de Davi. Veja Romanos 1: 3 ; Atos 2:30 . Mas essa dificuldade importante é facilmente removida supondo que Mateus dê o pedigree de Joseph e Lucas, de Mary. Veja Macknight. Mas, assumindo como certo que Lucas nos dá a verdadeira linhagem de nosso Senhor, e Mateus, o de José, seu suposto pai, pode ser razoavelmente questionado por que Mateus fez isso? Para isso, pode-se responder que ele pretendia remover os escrúpulos daqueles que sabiam que o Messias seria o herdeiro da coroa de Davi; uma razão que parece mais forte, se supusermos, com o escritor citado pela última vez, que Mateus escreveu posteriormente a Lucas, que deu o verdadeiro pedigree. Pois, “embora Joseph não fosse o verdadeiro pai de Cristo, era diretamente para o propósito do evangelista derivar seu pedigree de Davi, e mostrar que ele era o ramo mais velho da posteridade daquele príncipe, porque, neste ponto, estava bem bastava entender que José, casando-se com a mãe de nosso Senhor, depois que soube que ela estava com ele, o adotou como filho e o elevou à dignidade e privilégios do herdeiro de Davi. Assim, a genealogia é concluída em termos que implicam isso: Jacó gerou José, o marido de Maria, de quem nasceu Jesus. Joseph não é aqui chamado de pai de Jesus, mas o marido de sua mãe, Maria; e os privilégios que se seguem a essa adoção parecerão estar mais essencialmente relacionados a ela, se, como é provável, Joseph nunca teve um filho. Pois assim a linhagem real dos descendentes de Davi por Salomão, fracassando em José, seus direitos foram devidamente transferidos para o filho adotivo de José, que, de fato, era da mesma família, embora por outro ramo. Portanto, Mateus deduziu a linhagem política e real de nosso Senhor, com o objetivo de provar seu título para o reino de Israel, em virtude dos direitos que ele adquiriu por meio de sua adoção; enquanto Lucas explica sua descendência natural, nas várias sucessões daqueles de quem ele derivou sua natureza humana. Que a genealogia, não apenas da mãe de nosso Senhor, mas de seu pai de renome, fosse dada pelos historiadores sagrados, era sabiamente ordenada; porque os dois juntos provam que ele é descendente de Davi e Abraão em todos os aspectos e, consequentemente, que um dos personagens mais notáveis ??do Messias foi cumprido nele; as principais promessas concernentes à grande personagem, em quem todas as famílias da terra seriam abençoadas, tendo sido feitas a esses patriarcas, na qualidade de seus progenitores; primeiro a Abraão, Gênesis 22:18 , depois a Davi, Salmos 132: 11-12 . ” E, consequentemente, Mateus inicia essa genealogia com uma clara alusão a essas promessas: pois ele evidentemente a pretendia, não tanto como uma introdução à sua história de Cristo, como para mostrar que, segundo a carne, ele era filho de Davi e filho de Abraão, como era predito com freqüência que o Messias deveria ser. Se for perguntado de onde Mateus tinha essa genealogia, não havendo nada disso nas Escrituras, o Dr. Whitby responde: “A partir das autênticas tabelas genealógicas mantidas pelos judeus, da linhagem de Davi: pois isso aparece nos impostos , mencionou Lucas 2., que eles tinham genealogias de todas as suas famílias e tribos, uma vez que todos foram tributados, cada um na sua cidade, Mateus 1: 3 , e José foi a Belém, cidade de Davi, porque ele era da casa e linhagem de Davi. E isso é certo, tocando a tribo de Levi, porque todo o seu serviço no templo, o efeito de seus sacrifícios e expiações, dependia disso. E, portanto, Josefo, sendo sacerdote, não apenas depende com confiança dessas tabelas genealógicas para a prova de sua descendência, a???e? e? ?e?e?? , em uma longa série de sacerdotes; mas acrescenta que todos os seus sacerdotes foram obrigados a provar, e? t?? a??a??? t?? d?ad???? , sua sucessão a partir de uma linha antiga; e se não pudessem fazê-lo, seriam excluídos da oficiação como sacerdotes, e que, em qualquer parte do mundo em que estivessem, usassem essa diligência. E novamente, como Cristo foi prometido como alguém que deveria sair dos lombos de Davi, e, portanto, chamado filho de Davi, era absolutamente necessário que a genealogia da casa e da linhagem de Davi fosse preservada, para que eles pudessem saber que o Messias deles era da semente de Davi, de acordo com a promessa. Por isso, o apóstolo diz a Timóteo: Lembre-se de que Jesus Cristo, da semente de Davi, ressuscitou dos mortos, 2 Timóteo 2: 8 . E Eusébio, ( Eccl. Hist., Lib. 1. cap. 6), de Africanus, diz, de acordo com a versão de Ruffinus, ‘que todas as sucessões dos hebreus foram mantidas nos arquivos secretos do templo, e daí eles foram descritos, de suas efemérides, pelos parentes do nosso Salvador, e? t?? ß?ß??? t?? eµe??? . Portanto, sem dúvida, foi a partir desses registros autênticos que Mateus possuía sua genealogia, pois, caso contrário, ele teria se exposto às críticas dos judeus. E, portanto, o autor da epístola aos hebreus representa como algo evidente para os judeus que nosso Senhor nasceu de Judá, Hebreus 7:14 . ”
Quanto a algumas dificuldades que ocorrem ao comparar essa genealogia com a de Lucas, o leitor é referido às anotações sobre os dois. Devemos observar, no entanto, que se não pudéssemos remover satisfatoriamente algumas ou mesmo algumas dessas dificuldades, isso não afetaria o crédito dos evangelistas, pois seria uma justificativa suficiente deles dizerem que eles deram o pedigree de Cristo como eles o encontraram nas mesas autênticas, preservadas entre os judeus nos registros do templo. Sobre esse assunto, o bispo Burnet observa que, se essa genealogia não tivesse sido tirada com exatidão desses registros, a simples exibição deles teria servido para confundir o todo. Pois, se esses registros eram claros e incontroversos em qualquer coisa, eram assim com relação às genealogias; uma vez que estes provaram que os judeus eram a semente de Abraão, e também determinaram seu título para as terras que, desde os dias de Josué, deveriam passar para descendentes imediatos ou, como falharam, em graus colaterais. Agora, isso mostra claramente que havia um escritório duplo mantido com seus pedigree; um natural, que provavelmente poderia ser tomado quando os rolos da circuncisão fossem feitos; e o outro, relativo à divisão da terra; em que, quando a linha colateral chegava ao invés da natural, a última era descartada, extinta, e a outra permanecia. Sendo assim claro, a partir de sua constituição, que eles tinham essas duas ordens de mesas, não estamos preocupados com a diversidade dos dois evangelistas nesta cabeça; já que os dois poderiam tê-los copiado daqueles dois escritórios no templo; e se não tivessem feito isso fielmente, os judeus poderiam facilmente ter demonstrado seu erro ao tentar provar que Jesus tinha direito àquele caráter bem conhecido do Messias, que ele deveria ser filho de Davi, por uma falsa linhagem. Agora, como nenhuma exceção foi feita no momento em que a visão dos rolos deve ter terminado a investigação, é evidente que eles foram copiados fielmente; nem somos agora obrigados a responder às dificuldades que parecem surgir delas, uma vez que elas não foram questionadas no momento em que apenas um apelo poderia ser feito aos próprios registros públicos. Veja os quatro discursos de Burnet , p. 16
Abraão gerou Isaque, etc. – Mateus, sendo judeu, derruba a genealogia de Cristo de Abraão, para o conforto dos judeus, que deduziram todas as genealogias dele, porque Deus havia levado ele e sua semente a um pacto peculiar; Lucas, um gentio e companheiro do apóstolo dos gentios, carrega a genealogia de Cristo para cima até Adão, para o conforto dos gentios, que não eram linearmente da semente de Abraão. Jacó gerou Judas e seus irmãos – As palavras, seus irmãos, são acrescentadas, provavelmente, porque eram patriarcas e chefes das pessoas de quem o Messias deveria proceder, e para mostrar que ele estava relacionado a todas as tribos, bem como a o de Judá, e para confortar os da dispersão (muitos dos quais não foram devolvidos do cativeiro, como Judá), em seu igual interesse pelas bênçãos da semente de Abraão. Judá é particularmente nomeado em preferência a qualquer um deles, tanto porque foi dele que nosso Senhor veio, e porque para ele foi feita a promessa extraordinária de que seus irmãos o louvassem e se prostrassem diante dele, e que seus descendentes continuassem distintos. tribo, com alguma forma de governo entre eles, até que Shiloh, que deveria brotar de seus lombos, viesse.
Comentário de E.W. Bullinger
Abraão. Gênesis 21: 2 , Gênesis 21: 3 . Romanos 9: 7 , Romanos 9: 9 .
gerou. Grego. gennao. Quando usado pelo pai = gerar ou gerar ; e quando usado da mãe significa trazer ao mundo ; mas não tem o sentido intermediário de conceber. Nos versículos: Mateus 1: 2-16 , é traduzido como gerado, e deve ser assim nos versículos: Mateus 1:16 e Mateus 1:20 também. Em Mateus 1: 1, o substantivo gênesis significa nascimento.
Jacob. Gênesis 25:26 .
Judas = Judá. Gênesis 29:35 ; Gênesis 49:10 .
e seus irmãos. Porque a promessa foi restrita à casa de Judá; não estendido a toda a casa de Abraão ou de Isaque.
Comentário de John Calvin
2. Jacó gerou Judá e seus irmãos. Enquanto Mateus passa em silêncio Ismael, o primogênito de Abraão, e Esaú, que era o irmão mais velho de Jacó, ele atribui corretamente um lugar na genealogia aos Doze Patriarcas, a quem Deus havia concedido um favor similar de adoção. Ele, portanto, sugere que a bênção prometida em Cristo não se refere apenas à tribo de Judá, mas pertence igualmente a todos os filhos de Jacó, a quem Deus reuniu em sua Igreja, enquanto Ismael e Esaú foram tratados como estranhos. (88)
Comentário de Adam Clarke
Abraão gerou Isaque – Nesta genealogia, somente aquelas pessoas, dentre os ancestrais de Cristo, que formaram a linha direta, conforme especificado: portanto, nenhuma menção é feita a Ismael, filho de Abraão, nem a Esaú, filho de Isaque; e de todos os doze patriarcas, ou filhos de Jacó, somente Judá é mencionado.