Estudo de Mateus 19:4 – Comentado e Explicado

Respondeu-lhes Jesus: Não lestes que o Criador, no começo, fez o homem e a mulher e disse:
Mateus 19:4

Comentário de Albert Barnes

E ele respondeu e disse … – Em vez de se referir às opiniões de qualquer das partes, Jesus chamou sua atenção para o desígnio original do casamento, para a autoridade de Moisés uma autoridade reconhecida por ambos.

Você não leu? Gênesis 1:27 ; Gênesis 2: 21-22 . “E disse: Por esta causa”, etc., Gênesis 2:24 . Ou seja, Deus, no começo, criou apenas um homem e uma mulher: a posteridade deles deveria aprender que a intenção original do casamento era que um homem tivesse apenas uma esposa.

Deixará o pai e a mãe – Isso significa que se ligará mais fortemente à esposa do que a seu pai ou mãe. A conexão matrimonial é a mais terna e afetuosa de todas as relações humanas, mais tenra que o vínculo que nos une aos pais.

E se apegará a sua esposa – A palavra “se apegar” denota uma união do tipo mais firme. Está no original retirado da colagem e significa aderir tão firmemente que nada pode separá-los.

Os dois serão uma só carne – ou seja, eles dois, ou aqueles que eram dois, serão unidos como um – um em lei, em sentimento, interesse e afeição. Eles não terão mais interesses separados, mas agirão em todas as coisas como se fossem um – animados por uma alma e um desejo. O argumento de Jesus aqui é que, uma vez que eles estão tão intimamente unidos que são um, e desde que Deus criou apenas uma mulher para um homem, segue-se que eles não podem ser separados senão pela autoridade de Deus. O homem não pode repudiar sua esposa por qualquer causa. O que Deus uniu o homem não pode separar. Nessa decisão, ele realmente decidiu a favor de uma das partes; e mostra que, quando apropriado, Jesus respondeu perguntas sem levar em consideração as conseqüências, por qualquer causa que elas tivessem sido propostas, e por mais dificuldade que isso possa envolvê-lo. Nosso Senhor, nisso, também mostrou sabedoria consumada. Ele respondeu à pergunta, não de Hillel ou Shammai, seus professores, mas de Moisés, e assim derrotou sua malícia.

Comentário de Joseph Benson

Mateus 19: 4-6 . Ele respondeu: Não tendes lido, etc. – Alguns pensam que o principal desígnio dos fariseus ao colocar a questão mencionada ao nosso Senhor era fazê-lo contradizer Moisés. Nesse caso, ficaram muito desapontados, pois, em vez de contradizê-lo, ele os confunde pelas próprias palavras de Moisés. Ele que os criou no começo – Quando a raça humana começou a existir; os tornou homem e mulher – grego, a?se? ?a? ???? , que o Dr. Campbell processa, um homem e uma mulher. Ele acha a falta de nossa versão imprecisa e irrelativa para o argumento de nosso Senhor, e acha que nossos tradutores “não poderiam ter traduzido a cláusula de maneira diferente se a expressão original tivesse sido a??e?a? ?a? ???e?a? e??e?a? ep??ese? a?t??? . No entanto, é manifesto que o sentido teria sido diferente. Tudo o que esta declaração implicava é que, quando Deus criou a humanidade, ele criou pessoas de ambos os sexos. Mas que argumento poderia ter sido extraído desse princípio, para mostrar que o vínculo do casamento era indissolúvel? Ou como poderia ser apoiada a conclusão em anexo? Por essa causa o homem deixará pai e mãe. Além disso, era certamente desnecessário recorrer à história da criação para convencer aqueles fariseus do que todo o mundo sabia, que a raça humana era composta de homens e mulheres e, conseqüentemente, de dois sexos. O peso do argumento, portanto, ”ele diz,“ deve estar nesta circunstância, que Deus criou a princípio não mais do que um único par, um de cada sexo, a quem ele uniu no vínculo do casamento e, ao fazê-lo , exibiu um padrão dessa união para todas as gerações. As próprias palavras, e essas duas, mostram que está implícito na declaração do historiador que elas eram duas, um homem e uma mulher, e não mais. Mas isso não está implícito na versão comum. De fato, nos permite saber que eram dois sexos, mas não nos dá nenhuma dica de que eram apenas duas pessoas. ” E disse – Pela boca de Adão, que pronunciou estas palavras, Por esta causa – Por causa de seu envolvimento no estado casado; um homem deve deixar pai e mãe – Quando essas queridas relações de ternura paternal e filial tiverem lugar, e se apegarem a sua esposa – Com um afeto mais forte e firme do que ele sente, mesmo por aqueles de quem, sob Deus, ele derivou seu ser: e os dois serão uma só carne – isto é, “constituirão apenas uma pessoa, em relação à unidade de suas inclinações e interesses, e ao poder mútuo que eles têm sobre os corpos uns dos outros, 1 Coríntios 6:16. ; 1 Coríntios 7: 4 ; e enquanto permanecerem fiéis a essa lei, devem permanecer unidos até a morte os separar. ” Portanto não são mais dois, mas uma só carne.

“Da instituição original do casamento, portanto, no paraíso, e da grande lei declarada pelo próprio Deus naquela ocasião, parece evidentemente que é a mais forte e terna de todas as amizades, uma amizade apoiada pela sanção divina e aprovação, uma amizade, portanto, que deve ser indissolúvel até a morte. ” Portanto, o que Deus uniu, que ninguém separe – Por divórcios irracionais. Maridos e esposas, unidos pela ordenança de Deus, não devem ser separados por nenhuma ordenança do homem; mas o vínculo do casamento deve ser considerado sagrado e incapaz de ser dissolvido por qualquer coisa que não os faça deixar de ser. uma carne, tornando comum a terceira pessoa, isto é, uma das partes que cometeu adultério: pois, formando a princípio apenas um homem e uma mulher, Deus condenou a poligamia, tornando-os um carne, ele condenou o divórcio.

Comentário de E.W. Bullinger

Não tendes lido. . . ? Veja App-143.

at = de. Grego. apo.

o início. Veja nota em João 8:44 .

masculino e feminino = um homem e uma mulher. Referência ao Pentateuco ( Gênesis 1:27 ). Isso estabelece a teoria da evolução.

masculino. Grego. arsen. App-123.

Comentário de John Calvin

4. Você não leu? De fato, Cristo não responde diretamente ao que foi perguntado, mas ele atende plenamente à pergunta que foi proposta; como se uma pessoa agora interrogada sobre a missa explicasse fielmente o mistério da Santa Ceia, e por fim concluísse que é culpada de sacrilégio e falsificação, que se atrevem a acrescentar ou tirar algo da instituição pura do Senhor, ele derrubaria claramente o pretenso sacrifício da Missa. Agora, Cristo assume como princípio admitido que, no princípio, Deus uniu o homem à mulher, de modo que os dois formaram um homem inteiro; e, portanto, aquele que se divorcia de sua esposa lágrimas dele, por assim dizer, a metade de si mesmo. Mas a natureza não permite que qualquer homem rasgue em pedaços seu próprio corpo.

Ele acrescenta outro argumento extraído do menor para o maior. O vínculo do casamento é mais sagrado do que aquele que liga os filhos aos pais. Mas a piedade liga os filhos aos pais por um elo que não pode ser quebrado. Muito menos do que o marido pode renunciar à esposa. Portanto, segue-se que uma corrente que Deus criou é rompida se o marido se divorciar de sua esposa. (594)

Agora, o significado das palavras é o seguinte: Deus, que criou a raça humana, os tornou homem e mulher, para que todo homem se satisfaça com sua própria esposa e não deseje mais. Pois ele insiste no número dois , como o profeta Malaquias, ( Malaquias 2:15 ), quando se opõe à poligamia, emprega o mesmo argumento: que Deus, cujo Espírito era tão abundante, tinha o poder de criar mais, ainda fez apenas um homem, isto é, um homem como Cristo aqui descreve. E assim, da ordem da criação, é provada a união inviolável de um marido com uma esposa. Se for contestado que, dessa maneira, não será lícito, depois que a primeira esposa estiver morta, tomar outra, a resposta é fácil, que não apenas o vínculo é dissolvido pela morte, mas a segunda esposa é substituída por Deus. o quarto da primeira, como se ela tivesse sido a mesma mulher.

Comentário de Adam Clarke

Ele que os criou no começo – Quando Adão e Eva foram os primeiros da espécie humana.

Tornou-os homens e mulheres – meramente através do projeto da união matrimonial, para que a terra pudesse ser povoada. Para responder a um caso de consciência, um homem deve agir como Cristo faz aqui; não preste atenção naquilo que a corrupção de maneiras introduziu nas ordenanças divinas, mas volte à vontade, propósito e instituição originais de Deus. Cristo nunca acomodará sua moralidade aos tempos, nem às inclinações dos homens. O que foi feito no começo é o que Deus julgou mais digno de sua glória, mais proveitoso para o homem e mais adequado à natureza.

Comentário de Thomas Coke

Mateus 19: 4-7 . E ele respondeu, etc. – Os relatos que São Mateus e São Marcos fizeram sobre esse assunto, embora pareçam colidir com a primeira visão, são na realidade perfeitamente consistentes. Os dois historiadores, de fato, percebem diferentes detalhes; mas estes, quando unidos, lançam luz mutuamente. Segundo os dois evangelistas, os fariseus vieram com uma intenção insidiosa e pediram a opinião de nosso Senhor sobre o divórcio. Mas a resposta retornada à sua pergunta é representada de maneira diferente pelos historiadores. Mateus diz que nosso Senhor desejava que os fariseus considerassem a instituição original do casamento no Paraíso, onde Deus criou o tipo humano de sexos diferentes, e implantou em seus seios uma inclinação mútua em relação a outra, uma vez que a força da mão ultrapassa todos os outros afetos com os quais ele os dotou. outros de seus semelhantes; e porque eles têm um amor tão forte um pelo outro, ele declarou que, em todas as épocas, o vínculo que os une no casamento deve ser mais forte do que qualquer outro vínculo e, entre os demais, mais forte do que aquele que os une aos pais; e que homem e mulher, assim unidos no casamento, são pela força de sua afeição mútua não mais dois, mas uma só carne; isto é, constituem apenas uma pessoa em relação à unidade de suas inclinações e interesses, e do poder mútuo que elas têm sobre o corpo uma da outra ( 1 Coríntios 6:16 ; 1 Coríntios 7: 4. ) e que, como enquanto eles permanecerem fiéis a essa lei, devem permanecer unidos até a morte os separar. Da instituição original do casamento no Paraíso, e da grande lei declarada pelo próprio Deus naquela ocasião, parece evidente que é a mais forte e terna de todas as amizades; uma amizade apoiada pela autoridade da sanção e aprovação divina; uma amizade, portanto, que deve ser indissolúvel até a morte: O que Deus uniu, portanto, não separe o homem por divórcios fora de estação. Assim, de acordo com São Mateus, nosso Senhor respondeu à pergunta dos fariseus sobre o divórcio, referindo-se à instituição original do casamento no Paraíso: mas São Marcos diz, Marcos 10: 3 que ele respondeu, referindo-os aos preceitos mosaicos. ; ele respondeu: O que Moisés te ordenou? Os evangelistas, no entanto, podem ser facilmente libertados da imputação de inconsistência, supondo que a resposta em São Marcos foi dada depois que os fariseus tinham, como São Mateus nos informa, Mateus 19: 7 objetou o preceito da lei a: o argumento contra o divórcio extraído da instituição original: Por que Moisés então, etc. “Se o divórcio é contrário à instituição original do casamento, como você afirma, como Moisés nos ordenou que apresentássemos uma carta de divórcio e a afastássemos?” Os fariseus, chamando a lei do divórcio de um mandamento, insinuavam que Moisés tinha sido tão terno com a felicidade deles, que ele não os permitiria viver com esposas más, embora eles mesmos estivessem dispostos; mas peremptoriamente os ordenou que fossem descartados; a isso nosso Senhor responde, Marcos 10: 3 . O que Moisés ordenou, etc. e essa pergunta, colocada nesta ordem, implica que ele se perguntava como eles consideravam a permissão de Moisés à luz de um mandamento absoluto, uma vez que era concedido apenas por causa da dureza de seus corações. Veja Macknight, Doddridge e outros harmonistas, e a nota a seguir. Dr. Heylin, em vez de Ele que os fez, no quarto verso, ? p???sa?, o Criador; e em vez de dizer , Mateus 19: 5 ele lê que foi dito; pois eu tomo a palavra e?pe? aqui, diz ele, para um verbo impessoal. Foi Adão quem disse isso, e não Deus. Os editores da Prússia leem, diz a Escritura. Mas sobre esse assunto, veja a nota em Gênesis 2:24 .

Comentário de Scofield

Não tendes lido

Veja Gênesis 1:27 ; Gênesis 2:23 ; Gênesis 2:24 . A passagem é significativa como a confirmação de Jesus da narrativa da criação em Gênesis.

Comentário de John Wesley

E ele respondeu, e disse-lhes: Não lereis que o que os criou no princípio os fez homem e mulher,

Ele disse: Você não leu – Então, em vez de contradizê-lo, nosso Senhor os confunde pelas próprias palavras de Moisés.

Aquele que os criou, os fez homens e mulheres desde o começo – pelo menos desde o início da criação mosaica. E onde lemos de outro? Não se segue que Deus fez Eva como parte de seu desígnio original, e não uma consequência do começo de Adão a cair? Ao torná-los um homem e uma mulher, ele condenou a poligamia: ao torná-los uma carne, condenou o divórcio.

Sem categoria

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *