Estudo de Daniel 4:25 – Comentado e Explicado

Expulsar-te-ão de entre os homens para te fazer habitar com os animais do campo; pastarás ervas como os bois e serás molhado pelo orvalho do céu. Sete tempos passarão sobre ti, até que reconheças o domínio do Altíssimo sobre a realeza humana o qual a confere a quem lhe apraz.
Daniel 4:25

Comentário de Albert Barnes

Para que te afastem dos homens – Ou seja, serás expulso das habitações dos homens; do lugar que ocupaste entre os homens. O profeta não diz “quem” faria isso, mas ele diz que “seria” feito. A linguagem é a que seria usada para alguém que deveria se tornar um maníaco e ser expulso da sociedade comum na qual ele se mudara. – leading thee into prison,” or into detention – e??? f??a??`? eis phulake¯n – “and shall thrust thee into a desert place.” O grego de Theodotion aqui é: ?a? s? ??d?????s?? kai se ekdioxousin O Codex Chisianus tem: “E o Altíssimo e seus anjos correrão sobre você – ?atat?????s?? katatrechousin – levando-o para a prisão” ou para a detenção – ou e te empurrará para um lugar deserto. ” O senso geral é que ele estaria em tal estado a ponto de ser tratado como um animal e não como um homem; que ele seria removido de suas residências comuns e seria um pária miserável e negligenciado.

Isso começa com o relato da calamidade que viria sobre Nabucodonosor, e como houve muitas opiniões sobre a natureza dessa doença, pode ser apropriado notar algumas delas. Compare Bertholdt, pp. 286-292. Alguns sustentaram que havia uma metamorfose real em alguma forma de animal, embora sua alma racional permanecesse, para que ele pudesse reconhecer a Deus e louvá-lo. Cedrenus sustentou que ele foi transformado em um animal, meio leão e meio boi. Um autor desconhecido, mencionado por Justin, sustentou que a transformação era um animal semelhante ao que foi visto nas visões de Ezequiel – os querubins – composto por uma águia, um leão, um boi e um homem. Em apoio à opinião de que houve uma transformação real, foi feito um apelo à crença comum entre as nações antigas, de que tais metamorfoses realmente ocorreram, e especialmente ao que Heródoto (iv. 105) diz sobre os “Neuri” ( urie???? Neuroi ) “Dizem os citas, bem como os gregos que habitam na Cítia, que uma vez a cada ano todos eles são transformados em lobos, e que depois de permanecerem nesse estado pelo espaço de alguns dias, eles retomam sua forma anterior. ”

Heródoto acrescenta, no entanto: “Não acredito nisso, embora eles jurem que é verdade”. Também é feito um apelo à afirmação de Apuleio, que diz de si mesmo que foi transformado em um asno; e também às “metamorfoses” de Ovídio. Esta suposta transformação de Nabucodonosor alguns atribuiu a Satanás. – John Wier “de Prcestigiis Daemonum”, I. 26, João 4: 1 . Outros o atribuíram às artes da magia ou encantamento, e supõem que foi apenas uma mudança na aparência. Agostinho (“de Civit. Dei.” Lib. Xviii. Cap. 17), referindo-se ao que é dito de Diomed e seus seguidores ao voltar de Tróia, que eles foram transformados em pássaros, diz que Varro, em prova da verdade disso, apela ao fato de que Circe transformou Ulisses e seus companheiros em bestas; e aos Arcadians, que, nadando sobre um certo lago, foram transformados em lobos, e que “se não comessem a carne de ninguém, ao fim de nove anos nadariam sobre o mesmo lago e se tornariam homens novamente”.

Varro menciona mais adiante o caso de um homem com o nome de Daemonetus, que, provando os sacrifícios que os Arcadianos ofereceram (uma criança), transformou-se em lobo e tornou-se homem novamente ao final de dois anos. O próprio Agostinho diz que, quando estava na Itália, ouviu um relato de que havia mulheres lá, que, dando uma pequena droga no queijo, tinham o poder de transformá-lo em um asno. Veja a curiosa discussão de Agostinho até que ponto isso pode ser verdade, em seu trabalho “de Civit. Dei ”, lib. xviii. boné. 18. Ele supõe que, sob a influência de drogas, os homens possam supor que foram assim transformados ou ter uma lembrança do que passou em tal estado “como se” fosse assim. Cornélio a Lapide supõe que a transformação no caso de Nabucodonosor só foi tão longe que seus joelhos estavam dobrados na outra direção, como os dos animais, e que ele andava como animais. Orígenes, e muitos daqueles que coincidiram com ele em seu modo alegórico de interpretar as Escrituras, supuseram que todo esse relato é uma alegoria, projetada para representar a queda de Satanás e sua restauração novamente a favor de Deus – em de acordo com sua crença na doutrina da salvação universal.

Outros supõem que a afirmação aqui significa apenas que houve uma conspiração formidável contra ele; que ele foi destronado e amarrado com grilhões; que ele foi expulso da corte e levado ao exílio; e que, como tal, ele viveu uma vida miserável, encontrando uma precária subsistência em bosques e florestas, entre os animais da floresta, até que, por outra revolução, ele foi restaurado novamente ao trono. Não é necessário examinar essas várias opiniões e mostrar seu absurdo, puerilidade ou falsidade. Alguns deles são simplesmente ridículos, e nenhum deles é exigido por qualquer interpretação justa do capítulo. Pode parecer, talvez, indigno de se referir a essas opiniões agora; mas isso pode servir para ilustrar o método pelo qual a Bíblia foi interpretada nos tempos antigos, e os passos dados antes dos homens chegarem a uma interpretação clara e racional do volume sagrado. É realmente doloroso refletir que tais absurdos e puerilidades tenham sido de alguma maneira relacionados com a interpretação da Palavra de Deus; É triste refletir que tantas pessoas, em conseqüência delas, descartaram a Bíblia e as interpretações juntas como igualmente ridículas e absurdas. O verdadeiro relato a respeito da calamidade de Nabucodonosor é sem dúvida o seguinte:

(1) Ele era um maníaco – feito por um julgamento divino direto por causa de seu orgulho, Daniel 4: 30-31 . O essencial na declaração é que ele foi privado de sua razão e que foi tratado como um maníaco. Compare Introdução ao capítulo, II. (1)

(2) A forma particular da insanidade com a qual ele foi afligido parece ter sido que ele se imaginava um animal; e, tendo esta idéia tomado posse de sua mente, ele agiu de acordo. Pode-se observar em relação a isso,

(a) que tal fantasia não é algo incomum entre maníacos. Numerosos exemplos disso podem ser vistos nos vários trabalhos sobre insanidade – ou, de fato, podem ser vistos apenas visitando um asilo lunático. Imagina-se que ele é um rei e se enfeita com um cetro e um diadema; outro, que ele é de vidro e está cheio de ansiedade excessiva, para não ser quebrado; outros se consideram privados de sua natureza própria como seres humanos; outros como mortos uma vez e restaurados à vida novamente; outros como mortos e enviados de volta à vida sem coração; outros como existindo de maneira diferente de quaisquer outros mortais; outros como não tendo alma racional. Veja Arnold “on Insanity”, I. pp. 176-195. Em todos esses casos, quando tal fantasia toma posse da mente, haverá um esforço por parte do paciente para agir em exata conformidade com essa visão de si mesmo, e toda a sua conduta será adaptada a ela. Nada pode convencê-lo de que não é assim; e não há absurdo em supor que, se o pensamento tivesse tomado posse da mente de Nabucodonosor de que ele era um animal, ele viveria e atuaria como um animal selvagem – exatamente como se diz.

(b) Por si só considerado, “se” Nabucodonosor foi privado de sua razão, e pela causa designada – seu orgulho, nada é mais provável do que ele teria que se imaginar um animal e agir como um animal. Isso forneceria o contraste mais impressionante com seu estado anterior; faria mais para derrubar seu orgulho; e mostraria efetivamente a supremacia do Altíssimo.

(3) Nesse estado de espírito, imaginando-se um animal selvagem e se esforçando para agir em conformidade com essa visão, é provável que ele se entregasse o mais que fosse consistente com sua segurança. Talvez a regência fosse induzida a permitir isso em parte de seus longos hábitos de deferência à vontade de um monarca arbitrário; em parte porque por essa indulgência ele seria menos problemático; e em parte porque um espetáculo doloroso seria assim removido do palácio. Não devemos supor que ele foi autorizado a vagar pelas florestas em geral, sem qualquer restrição e sem qualquer supervisão. Na Babilônia, anexada ao palácio, havia sem dúvida, como em todo o leste, parques ou jardins reais; há toda a probabilidade de que nesses parques possam ter sido reunidos animais raros e estranhos como uma coleção real; e foi sem dúvida nesses parques e entre esses animais que ele foi autorizado a percorrer. Por mais doloroso que seja esse espetáculo, não é improvável que isso seja permitido a um maníaco, contribuindo para sua satisfação ou como um meio de restaurá-lo ao seu perfeito juízo.

(4) Um rei, por mais amplo que seu império, ou magnificente sua corte, seria tão provável que estivesse sujeito a perturbações mentais quanto qualquer outro homem. Nenhuma situação na vida pode salvar a mente humana da responsabilidade de uma calamidade tão esmagadora, nem devemos considerar estranho que ela aconteça com um rei, assim como com outros homens. A condição de Nabucodonosor, representada por ele neste edital, dificilmente era mais lamentável do que a de George III da Inglaterra, embora não seja surpreendente que no século dezoito da era cristã e em uma terra cristã o tratamento da soberano em tais circunstâncias era diferente daquele que um monarca recebeu na Babilônia pagã.

(5) não se pode demonstrar que isso não ocorreu a Nabucodonosor, como afirmado neste capítulo Daniel 4: 30-31 , por causa de seu orgulho. Que ele era um monarca orgulhoso e altivo é evidente em toda a sua história; que Deus usaria meios efetivos para humilhá-lo está de acordo com suas relações com a humanidade; que esse seria o meio mais eficaz de fazê-lo, não se pode duvidar. Ninguém pode provar, com respeito a qualquer julgamento que caia sobre a humanidade, que não é por causa de algum pecado reinando no coração; e quando é afirmado em um livro que alega ser inspirado, que uma calamidade específica é provocada sobre os homens por causa de suas transgressões, não se pode demonstrar que a afirmação não é verdadeira. Se essas observações estiverem corretas, nenhuma objeção bem fundamentada poderá ser contestada aqui, respeitando a calamidade que veio sobre esse monarca na Babilônia. Essa opinião em relação à natureza da aflição que se abateu sobre Nabucodonosor, é provavelmente o que agora é geralmente aceito, e certamente atende a todas as circunstâncias do caso, e libera a narrativa da objeção material.

Como confirmação de sua verdade, copiarei aqui a opinião do Dr. Mead, como se encontra em sua “Medica Sacra:” “Todas as circunstâncias da jaula de Nabucodonosor concordam tão bem com uma loucura hipocondríaca que, para mim, parece evidente que Nabucodonosor foi capturado com essa cinomose e, sob sua influência, correu selvagemente pelos campos; e que, imaginando-se transformado em boi, alimentou-se de capim à maneira de gado. Todo tipo de loucura é o resultado de uma imaginação perturbada; que este homem infeliz trabalhou durante sete anos completos. E pela negligência de cuidar de si próprio, seus cabelos e unhas cresceram para um comprimento incomum; pelo qual o último, ficando mais espesso e torto, lembrava as garras dos pássaros. Agora, os antigos chamavam as pessoas afetadas por esse tipo de loucura, ????????p?? lukanthropoi “homens-lobo” – ou ????????p?? kunanthropoi “homens-cachorro” – porque iam para o exterior à noite imitando lobos ou cães; particularmente empenhado em abrir os sepulcros dos mortos e com as pernas muito ulceradas, devido a quedas frequentes ou mordidas de cães. Da mesma forma, as filhas de Proeto estão relacionadas a ficarem loucas, que, como diz Virgílio, Ecl. vi. 48,

‹- implerunt falsis mugitibus agros .

Com uivos imitados encheu os campos .

Pois, como Servius observa, Juno possuía suas mentes com uma espécie de fúria, que, imaginando vacas, corriam para os campos, berravam com frequência e temiam o arado. Esse distúrbio também não era desconhecido dos modernos, pois Schneckius registra um exemplo notável de um fazendeiro em Pádua, que, imaginando-se um lobo, atacou e até matou várias pessoas nos campos; e quando finalmente foi levado, perseverou em se declarar um lobo de verdade, e que a única diferença consistia na inversão de sua pele e cabelos. ” A mesma opinião sobre a natureza da doença é expressa pelo Dr. John M. Good, em seu “Study of Medicine”. Assim também Burton (“Anatomia da Melancolia”, Parte I. Seção I. Memb. I. Subs. 4). Burton refere-se a vários casos que ilustrariam a opinião. “Wierus”, diz ele, “conta uma história de alguém em Pádua, 1541, que não acreditaria no contrário, mas que ele era um lobo. Ele tem outro exemplo de espanhol, que se considerava um urso. Tais, parecidas ou um pouco melhores, eram as filhas do rei Proectus, que se consideravam parentes ”- um exemplo surpreendentemente semelhante ao caso de Nabucodonosor, que parece ter se imaginado algum tipo de animal. Plínio, talvez se referindo a doenças desse tipo, diz: “Alguns homens foram transformados em lobos no meu tempo, e de lobos em homens novamente”, lib. viii. c. 22. Veja Burton como acima.

E a tua habitação estará com os animais do campo – Isto é, como explicado acima, tu te imaginarás como uma besta e agirá como uma besta. Indulgência será dada a essa propensão, a fim de permitir que você se divirta com as bestas no parque, ou a coleção real de animais.

E te farão comer capim como bois – isto é, esta será a tua propensão, e serás entregue a ela. Imaginando-se um animal de algum tipo – provavelmente, como aparece nessa expressão, “um boi” – nada seria mais natural do que ele tentar viver como os bois na grama, para que ele fosse tão indulgente quanto sua comida consistiria em vegetais. Nada é mais comum entre os maníacos do que alguns desses malucos sobre comida; e é tão provável que um rei manifeste isso como qualquer outro homem. A palavra “grama” aqui ( Hebrew?? ?i^s’eb”, hebraico: ???? ?es’eb ) significa, corretamente,“ ervas; ervas verdes; vegetais ”- representados comumente como alimento para o homem, Gênesis 1: 11-12 ; Gênesis 2: 5 ; Gênesis 3:18 ; Êxodo 10:12 , Êxodo 10:15 ; Salmo 104: 14 . A palavra “grama”, em nossa língua, transmite uma idéia que não é “estritamente” de acordo com o original. Essa palavra denotaria apenas as produções vegetais que o gado come; a palavra hebraica é de um significado mais geral, abrangendo todos os tipos de vegetais – aqueles que o homem come, assim como aqueles que os animais comem; e o significado aqui é que ele viveria de comida vegetal – uma propensão na qual eles indubitavelmente tolerariam um homem nessas circunstâncias, por mais doloroso e humilhante que fosse. A frase “eles” farão com que você coma grama “, antes significa” eles permitirão que você faça isso “, ou eles te tratarão para que você o faça. Seria a inclinação dele, e eles permitiriam que ele se sentisse satisfeito.

E eles te molharão com o orvalho do céu – Ou sofrerão para que você se molhe com o orvalho do céu; isto é, estar ao ar livre – nenhum tratamento improvável para um maníaco, e especialmente provável que ocorra em um clima em que não era incomum que todas as classes de pessoas passassem a noite sob o céu.

E sete vezes passarão sobre ti – Veja as notas em Daniel 4:16 .

Até que você saiba … – Até que você efetivamente aprenda que o Deus verdadeiro governa; que ele dá autoridade a quem quiser; e que ele leva embora quando quiser. Veja as notas em Daniel 4:17 . Nada poderia ser mais adequado para ensinar esta lição do que privar, por um julgamento manifesto do céu, um monarca do exercício da razão, e reduzi-lo à condição lamentável aqui descrita.

Comentário de Thomas Coke

Daniel 4:25 . Eles te afastarão dos homens – Nos caldeus e no hebraico, o ativo ativo que eles devem fazer, significa não mais do que assim será, ser a causa o que será: de modo que o significado seja que Nabucodonosor seja punido com loucura, o que deveria depravar sua imaginação enquanto ainda mantinha sua memória, e talvez sua razão em alguns intervalos, para que ele se imaginasse um animal e viva como tal, até seu coração, isto é, sua apreensão, apetite ou simpatia. , deve ser mudado de homem para animal. Todo esse tempo, o toco, que seria uma árvore novamente, é cercado ou guardado; nenhum sucessor tentaria sua vida ou entraria em seu trono; que ele deveria reassumir quando sua razão retornasse, e seu coração se humilhou diante de Deus. Esse tipo de loucura pode ser a licantropia, mencionada por naturalistas e escritores médicos, que faz os homens saírem, ou imaginam que saem, de suas casas como lobos, e morder e ferir o que estiver em seu caminho. Veja Vindicação da defesa de Chandler, p. 25 e a primeira nota do último verso deste capítulo.

Daniel 4:25 . Como bois – Bochart descreve o búfalo ou o boi selvagem como um animal mal-humorado, malévolo e rancoroso, atacando o viajante incauto com grande ferocidade. Embora esses animais ferozes sejam em sua maioria encontrados na África, Pliny observa, p. 142 que os bois selvagens seriam encontrados na antiga Cítia e, portanto, provavelmente nas montanhas armênias, não muito longe da Babilônia. O Sr. Bruce observa que na Abissínia o búfalo é o animal mais feroz na parte do país em que reside; e ainda que no Egito é o único mantido para dar leite; e que eles são governados por crianças de dez anos de idade, sem qualquer apreensão de perigo, embora aparentemente da mesma espécie do etíope. Vol. 5: p. 82. E Thevenot nos dá um relato curioso de um uso que foi feito deles no Tigre, que ele observou em sua viagem de Mosul a Bagdá. Vi, diz ele, um experimento da destreza que o povo do país precisa atravessar a água sem uma ponte. Percebi quarenta ou cinquenta bufetes conduzidos por um menino nu, que veio vender seu leite; esses bufões pegaram a água e nadaram em um corpo quadrado; o menininho ficou de pé sobre o último, e pisar de um para o outro os levou com um graveto, e com tanta força e segurança como se estivesse em terra firme; às vezes sentando-se sobre eles.

Comentário de Scofield

até que você saiba

A disciplina foi eficaz. Cf. Daniel 4:30 ; Daniel 4:37 .

Comentário de E.W. Bullinger

dirija-te, & c . A doença mental de Nabucodonosor é rara. Chama-se licantropia (do grego lukos = lobo e anthropos = homem), porque o homem se imagina um lobo ou outro animal.

homens . Chaldee no plural de ” anash . App-14.

fazer = sofrer.

Comentário de John Calvin

Daniel prossegue com a explicação do sonho do rei, a quem se aplica o último versículo que expliquei ontem. Isso deve ser expresso, porque esta mensagem foi triste e amarga para o rei. Sabemos como os reis, indignados, geralmente são compelidos não apenas a submeter-se às ordens, mas até a serem citados no tribunal de Deus, onde devem ser esmagados pela vergonha e desgraça. Pois sabemos como a prosperidade intoxica a raça plebeia. O que, então, pode acontecer aos reis, exceto o esquecimento da condição de nossa natureza, quando eles tentam se libertar de todos os inconvenientes e problemas? Pois eles não se consideram sujeitos às necessidades comuns da humanidade. Como Nabucodonosor mal podia suportar essa mensagem, aqui o Profeta o aconselha em poucas palavras a respeito do corte da árvore como a figura daquela ruína que pairava sobre ele. Ele agora segue isso longamente, quando diz: Eles te expulsarão do meio dos homens, e a tua habitação será com os animais do campo. Quando Daniel havia discutido anteriormente sobre as Quatro Monarquias, não há dúvida de que a mente do rei estava exasperada a princípio; mas isso era muito mais severo e, na opinião do rei, muito menos tolerável, pois ele é comparado a animais selvagens e separado do número de seres humanos, e então ele foi levado aos campos e bosques para se alimentar com os animais selvagens. Se Daniel tivesse dito apenas que o rei deveria ser despojado de sua dignidade real, ele ficaria muito ofendido por essa desgraça, mas, quando estava sujeito a tanta vergonha, ficou indubitavelmente interiormente enlouquecido por isso. Mas Deus ainda conteve sua fúria para que não desejasse se vingar da suposta lesão que sofreu. Pois veremos depois do contexto que ele não voltou a ser sábio. Visto que, portanto, ele sempre apreciava o mesmo orgulho, não há dúvida de sua crueldade, pois esses dois vícios estavam unidos; mas o Senhor reprimiu sua loucura e poupou seu santo profeta. Enquanto isso, a constância do servo de Deus é digna de observação, pois ele não insinua obliquamente o que deve acontecer ao rei, mas relaciona clara e detalhadamente como uma condição de base e vergonhosa permaneceu para ele. Eles te expulsarão, diz ele, dentre os homens. Se ele dissesse, serás como se fosse um rebanho comum, e não diferirás dos próprios resíduos do povo, isso seria muito grave. Mas quando o rei é expulso da sociedade da humanidade, de modo que não resta um único canto, e ele não pode passar a vida entre bois e porcos, todos podem julgar por si mesmos quão odioso isso seria; nem Daniel aqui hesita em pronunciar tal julgamento.

A cláusula a seguir tem o mesmo ou pelo menos peso semelhante: – Sua habitação, diz ele, deve estar com as bestas do campo, e sua erva deve alimentar você. O número plural é usado indefinidamente no original; e, portanto, pode ser traduzido corretamente: “Alimentares-te de erva; serás regado pelo orvalho do céu; tua habitação será com animais selvagens. Não desejo filosofar com sutileza, como alguns fazem, que entendem anjos. Confesso que isso é verdade; mas o Profeta simplesmente ensina o castigo a estar à mão do rei da Babilônia, enquanto ele deve ser reduzido a extrema ignomínia e não diferir em nada dos brutos. Portanto, essa liberdade, como eu disse, é digna de nota, para mostrar como os servos de Deus, que têm que cumprir o dever de ensinar, não podem desempenhar fielmente sua parte, a menos que fechem os olhos e desprezem toda a grandeza do mundo. Portanto, pelo exemplo do rei, aprendamos nosso dever, e não sejamos teimosos e perversos quando Deus nos ameaça. Embora, como dissemos, Nabucodonosor não tenha ficado sábio, como o contexto nos mostrará, mas veremos como ele suportou o terrível julgamento denunciado contra ele. Se, portanto, nós, que somos apenas um refúgio em comparação com ele, não pudermos suportar as ameaças de Deus quando forem colocados diante de nós, – ele será nossa testemunha e juiz que, embora possuidor de um poder tão poderoso, não ousou nada contra o Profeta. Agora, no final do versículo, a frase explicada anteriormente é repetida: – Até que reconheça, diz ele, quão grande é o Senhor no reino dos homens, que a entrega a quem ele quiser. Esta passagem nos ensina novamente como é difícil atribuir poder supremo a Deus. Na nossa língua, de fato, somos grandes arautos da glória de Deus, mas ainda assim todos restringem seu poder, usurpando algo para si mesmo ou transferindo-o para outra pessoa. Especialmente quando Deus nos eleva a algum grau de dignidade, esquecemos que somos homens, arrancamos a honra de Deus dele e desejamos nos substituir por ele. Esta doença é curada com dificuldade, e o castigo que Deus infligiu ao rei da Babilônia é um exemplo para nós. Um leve castigo seria suficiente, a menos que essa loucura estivesse profundamente enraizada em suas entranhas e medula, já que os homens reivindicam a si mesmos a propriedade peculiar de Deus. Por isso, eles precisam de um remédio violento para aprender modéstia e humildade. Atualmente, os monarcas, em seus títulos, sempre se apresentam como reis, generais e contadores, pela graça de Deus; mas quantos falsamente fingem aplicar o nome de Deus a si mesmos, com o objetivo de garantir o poder supremo! Pois qual é o significado desse título de reis e príncipes – “pela graça de Deus ? ”Exceto para evitar o reconhecimento de um superior. Enquanto isso, eles pisam de bom grado naquele Deus com cujo escudo eles se protegem – até agora eles estão pensando seriamente em reinar por sua permissão! É mera pretensão, portanto, vangloriar-se de que eles reinem através do favor de Deus. Sendo assim, podemos facilmente julgar como os reis orgulhosos e profanos desprezam a Deus, mesmo que eles não façam uso falacioso de seu nome, como aqueles insignificantes que o criticam abertamente e, assim, profanam o nome de sua graça! Segue agora:

Comentário de John Wesley

Para que te apartem dos homens, e a tua habitação esteja com os animais do campo, e te façam comer erva como bois, e te molharão com o orvalho do céu, e sete vezes passarão sobre ti. até que saibas que o Altíssimo governa no reino dos homens, e o dá a quem quiser.

Eles te guiarão – Era um estrondo tão estrondoso que foi maravilhoso o rei suportar suportar ouvi-lo sem fúria fervendo em seu coração, mas o Senhor o reteve.

Sete vezes – sete anos.

Até que você saiba … Quão difícil é para os nobres príncipes aprenderem esta lição.