Estudo de Mateus 20:29 – Comentado e Explicado

Ao sair de Jericó, uma grande multidão o seguiu.
Mateus 20:29

Comentário de E.W. Bullinger

partiu = não se aproximando, como em Lucas 18:35 ; ou chegando e saindo, como em Marcos 10:46 .

grande multidão. A população era de cerca de 100.000 habitantes, sem dúvida com muitos cegos quanto aos portões.

Comentário de John Calvin

Mateus 20:29 . E enquanto eles estavam partindo de Jericó. Osiander resolveu mostrar sua ingenuidade fazendo quatro cegos de um. Mas nada pode ser mais frívolo do que essa suposição. Tendo observado que os evangelistas diferem em algumas expressões, ele imaginou que um cego tivesse visto quando estavam entrando na cidade, e que o segundo, e outros dois, tivessem visto quando Cristo estava se afastando. Mas todas as circunstâncias concordam tão completamente que nenhuma pessoa de bom senso acreditará que sejam narrativas diferentes. Sem mencionar outros assuntos, quando os seguidores de Cristo se esforçaram para colocar o primeiro em silêncio, e o viram curado contrariamente à expectativa deles, eles imediatamente teriam feito a mesma tentativa com os outros três? Mas é desnecessário entrar em detalhes, dos quais qualquer homem pode facilmente inferir que é um e o mesmo evento que está relacionado.

Mas há uma contradição intrigante a esse respeito, que Mateus e Marcos dizem que o milagre foi realizado em um ou dois homens cegos, quando Cristo já havia partido da cidade; enquanto Lucas relata que isso foi feito antes de ele chegar à cidade. Além disso, Marcos e Lucas falam de não mais que um cego , enquanto Mateus menciona dois . Mas, como sabemos que ocorre freqüentemente nos evangelistas, que na mesma narrativa uma passa pelo que é mencionado pelos outros e, por outro lado, afirma mais claramente o que eles omitiram, não deve ser encarado como estranho ou incomum na presente passagem. Minha conjetura é que, enquanto Cristo se aproximava da cidade, o cego clamou, mas que, como não foi ouvido por causa do barulho, ele se colocou no caminho, pois eles estavam saindo da cidade ( 669) e depois foi chamado por Cristo. E assim , Lucas, começando com o que era verdade, não segue toda a narrativa, mas ignora a estada de Cristo na cidade; enquanto os outros evangelistas assistem apenas ao tempo mais próximo do milagre. Há probabilidade na conjectura de que, como Cristo freqüentemente, quando desejava experimentar a fé dos homens, demorou um pouco para aliviá-los, então ele submeteu esse cego ao mesmo escrutínio.

A segunda dificuldade pode ser removida rapidamente; pois vimos, em uma ocasião anterior, que Marcos e Lucas falam de um demoníaco como tendo sido curado, enquanto Mateus , como no presente caso, menciona dois ( Mateus 8:28 ; Marcos 5: 2 ; Lucas 8:27 (670) ) E, no entanto, isso não envolve contradição entre eles; mas pode-se conjeturar com probabilidade, que, a princípio, um cego implorou o favor de Cristo, e que outro ficou entusiasmado com seu exemplo, e que dessa maneira duas pessoas viram Marcos e Lucas falam de um só, porque ele era mais conhecido, ou porque nele a demonstração do poder de Cristo não era menos notável do que em ambos. Certamente parece ter sido devido ao fato de ter sido amplamente conhecido que ele foi selecionado por Marcos , que fornece tanto seu nome quanto o de seu pai: Bartimeus, filho de Timeus. Ao fazer isso, ele não o reivindica nem ilustre descendência ou riqueza; pois ele era um mendigo da classe mais baixa. Portanto, parece que o milagre foi mais notável em sua pessoa, porque sua calamidade era geralmente conhecida. Parece-me que essa é a razão pela qual Mark e Luke o mencionam apenas e não dizem nada sobre o outro, que era uma espécie de apêndice inferior. Mas Mateus , que foi testemunha ocular, (671) não escolheu passar por essa pessoa, embora menos conhecido.

Comentário de Thomas Coke

Mateus 20:29 . E quando eles partiram, etc. – São Lucas diz que o cego foi curado quando nosso Senhor se aproximou de Jericó, Lucas 18:35 e antes de passar pela cidade, cap. Mateus 19: 1 . Os outros evangelistas dizem que o milagre foi realizado quando ele partiu de Jericó. Mas seus relatos podem ser reconciliados de três maneiras diferentes: primeiro, Jesus chegando ao meio-dia entrou em Jericó, e tendo visitado seu conhecido, ou feito qualquer outra coisa que ele precisava fazer, voltou à noite pelo portão pelo qual havia passado. Quando ele saiu, passou pelos mendigos e os curou. No dia seguinte, ele entrou e passou por Jericó a caminho de Jerusalém. Não há nada improvável nesta solução; pois se nosso Senhor fosse uma noite naquela parte do país, ele poderia gastá-lo em algumas das aldeias vizinhas, e não na cidade, onde ele tinha muitos inimigos. – Pode-se objetar, que São Lucas parece dizer o milagre foi realizado quando Jesus foi em direção a Jericó, não quando ele estava indo embora, e?e?et? de e? t? e????e?? a?t?? e?? ?e???? ; mas se se pode confiar na opinião de Grotius, Le Clerc e outros, a frase e? t? e????e?? , significa aqui e? t?? e???? e??a? , enquanto ele estava perto de Jericó. A segunda solução é a seguinte: o cego, de quem São Lucas fala, pode ter chorado por uma cura quando Jesus entrou em Jericó por volta do meio-dia, embora ele não a tenha obtido então. A multidão o repreendeu, e Jesus passou sem lhe responder, com a intenção de tornar o milagre mais ilustre. À tarde, portanto, quando ele voltava, o mendigo cego, que chorara após ele pela manhã, acompanhado por um companheiro na mesma condição de frieza consigo mesmo, renovou seu traje, suplicando ao Filho de Davi que tivesse misericórdia deles. A multidão, como antes, repreendeu-os por causar tanto barulho; mas, chegando a estação do milagre, Jesus parou, chamou-os e curou-os: pode-se objetar que São Lucas não faz distinção entre o chamado do mendigo a Cristo pela manhã e a cura realizada à noite como ele saiu, mas conecta os dois eventos, como se tivessem ocorrido em sucessão imediata. – A resposta é que existem vários exemplos inegáveis ??desse tipo de conexão que podem ser encontrados na História Sagrada, particularmente no Evangelho de São Lucas, Lucas. 23: 25-26 ; Lucas 24: 4 , etc. A terceira solução da dificuldade é esta: Jericó, tendo sido uma cidade próspera antes da entrada dos israelitas em Canaã, deve, no decorrer de tantas eras, ter sofrido várias mudanças devido a guerras e outros acidentes; podemos, portanto, supor que consistisse em uma cidade antiga e uma nova, situada a uma pequena distância uma da outra. Nesta suposição, pode-se dizer que os mendigos sentados na estrada entre as duas cidades obtiveram a cura ou quando Jesus se afastou de uma ou se aproximava da outra, de acordo com o prazer dos historiadores. O leitor, no entanto, não deve encarar isso como uma mera suposição; pois, examinando, ele encontrará provas claras disso na História Sagrada. Dizem-nos ( Josué 6:24 ; Josué 6:26 .) Que, depois que os israelitas queimaram Jericó, Josué, seu general, interditou por uma maldição a reconstrução do mesmo. Sua maldição causou tanto terror aos israelitas que, durante quinhentos anos, ninguém tentou reconstruir Jericó, até que Hiel, o betelita, nos dias de Acabe, a provocou, aventurando-se a tirar a cidade velha dela. cinzas. 1 Reis 16:34 . Mas, embora a cidade velha assim tenha continuado em ruínas por muitas eras, havia uma cidade muito em breve construída não muito longe dela, à qual deram seu nome: desde o tempo de Eglon lemos sobre a cidade das Palmeiras, Juízes 3 : 13 um nome peculiar a Jericó, por causa das palmeiras finas com as quais foi cercado. Deuteronômio 34: 3 . 2 Crônicas 28:15 . Além disso, encontramos Jericó, algum tempo depois disso, expressamente mencionado pelo nome, sendo a cidade onde Davi ordenou que seus mensageiros permanecessem até que suas barbas, que Hanun, rei de Moabe, fizesse com a barba crescessem. Portanto, como houve um Jericó antes de Hiel reconstruir a cidade antiga, que Josué destruiu, não creio que seja duvidoso que, desde os dias de Hiel, houvesse duas cidades com esse nome, sem uma grande distância uma da outra; talvez uma milha ou mais. Além disso, Josephus insinua que ambos subsistiram no tempo; declarando expressamente “que a nascente que regava os territórios de Jericó surgiu perto da cidade velha”. Veja Bell. Jud. 5: 4. Portanto, temos uma reconciliação fácil e perfeita dos relatos aparentemente contraditórios que os evangelistas deram do milagre de nosso Senhor sobre os cegos nesta parte do país. Mas, embora não houvesse nenhuma dica na antiguidade, nos levando a acreditar que havia duas cidades com o nome de Jericó, não muito longe um do outro, todos os leitores devem reconhecer que supor isso seria suficiente para nosso objetivo de reconciliar os evangelistas, porque existem essas cidades em todos os países; algo que por si só deve ter tornado a suposição não apenas possível, mas provável; e posso me aventurar a dizer que, se duas histórias de propano relacionassem qualquer fato com as circunstâncias discordantes encontradas nos evangelistas, os críticos teriam pensado que eram boas razões para tal suposição, especialmente se os historiadores fossem escritores de caráter e tivessem sido testemunhas oculares das coisas que eles relataram, ou informadas pelas testemunhas oculares deles. Para concluir, este exemplo pode nos ensinar a nunca nos desesperar para encontrar uma solução adequada e completa de qualquer inconsistência imaginada que seja encontrada na História Sagrada. A cidade de Jericó, por grandeza e opulência, era inferior a nenhuma na Palestina; Jerusalém, exceto. Era embelezado com um palácio para a recepção do governador, se ele escolhesse ir para lá, com um anfiteatro para apresentações públicas e um hipódromo para corridas de cavalos. A cidade estava agradavelmente situada, no sopé daquela cordilheira que delimitava o Campus Magnus a oeste. A volta ao país era o ponto mais fértil de Canaã; produzindo, além das necessidades da vida em grande abundância, as melhores palmeiras, também um excelente mel e o famoso bálsamo, a produção mais preciosa da terra. A fecundidade desta região era devida a várias causas e, entre outras, a uma bela fonte com a qual foi regada, e que antigamente era adoçada pelo profeta Eliseu, que abençoou a terra da mesma forma, por ordem de Deus, com fecundidade perpétua e extraordinária. . 2 Reis 2: 18-22 . O ar estava extremamente suave; pois quando nevava nas outras províncias da Palestina e fazia tanto frio que eram obrigadas a usar as roupas mais quentes, os habitantes desse lugar andavam vestidos apenas de linho. Portanto, como Josefo nos diz, o território de Jericó foi chamado ?e??? ??????, um país celestial, semelhante ao paraíso em busca de beleza e perspectiva, fertilidade do solo e felicidade do clima. A fonte que enriqueceu esse local agradável era tão grande que merecia o nome de água ou rio ( Josué 16: 1 ) e renovou uma planície de setenta estádios de comprimento e vinte de largura; mas a excelência de sua qualidade é visível em seus efeitos: pois alegrava toda a área pela qual deslizava e fazia parecer um jardim, proporcionando uma perspectiva mais agradável, pois o país vizinho era negro e inóspito. Jericó estava a cento e vinte estádios (ou seja, quinze milhas) de Jerusalém, quase ao leste, o país sendo montanhoso; mas dali para o Jordão, a uma distância de vinte estádios, ou duas milhas e meia, e em direção ao lago asfáltico, a terra era plana e árida. Veja Macknight e Palaest de Reland.

Comentário de John Wesley

E, partindo de Jericó, uma grande multidão o seguiu.

Marcos 10:46; Lucas 18:35.