Estudo de Jeremias 38:4 – Comentado e Explicado

Disseram, então, os chefes ao rei: Seja esse homem eliminado, pois que desencoraja o que resta de guerreiros na cidade em todo o povo, proferindo semelhantes palavras. Não procura ele a salvação do povo mas a sua perdição.
Jeremias 38:4

Comentário de Albert Barnes

Pois assim … – Porque ele deixa os homens de guerra desanimados. Sem dúvida, isso era verdade. Jeremias, no entanto, não falou como pessoa particular, mas como representante do governo; o governante temporal em uma teocracia sendo responsável diretamente com Deus.

Comentário de Scofield

deixe esse homem

Ver Jeremias 26:11 .

A razão fundamental pela qual as advertências proféticas do Antigo e do Novo Testamentos não são bem-vindas a um otimismo irracional.

Comentário de Adam Clarke

Que este homem seja morto – E eles deram suas razões suficientemente claras: mas a prova estava faltando.

Comentário de John Calvin

Agora, os príncipes acrescentam: Morra , deixe esse homem, porque dessa maneira ou , portanto, por causa de seus maus conselhos, enfraquece as mãos dos homens de guerra, etc. Aqui a mão deve ser tomada por bravura, pois os atos são realizados principalmente pelas mãos. Portanto, afrouxar ou enfraquecer as mãos significa o mesmo que tornar os homens inertes, ou tão ociosos que não mexem um dedo. Os príncipes acusaram Jeremias por causa disso, que ele aterrorizou os homens de guerra e os deixou apáticos. Foi uma acusação ilusória; mas a calúnia não tinha nada para apoiá-la; pois Jeremias não poderia ter sido condenado como inimigo público em seu país, quando ele sinceramente os exortou a fugir e não deu esperança ao povo, a fim de que todos eles, desesperados pela libertação, se entregassem voluntariamente a seus inimigos.

Uma questão pode ser levantada aqui, se é lícito a um indivíduo privado persuadir súditos a violar seu juramento de lealdade ao rei ou príncipe. Eu agora chamo Profetas de pessoas privadas; pois tenho em vista a ordem civil. Jeremias, de fato, manteve um caráter público, pois ele era o Profeta de Deus; mas quanto ao governo da cidade, ele era um indivíduo particular, um dos habitantes. Parece, então, que o Profeta havia ultrapassado os limites do que é certo, quando persuadiu o povo a se revoltar, pois isso não poderia ter sido feito sem perder a lealdade ao rei. A isto, respondo que o Profeta foi investido de um comando especial e que, portanto, ele não fez nada presunçosamente ou precipitadamente. Embora, então, o povo tenha prometido até o fim sua fé ao rei, ainda assim como Deus havia entregado a cidade aos caldeus, a obrigação do juramento cessou; pois quando os governos são mudados, o que quer que os assuntos tenham prometido não é mais obrigatório. Como, por exemplo, quando qualquer país tem um príncipe, ele vincula todo o povo a si próprio por um juramento, para que todos possam cumprir sua lealdade. Quando alguém invade esse país, os súditos são acusados ??de perfídia, se não se apresentarem e ajudarem seu príncipe, como prometeram; mas quando um inimigo estrangeiro se apodera de toda a terra, a obrigação do juramento cessa; pois não está no poder do povo estabelecer príncipes, porque pertence a Deus mudar de governo como bem entender. Visto que, então, esse poder pertence somente a Deus, enquanto um príncipe governa, o povo deve resolutamente continuar obediente a ele, como seu legítimo príncipe, estabelecido por Deus sobre eles. Mas esse não era o momento dos judeus; pois, embora os caldeus ainda não tivessem entrado na cidade, Deus havia declarado que eles eram seus senhores. O povo, então, não deveria esperar até que os caldeus invadissem a cidade, queimassem suas casas e matassem tudo o que encontrassem; mas deveria ter sido suficiente para eles que a predição do Profeta fosse o decreto ou sentença de Deus, pela qual eles foram entregues aos caldeus.

A pergunta sobre Jeremias e todos os outros em circunstâncias semelhantes agora está respondida: pois quando alguém vê apenas algum perigo em mãos, não deve, por essa razão, convencer o povo a abandonar seu príncipe; mas todo aquele que procura ser fiel servo de Deus, arriscará sua própria vida na defesa de seu rei. Quando chamado ao seu conselho, ele aconselhará o que é útil e correto; mas ele não provocará comoções e tumultos: pelo contrário, ele prefere morrer cem vezes a fazer com que o povo se revolte por seus conselhos ou por sua influência. Mas o caso de Jeremias, como foi dito, foi peculiar; pois Deus havia divulgado seu propósito aos caldeus. Por isso, Jeremias não apenas persuadiu prudentemente o povo a fazer o que julgava necessário, mas também cumpriu fielmente seu ofício como profeta; nem deu outro conselho além do que havia sido ordenado: não, ele os ordenou, por autoridade, para passar para os caldeus, pois era de acordo com a vontade de Deus.

Os príncipes, no entanto, acusaram-no de enfraquecer as mãos, etc. ; e acrescentou: Dessa maneira, ele não busca o bem do povo, quando fala assim (a paz deve ser tomada aqui pelo que é bom ou útil), mas ele busca o mal. Isso eles caluniaram, para Jeremias, tanto quanto ele pôde, consultou o bem público, desejou que a cidade continuasse em segurança; se estivesse em seu poder, ele teria posto em fuga todos os caldeus; mas ele não podia continuar em guerra com Deus, sob cuja bandeira os caldeus lutavam. Jeremias então buscou o bem do povo, mas ele não pôde resistir a Deus, e, portanto, deu lugar ao decreto divino: ele não viu outro remédio senão isso: os judeus deveriam sofrer uma punição temporária e serem castigados pelo exílio. para que depois retornem ao seu país. Se tivesse sido possível, como já disse, ele teria mantido as pessoas protegidas de todas as lesões; mas isso agora não era praticável; pois Deus havia declarado que tudo acabara com o reino e a cidade, até que os judeus foram punidos por um exílio de setenta anos. Havia então um segundo bem ou benefício, para que o exílio fosse: mais tolerável para os miseráveis, ou o cativeiro se tornasse mais brando: e esse bem era vir por vontade própria do rei Nabucodonosor e sofrer para serem levados adiante. os caldeus. Este foi o segundo bem.

Jeremias então, vendo que a cidade, o reino e o Templo não estavam de pé, estava ansioso para insistir com toda a força o que faltava fazer, para que a cidade pudesse pelo menos continuar como estava enquanto os habitantes migravam. para outra terra, para que depois voltem a ela. Essa era a melhor coisa para as pessoas, porque Deus havia determinado levá-las ao exílio. Era então absurdo apresentar contra ele essa acusação injusta, de que ele buscava não o bem do povo, mas a ruína deles .

Mas, como dissemos ontem, todos os ditos e feitos dos santos sempre foram injustamente condenados. E se a mesma coisa acontecer conosco neste dia, vamos tolerar pacientemente. Também vemos que sempre foi contestado aos Profetas e professores fiéis, como um crime, que eles não consultaram o bem público, pois todos os homens ímpios hoje em dia apresentam a mesma acusação contra nós, especialmente os mensageiros, que a aceitam. como garantido, que tudo mudasse, seria a causa de todos os tipos de distúrbios; e, portanto, eles pensam que sua religião não poderia cair sem ruína para o bem público. Por isso, acontece que a pregação livre do Evangelho não é apreciada por eles, como se trouxesse alguma calamidade pública. Por isso, eles nos chamam de turbulentos; e dizem que nos desviamos da ignorância: embora não sejamos declaradamente inimigos do bem público, ainda não entendemos como os reinos devem ser governados; e, portanto, agitadamente provocamos os maiores tumultos. Todas essas censuras temos que suportar, como Jeremias fez, quando, com uma mente quieta, ele suportou o ódio que os príncipes injustamente produziram contra ele, por causa de sua doutrina, que ele ainda havia anunciado por ordem de Deus e que era necessária. pela segurança da cidade e das pessoas; pois os judeus não podiam, contra a vontade de Deus, permanecer em sua cidade, da qual Deus havia resolvido removê-los. Quando, portanto, Jeremias viu que a cidade não podia ser defendida contra os caldeus, mesmo que ele fosse o único conselheiro do rei, e não o profeta de Deus, o que ele poderia ter recomendado melhor ou mais benéfico, do que antecipar a extrema crueldade de seus inimigos e, pelo menos, fazer tudo o que pudessem, para que a cidade não fosse queimada pelo fogo e que o massacre do povo não fosse universal, mas que eles continuassem vivos, com a perda apenas de suas propriedades? Ele não poderia então ter trazido um conselho melhor. Mas, como eu já disse, nada é considerado bom ou útil pelos ímpios, exceto a liberdade perversamente de resistir a Deus. Esta foi a razão pela qual eles acusaram injustamente o Profeta de Deus. Segue-se –

Comentário de E.W. Bullinger

bem-estar = paz.