Estudo de 1 Coríntios 15:29 – Comentado e Explicado

De outra maneira, que intentam aqueles que se batizam em favor dos mortos? Se os mortos realmente não ressuscitam, por que se batizam por eles?
1 Coríntios 15:29

Comentário de Albert Barnes

Senão, o que eles devem fazer … – O apóstolo aqui retoma o argumento da ressurreição que foi interrompida em 1 Coríntios 15:19 . Ele continua declarando outras conseqüências que devem seguir a negação dessa doutrina, e daí infere que a doutrina deve ser verdadeira. Não há, talvez, nenhuma passagem do Novo Testamento em relação à qual tenha havido uma variedade maior de interpretação que essa; e as opiniões dos expositores agora não se harmonizam de maneira alguma em relação ao seu significado. É possível que Paulo aqui se refira a alguma prática ou costume que existia em seu tempo a respeito do batismo, cujo conhecimento agora está perdido. As várias opiniões que foram recebidas em relação a essa passagem, juntamente com um exame delas, podem ser vistas em Sinopse de Pool, Rosenmuller e Bloomfield. Pode não ser inútil apenas se referir a alguns deles, que a perplexidade dos comentaristas pode ser vista:

(1) Alguns afirmam que por “mortos” aqui se entende o Messias que foi morto, o plural sendo usado para o singular, significando “o morto”.

(2) por outros, que a palavra “batizado” aqui é tomada no sentido de lavar, purificar, purificar, como em Mateus 8: 4 ; Hebreus 9:10 ; e que o sentido é que os mortos foram cuidadosamente lavados e purificados quando enterrados, com a esperança da ressurreição e, por assim dizer, preparatórios para isso.

(3) por outros, que “ser batizado pelos mortos” significa ser batizado como morto, ser batizado em Cristo e enterrado com ele no batismo, e que por sua imersão eles eram considerados mortos.

(4) por outros, que o apóstolo se refere a um costume de batismo vicário, ou ser batizado por aqueles que estavam mortos, referindo-se à prática de ter alguém batizado no lugar de alguém que morreu sem batismo. Essa era a opinião de Grotius, Michaelis, Tertullian e Ambrose. Tal era a estimativa que se formou, supõe-se, da importância do batismo, que quando alguém morria sem ser batizado, outra pessoa era batizada sobre seu corpo morto em seu lugar. Que esse costume prevaleceu na igreja após o tempo de Paulo, foi abundantemente provado por Grotius e é geralmente admitido. Mas as objeções a essa interpretação são óbvias:

(a) Não há evidências de que esse costume tenha prevalecido no tempo de Paulo.

(b) Não se pode acreditar que Paulo daria apoio a um costume tão sem sentido e tão contrário às Escrituras, ou que ele o tornaria o fundamento de um argumento solene.

(c) Não está de acordo com a tensão e o propósito de seu argumento. Se esse costume tivesse sido mencionado, seu desígnio o levaria a dizer: “O que será deles para quem outros foram batizados? Devemos acreditar que eles morreram?

(d) É muito mais provável que o costume mencionado nesta opinião tenha surgido de uma interpretação errônea dessa passagem das Escrituras, do que existia no tempo de Paulo.

(5) restam duas outras opiniões, ambas plausíveis e uma provavelmente a verdadeira. Uma é que a palavra batizado é usada aqui como em Mateus 20: 22-23 ; Marcos 10:39 ; Lucas 12:50 , no sentido de estar sobrecarregado com calamidades, provações e sofrimentos; e como significando que os apóstolos e outros foram submetidos a grandes provações por causa dos mortos, isto é, na esperança da ressurreição; ou com a expectativa de que os mortos ressuscitassem. Essa é a opinião de Lightfoot, Rosenmuller, Pearce, Homberg, Krause e do Prof. Robinson (veja o artigo do Lexicon ?apt??? Baptizo) e tem muito que é plausível. Que a palavra é assim usada para denotar um profundo afundamento em calamidades, não há dúvida. E que os apóstolos e os primeiros cristãos se sujeitaram, ou foram submetidos a grandes e esmagadoras calamidades por causa da esperança da ressurreição, é igualmente claro. Essa interpretação também concorda com o teor geral do argumento; e é um argumento para a ressurreição. E implica que essa era a crença plena e constante de todos que suportaram essas provações, que haveria uma ressurreição dos mortos. O argumento seria que eles demorariam a adotar uma opinião que implicaria que todos os seus sofrimentos foram suportados por nada, e que Deus os havia apoiado em vão; que Deus os havia mergulhado em todas essas tristezas, e os havia sustentado neles apenas para decepcioná-los. Que essa visão é plausível, e que ela se adapta ao esforço de observação nos versículos seguintes, é evidente. Mas há objeções a isso:

(a) Não é o significado usual e natural da palavra “batizar”.

(b) Não se deve recorrer ao uso metafórico de uma palavra, a menos que seja necessário.

(c) O significado literal da palavra aqui atenderá tanto ao desígnio do apóstolo quanto ao metafórico.

(d) Essa interpretação não nos isenta de nenhuma das dificuldades relacionadas à frase “pelos mortos”; e,

(e) É completamente mais natural supor que o apóstolo derivaria seu argumento do batismo de todos os que eram cristãos, do que do batismo figurativo de alguns que entraram nos perigos do martírio – a outra opinião, portanto, é: que o apóstolo aqui se refere ao batismo como administrado a todos os crentes.

Essa é a opinião mais correta; é o mais simples e atende melhor ao design do argumento. De acordo com isso, significa que eles foram batizados com a esperança e a expectativa de uma ressurreição dos mortos. Eles haviam recebido isso como uma das principais doutrinas do evangelho quando foram batizados. Era parte da crença plena e firme de que os mortos ressuscitariam. O argumento de acordo com essa interpretação é que este era um artigo essencial da fé de um cristão; que foi abraçado por todos; que constituía parte de sua própria profissão; e que, para alguém negar, era negar o que entrou no próprio fundamento da fé cristã.

Se eles adotaram uma doutrina diferente, se negaram a doutrina da ressurreição, deram um golpe na própria natureza do cristianismo e frustraram todas as esperanças que foram estimadas e expressas em seu batismo. E o que eles poderiam fazer? O que seria deles! Qual seria o destino de todos os que foram assim batizados? Devia-se acreditar que todas as suas esperanças no batismo eram vãs e que todos eles pereceriam? Como tal crença não pôde ser entendida, o apóstolo deduz que, se eles se apegaram ao cristianismo, devem se apegar a essa doutrina como parte de sua própria profissão. De acordo com essa visão, a frase “pelos mortos” significa, com referência aos mortos; com alusão direta à condição dos mortos e suas esperanças; com a crença de que os mortos ressuscitarão. É evidente que a passagem é elíptica, e isso parece ser tão provável quanto qualquer interpretação sugerida. Locke diz, francamente: “O que foi esse batismo pelos mortos, eu não sei; mas parece, pelos versículos seguintes, ser algo em que eles se expuseram ao perigo da morte. ” Tyndal traduz isso, “sobre os mortos”. Doddridge afirma isso: “na sala dos mortos, que acabaram de cair na causa de Cristo, mas ainda são apoiados por uma sucessão de novos convertidos, que imediatamente se oferecem para preencher seus lugares, como fileiras de soldados que avançam para o combate na sala de seus companheiros que acabaram de ser mortos aos seus olhos. ”

Comentário de E.W. Bullinger

batizado, etc. Ver 1 Coríntios 15:20 . Esta pergunta segue de 1 Coríntios 15:19 .

batizado = ser batizado.

o morto. App-139.

por que eles são, & c . Leia, por que eles também são batizados? (É) para os mortos. É permanecer morto, como Cristo permanece, se não houver ressurreição, 1 Coríntios 15:13 . O argumento é: Qual é a utilidade de ser batizado, se é apenas para permanecer morto? Nenhuma sugestão aqui do batismo vicário que surgiu mais tarde entre os marcionitas e outros.

Comentário de John Calvin

29. Else what shall they do He resumes his enumeration of the absurdities, which follow from the error under which the Corinthians labored. He had set himself in the outset to do this, but he introduced instruction and consolation, by means of which he interrupted in some degree the thread of his discourse. To this he now returns. In the first place he brings forward this objection — that the baptism which those received who are already regarded as dead, will be of no avail if there is no resurrection. Before expounding this passage, it is of importance to set aside the common exposition, which rests upon the authority of the ancients, and is received with almost universal consent. Chrysostom, therefore, and Ambrose, who are followed by others, are of opinion (63) that the Corinthians were accustomed, when any one had been deprived of baptism by sudden death, to substitute some living person in the place of the deceased — to be baptized at his grave. They at the same time do not deny that this custom was corrupt, and full of superstition, but they say that Paul, for the purpose of confuting the Corinthians, was contented with this single fact, (64) that while they denied that there was a resurrection, they in the mean time declared in this way that they believed in it. For my part, however, I cannot by any means be persuaded to believe this, (65) for it is not to be credited, that those who denied that there was a resurrection had, along with others, made use of a custom of this sort. Paul then would have had immediately this reply made to him: “Why do you trouble us with that old wives’ superstition, which you do not yourself approve of?” Farther, if they had made use of it, they might very readily have replied: “If this has been hitherto practiced by us through mistake, rather let the mistake be corrected, than that it should have weight attached to it for proving a point of such importance.”

Granting, however, that the argument was conclusive, can we suppose that, if such a corruption as this had prevailed among the Corinthians, the Apostle, after reproving almost all their faults, would have been silent as to this one? He has censured above some practices that are not of so great moment. He has not scrupled to give directions as to women’s having the head covered, and other things of that nature. Their corrupt administration of the Supper he has not merely reproved, but has inveighed against it with the greatest keenness. Would he in the meantime have uttered not a single word in reference to such a base profanation of baptism, which was a much more grievous fault? He has inveighed with great vehemence against those who, by frequenting the banquets of the Gentiles, silently countenanced their superstitions. Would he have suffered this horrible superstition of the Gentiles to be openly carried on in the Church itself under the name of sacred baptism? But granting that he might have been silent, what shall we say when he expressly makes mention of it? Is it, I pray you, a likely thing that the Apostle would bring forward in the shape of an argument a sacrilege (66) by which baptism was polluted, and converted into a mere magical abuse, and yet not say even one word in condemnation of the fault? When he is treating of matters that are not of the highest importance, he introduces nevertheless this parenthesis, that he speaks as a man. ( Romans 3:5 ; Romans 6:19 ; Galatians 3:15 .) Would not this have been a more befitting and suitable place for such a parenthesis? Now from his making mention of such a thing without any word of reproof, who would not understand it to be a thing that was allowed? For my part, I assuredly understand him to speak here of the right use of baptism, and not of an abuse of it of that nature.

Let us now inquire as to the meaning. At one time I was of opinion, that Paul here pointed out the universal design of baptism, for the advantage of baptism is not confined to this life; but on considering the words afterwards with greater care, I perceived that Paul here points out something peculiar. For he does not speak of all when he says, What shall they do, who are baptized ? etc. Besides, I am not fond of interpretations, that are more ingenious than solid. O que então? I say, that those are baptized for dead, who are looked upon as already dead, and who have altogether despaired of life; and in this way the particle ?p?? will have the force of the Latin pro , as when we say, habere pro derelicto ; — to reckon as abandoned (67) This signification is not a forced one. Or if you would prefer another signification, to be baptized for the dead will mean — to be baptized so as to profit the dead — not the living, (68) Now it is well known, that from the very commencement of the Church, those who had, while yet catechumens, (69) fallen into disease, (70) if their life was manifestly in danger, were accustomed to ask baptism, that they might not leave this world before they had made a profession of Christianity; and this, in order that they might carry with them the seal of their salvation.

It appears from the writings of the Fathers, that as to this matter, also, there crept in afterwards a superstition, for they inveigh against those who delayed baptism till the time of their death, that, being once for all purged from all their sins, they might in this state meet the judgment of God. (71) A gross error truly, which proceeded partly from great ignorance, and partly from hypocrisy! Paul, however, here simply mentions a custom that was sacred, and in accordance with the Divine institution — that if a catechumen, who had already in his heart embraced the Christian faith, (72) saw that death was impending over him, he asked baptism, partly for his own consolation, and partly with a view to the edification of his brethren. For it is no small consolation to carry the token of his salvation sealed in his body. There is also an edification, not to be lost sight of — that of making a confession of his faith. They were, then, baptized for the dead, inasmuch as it could not be of any service to them in this world, and the very occasion of their asking baptism was that they despaired of life. We now see that it is not without good reason that Paul asks, what they would do if there remained no hope after death? (73) This passage shows us, too, that those impostors who had disturbed the faith of the Corinthians, had contrived a figurative resurrection, making the farthest goal of believers to be in this world, His repeating it a second time, Why are they also baptized for the dead? gives it greater emphasis: “Not only are those baptized who think that they are to live longer, but those too who have death before their eyes; and that, in order that they may in death reap the fruit of their baptism.”

Comentário de Adam Clarke

Senão, o que eles devem fazer que são batizados pelos mortos – Este é certamente o verso mais difícil do Novo Testamento; pois, apesar dos homens maiores e mais sábios terem trabalhado para explicá-lo, existem até hoje quase tantas interpretações diferentes quanto intérpretes. Não empregarei meu tempo, nem o de meu leitor, com um grande número de opiniões discordantes e conflitantes; Farei algumas observações:

1. A doutrina da ressurreição de nosso Senhor era uma grande doutrina entre os apóstolos; eles consideraram e pregaram isso como a demonstração da verdade do Evangelho.

10. A soma do significado do apóstolo parece ser a seguinte: se não houver ressurreição de mortos, aqueles que, ao se tornarem cristãos, se expõem a todo tipo de privações, cruzes, sofrimentos graves e morte violenta, não podem ter compensação, nem qualquer motivo suficiente para induzi-los a se expor a tais misérias. Mas, como eles recebem o batismo como um emblema da morte em voluntariamente mergulhar na água, também o recebem como um emblema da ressurreição para a vida eterna, saindo da água; assim eles são batizados pelos mortos, em perfeita fé da ressurreição. Os três versículos seguintes parecem confirmar esse sentido.

Comentário de Thomas Coke

1 Coríntios 15:29 . Senão, o que eles devem fazer, etc. – “Tais são os nossos pontos de vista e esperanças, como cristãos; caso contrário, o que devem fazer os que são batizados em sinal de abraçarem a fé cristã na sala dos mortos, que acabaram de cair na causa de Cristo, mas cujos lugares são preenchidos por uma sucessão de novos convertidos, que imediatamente se oferecem para sucedê-los, como fileiras de soldados que avançam para o combate na sala de seus companheiros, que acabaram de Se a doutrina a que me oponho é verdadeira e os mortos não ressuscitam, por que eles são assim batizados no quarto dos mortos, tão alegremente prontos, no perigo de suas vidas? manter a causa de Jesus no mundo? ” Seria quase infinito enumerar, e muito mais, examinar todas as interpretações que foram dadas dessa frase obscura, ?pe? t?? ?e???? . Não há razão para acreditar que o costume supersticioso, mencionado por Epifânio, de batizar uma pessoa viva, como representando alguém que morreu sem ser batizado, seja mencionado aqui; é mais provável que tenha surgido de um erro desta passagem do que ter prevalecido tão cedo. O Sr. Cradock supõe que alude à lavagem de cadáveres, não combina com a gramática, nem realmente faz qualquer sentido significativo. Os cristãos primitivos estavam acostumados, em geral, a reservar o batismo de adultos para ocasiões solenes, particularmente no domingo de Pentecostes. Mas não é de todo improvável que, quando algum eminente cristão morreu, especialmente mártires, alguns foram escolhidos dentre os catecúmenos que estavam se preparando para o batismo e, em homenagem a esses eminentes santos e para preencher seus lugares, foram batizados por o morto. O Dr. Whitby, pelas palavras, para os mortos, entende: “para aquele Jesus que, de acordo com sua doutrina, ainda deve estar morto”; e ele observa que o plural ?? ?e???? é freqüentemente usado nas escrituras, quando se fala de uma pessoa; e que a ressurreição ?e???? – dos mortos em geral, é três vezes mencionada por este apóstolo, quando se fala apenas da ressurreição de Cristo. Veja as reflexões.

Comentário de Scofield

morto

isto é, que, através do ritual introdutório do batismo, estão ocupando os lugares nas fileiras deixadas vagas pelos cristãos que morreram.

Comentário de John Wesley

Senão, o que farão os que são batizados pelos mortos, se os mortos não ressuscitam? por que eles são batizados pelos mortos?

Quem é batizado pelos mortos – Talvez seja batizado na esperança de receber bênçãos depois de serem contados com os mortos. Ou “batizados no quarto dos mortos” – daqueles que acabaram de cair na causa de Cristo: como soldados que avançam no quarto de seus companheiros que caíram diante de seus rostos.