Em conseqüência disso o dispenseiro retirava os alimentos e o vinho que lhes eram destinados, e mandava servir-lhes legumes.
Daniel 1:16
Comentário de Albert Barnes
Assim, Melzar tirou a porção de sua carne … – Sem dúvida permanentemente. O experimento fora satisfatório e inferia-se que, se o curso da temperança pudesse ser praticado por dez dias sem resultados infelizes, haveria segurança em sofrer a continuação. Podemos comentar sobre isso:
I. Que o experimento foi o mais importante, não apenas para o objeto então imediatamente à vista, mas para fornecer lições de instrução permanente adaptadas aos tempos futuros. Valeu a pena um desses ensaios, e era desejável ter uma ilustração do efeito da temperança registrada. Em nossa natureza, há tão fortes propensões à indulgência; há tantas tentações colocadas diante dos jovens; há tanta coisa que atrai um modo de vida luxuoso, e tanta convivência e felicidade devem estar ligadas ao vidro social, que era bom ter um julgamento justo feito e que o resultado deveria ser registrado para o instrução dos tempos futuros.
II Era especialmente desejável que o experimento fosse realizado com o efeito de estrita abstinência do uso de “vinho”. Licores destilados eram de fato desconhecidos; mas o álcool, o princípio intoxicante de todos os espíritos ardentes, existia então, como agora, no vinho, e era então, como é agora, da mesma natureza que quando encontrado em outras substâncias. Foi no uso do vinho que estava o principal perigo de intemperança; e pode-se acrescentar que, em referência a uma classe muito grande de pessoas de ambos os sexos, é no uso do vinho que o principal perigo sempre se encontra. Há multidões, especialmente homens jovens, que correm pouco ou nenhum risco de se tornarem intemperantes com o uso dos tipos mais fortes de bebidas intoxicantes. Eles nunca “começariam” com eles. Mas o uso do “vinho” é tão respeitável na visão das classes altas da sociedade; é considerado essencial ao banquete; aparentemente, constitui uma marca distintiva do fato de que normalmente apenas os ricos podem se dar ao luxo de fazer isso; seu uso é considerado extensivamente tão apropriado até mesmo para mulheres refinadas e delicadas, e é muitas vezes sancionado por sua participação; é tão difícil formular um argumento contra ele que será decisivo; há tanta coisa plausível que se pode dizer a favor ou justificativa de seu uso, e é tão sancionada pelos ministros da religião e pelos que exercem influência nas igrejas, que um dos principais perigos dos jovens surge da tentação de se entregar ao vinho, e era bom que houvesse um julgamento justo do benefício comparativo da abstinência total. Dificilmente poderia ter sido feito um julgamento em melhores circunstâncias do que no caso diante de nós. Houve todo incentivo à indulgência que é provável que ocorra; havia tanto para tornar uma mera questão de “princípio” abster-se dela quanto agora pode ser encontrado em qualquer circunstância, e o experimento foi tão triunfante e satisfatório quanto poderia ser desejado.
III O resultado do experimento.
(a) Foi completo e satisfatório. “Mais” foi realizado na questão do julgamento por abstinência do que por indulgência. Os que se abstiveram eram mais saudáveis, mais bonitos, mais vigorosos que os outros. E não havia nada milagroso – nada que ocorresse naquele caso que não ocorresse em casos semelhantes. Sir John Chardin observa, respeitando aqueles a quem vira no Oriente, “que os semblantes dos kechicks (monges) são de fato mais róseos e suaves que os de outros; e que aqueles que jejuam muito, quero dizer, armênios e gregos, são, no entanto, muito bonitos, brilhando com saúde, com um semblante claro e vivo. ” Ele também percebe a grande abstinência dos brâmanes nas Índias, que se alojam no chão, abstêm-se da música, de todos os tipos de cheiros agradáveis, que se vestem muito mal, estão quase sempre molhados, quer entrando na água, ou pela chuva; “Ainda”, diz ele, “também vi muitos deles muito bonitos e saudáveis”. Harper’s “Observa”. ii. 112.113.
(b) O experimento foi realizado com freqüência e com igual sucesso nos tempos modernos, e especialmente desde o início da reforma da temperança, e foi dada a oportunidade de fornecer as provas mais decisivas dos efeitos da temperança em contraste com a indulgência. no uso de vinho e de outras bebidas intoxicantes. Esse experimento foi realizado em larga escala e com o mesmo resultado. Demonstra-se, como no caso de Daniel, que “mais” serão assegurados do que os homens geralmente desejam tanto e do que é desejável obter, do que pode ser por indulgência.
(1) Haverá “mais” beleza da aparência pessoal. A indulgência em bebidas intoxicantes deixa seus traços no semblante – a pele, os olhos, o nariz, toda a expressão – como Deus “quis dizer” que deveria. Veja as notas em Daniel 1:15 . Ninguém pode esperar reter a beleza da aparência ou do rosto que se entrega livremente ao uso de bebidas intoxicantes.
(2) “Mais” clareza de mente e vigor intelectual podem ser garantidos pela abstinência do que pela indulgência. É verdade que, como costumava acontecer com Byron e Burns, bebidas estimulantes podem excitar a mente para brilhantes esforços temporários; mas o efeito logo cessa, e a mente compensa seus poderes sobrecarregados afundando abaixo de seu nível adequado, como havia sido excitado acima. Exigirá uma penalidade nas energias exauridas e na incapacidade até mesmo de seus esforços usuais, e a menos que o estímulo exaustivo seja novamente aplicado, ele não poderá subir nem mesmo ao seu nível usual, e quando frequentemente aplicada, a mente é despojada de “todos” sua elasticidade e vigor; a estrutura física perde seu poder de suportar a excitação; e a luz da genialidade é apagada, e o corpo afunda na sepultura. Aquele que deseja tirar o máximo proveito da mente “a longo prazo”, seja qual for o gênio com o qual seja dotado, será um homem de temperamento. Seus poderes serão retidos uniformemente em uma elevação mais alta, e eles manterão seu equilíbrio e seu vigor por mais tempo.
(3) o mesmo se aplica a tudo que requer vigor do corpo. O soldado romano, que carregava sua águia ao redor do mundo e enfrentava os perigos de todo clima – igualmente ousado e vigoroso, robusto e ousado em meio às neves polares e às areias ardentes do equador – era um estranho a bebidas intoxicantes. Foi-lhe permitido apenas vinagre e água, e seu extraordinário vigor foi o resultado da tarifa mais abstencionada. Os lutadores dos Jogos Olímpicos e Istmo, que faziam tanto para dar flexibilidade, vigor e beleza ao corpo, como podiam ser feitos com o treinamento mais cuidadoso, abstiveram-se do uso de vinho e tudo o que iria enervar. Desde que a reforma da temperança começou nesta terra, o experimento foi realizado de todas as maneiras possíveis, e foi “estabelecido” que um homem fará mais trabalho, e melhor; que ele pode suportar mais fadiga, pode viajar mais longe, pode suportar melhor a severidade do frio no inverno e da labuta no calor do verão, por estrita temperança, do que ele pode se ele se entrega ao uso de bebidas intoxicantes. O resultado de um experimento nunca foi tão uniforme quanto esse; nunca houve um caso em que o testemunho daqueles que tiveram a oportunidade de testemunhá-lo fosse mais decidido e harmonioso; nunca houve uma pergunta sobre o efeito de um determinado curso sobre a saúde em que o testemunho dos médicos foi mais uniforme; e nunca houve uma pergunta em relação à quantidade de trabalho que um homem poderia fazer, sobre a qual o testemunho de agricultores respeitáveis, mecânicos e superintendentes de obras públicas poderia ser mais decidido.
(4) a força total dessas observações sobre temperança em geral se aplica ao uso de “vinho”. Foi com relação ao “vinho” que o experimento diante de nós foi realizado, e é isso que lhe confere, em grande parte, seu valor e importância. Os destilados eram então desconhecidos, mas era importante que fosse feito um experimento justo sobre o efeito da abstinência do vinho. O grande perigo da intemperança, tomando o mundo em geral, tem sido e ainda é o uso do vinho. Esse perigo afeta particularmente as classes altas da sociedade e os jovens. É pelo uso do vinho, na grande maioria dos casos, que o perigo começa e que o hábito de beber é formado. Lembre-se, também, que o princípio intoxicante é o mesmo no vinho e em qualquer outra bebida que produz intemperança. É “álcool” – a mesma substância precisamente, seja expelida pelo calor do vinho, cerveja ou cidra e condensada por destilação, ou permanecendo nesses líquidos sem ser destilada. Não é nem mais nem menos intoxicante em uma forma do que na outra. É apenas mais condensado e concentrado em um caso do que no outro, mais capaz de preservar e mais conveniente para fins comerciais. Todo “princípio”, portanto, que se aplica à causa da temperança, se aplica ao uso do vinho; e toda consideração derivada de saúde, beleza, vigor, duração de dias, reputação, propriedade ou salvação, que deve induzir um jovem a se abster de espíritos ardentes, deve induzi-lo a se abster, como Daniel, do uso do vinho .
Comentário de John Calvin
Depois que Melsar viu que era possível gratificar Daniel e seus companheiros sem perigo e promover seu próprio lucro, ele era humano e fácil de lidar, e não precisava de longas disputas. Pois um obstáculo intermediário muitas vezes nos afasta da busca do ganho, e deixamos de procurar o que tanto ansiamos quando requer trabalho opressivo; mas quando nosso lucro está próximo, e somos libertos de todo perigo, então todos naturalmente o buscam. Vemos, então, o que Daniel quer dizer neste versículo, a saber, quando Melsar viu a utilidade desse plano e a possibilidade de ganhar com a dieta designada pelo rei aos quatro jovens, então ele lhes deu um impulso. Mas devemos notar também a intenção de Daniel. Ele deseja mostrar que não devemos atribuí-lo à bondade do homem, para que ele e seus companheiros possam se preservar puros e imaculados. Por quê então? Porque ele nunca poderia ter obtido nada desse homem Melsar, até que percebeu que poderia ser concedido com segurança. Como, portanto, Melsar consultou suas próprias vantagens e interesses particulares e desejou escapar a todos os riscos e perigos, concluímos facilmente que o benefício não deve ser inteiramente atribuído a ele. Daniel e seus companheiros obtiveram seu desejo, mas a providência de Deus tornou este homem tratável e governou todo o evento. Enquanto isso, Deus mostra abertamente como todo o louvor foi devido a si mesmo, propositadamente para exercitar a gratidão de Daniel e seus associados.