Estudo de Deuteronômio 8:4 – Comentado e Explicado

Tuas vestes não se gastaram sobre ti, e teu pai, não se magoou durante estes quarenta anos.
Deuteronômio 8:4

Comentário de Albert Barnes

Aparentemente, eles tinham roupas em abundância (compare Êxodo 12: 34-35 ) no início dos 40 anos; e durante esses anos eles tinham muitas ovelhas e bois, e assim devem ter tido muito material para roupas sempre sob comando. Sem dúvida, eles também trafegavam neles, como em outras mercadorias, com os moabitas e as tribos nômades do deserto. Tais suprimentos comuns não devem ser desconsiderados, mesmo que em ocasiões tenham sido suplementados por extraordinárias providências de Deus, como foi sem dúvida o caso de seus alimentos.

Comentário de Thomas Coke

Ver. 4. Teu vestuário não envelheceu sobre ti, etc. – Ver Deuteronômio 29: 5 e Neemias 9:21 . Houbigant torna isso, tuae veste non sunt attritae; as tuas vestes não estão gastas, o que é preferível ao encerado. Com relação a esse assunto, observamos, primeiro, que alguns intérpretes, não satisfeitos em aceitar as palavras de Moisés na carta, engrandecem muito o milagre. Primeiro, os rabinos judeus lhe dizem que suas roupas não só foram preservadas da decomposição e seus pés inchados e crescem insensíveis, mas que seus sapatos e roupas ainda aumentavam à medida que seus corpos cresciam: com milhares de outros detalhes, ridículos demais para seja mencionado. 2º, O maior número de críticos, antigos e modernos, Crisóstomo, Teodoreto, Osiandro, Bonfrere, Grotius, Marck, Ainsworth, Patrick, etc. tome as palavras de Moisés literalmente: elas encontram aqui um duplo milagre e, em conseqüência, uma dupla prova do cuidado paterno da Providência sobre os israelitas nos desultos não cultivados da Arábia. A grande razão que sustenta essa opinião é que a preservação dos vestidos dos israelitas é comparável ao envio de maná, que certamente foi milagroso; e Moisés fala da mesma maneira, de um e de outro. Houbigant defende fortemente essa razão e defende essa interpretação, opondo-se particularmente à opinião de Le Clerc, que é, em terceiro lugar, a seguir. Ele acha que dificilmente se pode imaginar que Moisés, cuja intenção era registrar os milagres que Deus operou para os israelitas no deserto, deveria ter mencionado isso de maneira tão transitória e, por assim dizer, pelo adeus, especialmente quando parece ter sido um dos maiores; pois deve ter havido tantos milagres quanto pessoas no acampamento. Ele observa ainda que Deus nunca usa para fazer milagres, a menos que sejam bastante necessários; no entanto, aqui está um dos maiores milagres, sem nenhuma necessidade: pois, uma vez que aparece de Numb. CH. 7 e 8 que os israelitas tinham rebanhos de ovelhas e cabras no deserto, e não ignoravam a arte de tecer, e como nada os impedia de traficar com seus vizinhos árabes, é evidente que eles poderiam ter sido fornecidos com roupas. a maneira regular, seja fazendo ou comprando: de tudo o que ele conclui, que as palavras devem ser assim entendidas; teu vestuário não envelheceu em ti, ou seja, “A providência tem sido tão liberal em suprir suas necessidades nesta terra desartada, que você nunca foi obrigado, através da pobreza, a deixar suas roupas envelhecerem em suas costas, mas sempre foram fornecidas com novo, antes que os velhos se desgastassem. ” Nem teus pés incharam; por falta de sapatos para defendê-los. De acordo com essa interpretação, em vez de o teu pé não inchar, lemos no cap. Deuteronômio 29: 5 o teu sapato não envelheceu sobre o teu pé; ou seja, “pela pobreza, você não foi obrigado a usar sapatos até que estivessem tão velhos e rasgados, que não puderam defender seus pés contra tumores e outros inconvenientes decorrentes do calor e de formas ásperas”. Aqueles que consideram a maneira de expressão do alto oriente aprovarão mais facilmente essa interpretação de Le Clerc, que, de fato, não lhe é peculiar; Spanheim, Burman, Bynaeus, Budaeus, Calmet e muitos outros a adotaram.

Comentário de Adam Clarke

Tua roupa não foi envelhecida, etc. – O significado claro deste texto tão torturado parece-me o seguinte: “Deus proveu-lhes tão amplamente todas as necessidades da vida, que nunca foram obrigados a usar roupas esfarrapadas, nem foram pés machucados por falta de sapatos ou sandálias “. Se eles tinham entalhadores, gravadores, ourives e joalheiros entre eles, como claramente aparece no relato que temos do tabernáculo e seus utensílios, é de se perguntar se eles também tinham fabricantes de hábitos e sandálias, etc., etc., como temos certeza de que eles tinham tecelões, bordadeiras e coisas do tipo? E o tráfego que podemos supor que eles continuassem com os moabitas, ou com hordas de árabes viajantes, sem dúvida lhes forneceu os materiais; no entanto, como eles tinham abundância de ovelhas e gado limpo, eles devem ter muito material dentro de si. Supõe-se geralmente que Deus, por um milagre, impediu que suas roupas se desgastassem; mas, se esse sentido for admitido, será necessário não um milagre, mas uma cadeia dos milagres mais sucessivos e surpreendentes já realizados, para explicar os coisa; pois como não havia menos de 600.000 homens nascidos no deserto, isso implicaria que as roupas da criança cresceram com o aumento de seu corpo à masculinidade, o que exigiria que um milagre fosse feito continuamente a cada fio e toda partícula de matéria da qual esse fio foi composto. E isso não é tudo; implicaria que as roupas dos pais eram miraculosamente diminuídas para se ajustarem ao corpo da criança, com cujo crescimento elas deviam esticar e crescer novamente, etc. Nenhuma interferência milagrosa era necessária.