Estudo de Gênesis 3:22 – Comentado e Explicado

E o Senhor Deus disse: "Eis que o homem se tornou como um de nós, conhecedor do bem e do mal. Agora, pois, cuidemos que ele não estenda a sua mão e tome também do fruto da árvore da vida, e o coma, e viva eternamente."
Gênesis 3:22

Comentário de Albert Barnes

Como um de nós. – Essa é outra indicação da pluralidade na unidade, evidentemente inerente ao Espírito Eterno. É ainda mais significativo do que a expressão de concerto na criação do homem, pois não pode ser explicado por nada menos que uma distinção pessoal.

Eis que o homem se tornou como um de nós para conhecer o bem e o mal. – Agora estamos preparados para entender a natureza das duas árvores que estavam no meio do jardim. A árvore do conhecimento do bem e do mal efetuou uma mudança, não na constituição física do homem, mas em sua experiência mental – em seu conhecimento do bem e do mal. Parece não ter havido sementes da morte – nenhum poder venenoso ou maligno na árvore. “A mulher viu que a árvore era boa para comer e provavelmente para os olhos”, assim como uma árvore que se deseja fazer com que alguém se torne sábio. Tampouco parece que a virtude de tornar sábio o ponto particular das distinções morais esteja na digestão de seus frutos quando recebidos no estômago. O efeito natural da comida está no corpo, não no entendimento. O efeito moral residia antes na conduta do homem em relação à árvore, como algo proibido. O resultado de sua conduta, seja no caminho da obediência ou desobediência ao mandamento divino, era o conhecimento do bem e do mal. Se o homem tivesse obedecido, teria chegado a esse conhecimento de maneira legítima. Pois ele teria percebido que a desconfiança de Deus e a desobediência à sua vontade, como eram apresentadas externamente à sua opinião nas sugestões do tentador, eram más; e que a confiança e a obediência, experimentadas internamente em si mesmo, desafiando essas sugestões, eram boas. E esse era o germe do conhecimento do bem e do mal. Mas, desconsiderando a injunção expressa de seu Criador com relação a essa árvore, ele alcançou o conhecimento do bem e do mal de uma maneira ilegal e fatal. Ele soube imediatamente que ele próprio era o culpado, enquanto que antes ele estava livre da culpa; e assim tomou consciência, em sua própria pessoa e em sua própria condenação, do bem e do mal, como qualidades distintas e opostas.

Essa visão da árvore está de acordo com todas as sugestões das Escrituras. Primeiro. Os termos em que é proibido são: “Da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás; porque no dia em que comeres, certamente morrerás. Aqui é importante marcar a consequência que é apontada como fluindo da ingestão dela. Não é: conhecerás o bem e o mal por qualquer virtude física da árvore, um processo pelo qual o conhecimento não chega; mas: “Certamente morrerás”. Ora, este não é um resultado físico do fruto recebido no sistema, já que o homem não morreu séculos depois, mas um resultado penal, de fato, a terrível sanção daquele mandamento divino pelo qual a provação do homem deveria ser cumprida. Segundo. Os pontos destacados pela serpente têm o mesmo efeito. Ele sugere que Deus não havia dado permissão para comer todas as árvores do jardim.

Havia alguma reserva. Essa reserva é uma lesão ao homem, que ele nega que a morte seja a conseqüência de comer a árvore reservada e afirma que benefícios especiais, como a abertura dos olhos, e ser Deus em conhecer o bem e o mal, seguiria. Em ambas as afirmações, há equívocos. A morte não é de fato o natural, mas é a conseqüência legal da desobediência. Os olhos de ambos foram abertos e eles se tornaram como Deus em conhecer o bem e o mal; mas, em ambos os casos, para sua própria vergonha e confusão, em vez de sua glória e honra. Eles viram que estavam “nus” e “envergonhados” e “com medo”. Eles conheciam o bem e o mal; mas eles sabiam que o mal estava presente com eles e que o bem lhes havia partido. Terceiro. A entrevista de Deus com os culpados também está de acordo com a mesma opinião. A pergunta para o homem é: “Quem te disse que você estava nu? Comeste da árvore da qual eu te ordenei que não coma? Marque o teor desta pergunta. Não é, você já comeu da árvore do conhecimento do bem e do mal? mas “do qual eu te ordenei que não comesse”; pelo qual é indicado que, não o caráter físico da árvore, mas o caráter moral da ação, é o objetivo do interrogatório.

A árvore, então, foi a ocasião ordenada para o homem se tornar Deus em conhecer o bem e o mal. Ele agora alcançara a segunda lição experimental de moral. Quando Deus lhe deu a lição teórica do mandamento, ele esperava que a prática fosse seguida. Ele agora diz: “Eis que o homem se tornou como um de nós, para conhecer o bem e o mal.” No estilo de sua palavra, ele observa o resultado, sem marcar a desobediência do homem como meio. Isso é entendido pelas circunstâncias. O homem é, portanto, culpado, e a lei deve ser justificada.

Por isso, acrescenta-se: “Para que ele não estenda a mão e também tome a árvore da vida, e coma e viva para sempre”. Esta frase é completada por um ato, não uma palavra, como veremos no próximo verso. Medidas devem ser tomadas para impedir seu acesso a essa árvore, agora que ele incorreu na pena de morte.

A partir dessa frase, conclui-se que a árvore da vida deve ter tido alguma virtude pela qual a estrutura humana deveria ser mantida livre da decrepitude da idade ou da deterioração que termina na morte. Seu nome, a árvore da vida, concorda com essa conclusão. Somente nessa base a exclusão poderia ser punida com a desobediência e a ocasião da morte. Assim, também podemos encontrar e responder a todas as dificuldades que a fisiologia apresenta à imortalidade do homem não caído. Temos registrado que havia uma virtude à base de plantas no paraíso capaz de neutralizar os efeitos do desgaste da estrutura animal. Isso confirma nossa explicação da árvore do conhecimento do bem e do mal. A morte, que é preciso lembrar, é para um ser moral e responsável, em um sentido abrangente, a exclusão das bênçãos da existência consciente e, eminentemente, a da complacência divina, não era o efeito físico de sua existência. frutas sendo comidas, mas a conseqüência penal de um ato proibido. E essa conseqüência é provocada por um processo judicial especial, registrado no próximo versículo:

As duas árvores se relacionam de uma maneira que toca o centro do ser moral do homem. “Faça isso e viva” é o ditado fundamental da lei moral. Sua contrapartida implícita é: “Se não o fizer, morrerá”. O ato de desobediência é evidentemente decisivo para toda a conduta, caráter e relação com Deus. Portanto, necessariamente perde a vida que consiste no favor de Deus e em todas as conseqüentes bênçãos. As duas árvores correspondem à condição e ao benefício desse pacto essencial da lei. O primeiro é o teste da obediência ou desobediência do homem; o outro, o benefício que é retido pela obediência e perdido pela desobediência. O homem falha na obediência e perde a bênção. Portanto, a parte legal e a parte benéfica da aliança devem vir de uma fonte superior para todos os que são salvos. Cristo concede um e outro por sua obediência e por seu Espírito. Na forma antiga da aliança da graça, a Páscoa tipifica uma e circuncisa a outra; no novo, a Ceia do Senhor e o batismo têm uma importância semelhante. Tudo isso, do primeiro ao último, indicou as duas partes essenciais da salvação, redenção e regeneração. Este é um exemplo claro da unidade e constância que prevalecem nas obras de Deus.

É evidente que a idéia de imortalidade é familiar aos primeiros capítulos de Gênesis. O próprio comando primitivo implica isso. Além disso, a mortalidade se aplica ao nephesh, o corpo vivo orgânico; não às partículas da matéria naquele corpo, nem ao ???? ????? ni^shmat chayiyym “sopro da vida” que veio de Deus. Significa não aniquilação, mas dissolução. Além disso, a primeira parte da morte é a exclusão da árvore da vida, que ocorre no mesmo dia da desobediência. Isso indica sua natureza. Não é a aniquilação da essência espiritual, que de fato não ocorre, mas a retirada das bênçãos e prazeres em comunhão com Deus de que é capaz. E, finalmente, todo o teor da narrativa é que a morte é uma penalidade por transgressão; considerando que a aniquilação não é uma penalidade, mas uma libertação da perdição da perdição. Consequentemente, o tentador não é aniquilado, mas deixado para suportar sua destruição; e assim a existência do homem é perpetuada sob privação parcial – o emblema e a penhor da morte que consiste na privação total da vida. A morte é, sem dúvida, em seu significado primário, a dissolução do corpo vivo. Mas mesmo na execução da sentença primitiva, ela começa a se expandir para aquela bússola de significado que todas as grandes primitivas da linguagem das escrituras expressam mais cedo ou mais tarde. Terra, céu, bem, mal, vida e morte são exemplos impressionantes dessa elasticidade de significação. Portanto, percebemos que os germes da doutrina da imortalidade da alma residem mesmo nesses documentos primitivos. E mais, não poderíamos esperar, a menos que concentrássemos toda a plenitude da revelação sobre esse assunto em suas páginas de abertura.

Comentário de Thomas Coke

Gênesis 3:22 . O Senhor Deus disse: Eis que o homem, etc. – A frase de conhecer o bem e o mal importa conhecimentos gerais. Achamos isso aplicado em outras partes das escrituras, diz a mulher de Tekoá a Davi, 2 Samuel 14:17 . Como anjo de Deus, assim é meu rei, o rei, para discernir o bem e o mal, o que é totalmente explicado por 2 Samuel 14:20, onde ela diz: Meu senhor é sábio, de acordo com a sabedoria de um anjo de Deus, para saber todas as coisas que estão na terra. Onde todas as coisas na terra correspondem evidentemente ao bem e ao mal em 2 Samuel 14:17 . É observável que, nesses textos, a frase como anjo de Deus possa ser traduzida como Melak Elohim, Mensageiro dos Elohim; que, como veremos adiante, é expressivo daquele que foi enviado por Deus para redimir o mundo. Isso pode nos dar alguma luz para a explicação desse texto obscuro. Deus diz que o homem se tornou como um de nós para conhecer o bem e o mal: que muitos expositores são de opinião é uma mera ironia da Deidade, refletindo sobre o evento muito contrário que Adão encontrou do que a serpente prometeu. Outros novamente imaginam que os anjos são aqui abordados, e eles confirmariam essa opinião pelas passagens de Samuel acima. Qualquer que seja o caso da opinião anterior, nunca consigo pensar que a Deidade colocaria seus anjos em pé de igualdade consigo mesmo e os chamaria de Nós, um de nós: além disso, que mal os anjos já conheceram? Se me for permitido propor apenas uma modesta conjectura, devo estar mais inclinado a pensar que aqui está uma referência à grande obra da redenção: “Eis que, diz Deus,” o homem transgrediu e, portanto, pede a esforço da salvação que foi preparada em nossa presciência desde a fundação do mundo: ele agora se tornou como um de nós, a saber, o Filho abençoado, que por sua causa se familiarizará com o bem e o mal. conhecido apenas o bem, se ele perseverou corretamente: agora ele também deve conhecer o mal, como foi introduzido por Ele. E essa Pessoa Divina, que, como Deus, só poderia conhecer o bem, pois a redenção do homem se tornará como ele, e também conhecer o mal. ” E se essa interpretação for justa, as passagens de Samuel lançarão uma grande luz sobre ela, especialmente se o anjo, ou mensageiro dos Elohim, for entendido por Cristo.

E agora, para que ele, etc. – A tradução de Houbigant dessa difícil passagem parece proporcionar abundantemente o melhor sentido. Erit scilicet, ut mittat manum suam, tollatque de ligno vitae, unde vivat in perpetuum. Acontecerá que ele poderá estender a mão a seguir e tirar a árvore da vida, pela qual ele viverá para sempre. Tanto quanto a dizer: “O homem de fato caiu e foi introduzido a esse conhecimento, ao qual, na inocência, ele seria um estranho; mas daqui em diante acontecerá que, restaurado a favor, ele pode tirar do árvore da vida, e assim coma e obtenha a vida eterna. ” O hebraico ?? Certamente , a caneta ???? veatah suportará bem a exposição de Houbigant. Consequentemente, a paráfrase de Chaldee diz o seguinte: e agora, talvez, ele possa estender a mão. Pode acontecer que ele, a partir de agora, coma e viva. Este parece o sentido genuíno da passagem: que o leitor deve entender como uma denúncia ou um incentivo, pois julga mais consoante as circunstâncias do caso. Deve-se observar que essa construção faz o sentido completo, que de outra forma é quebrado e elíptico.

Comentário de Adam Clarke

Eis que o homem se tornou como um de nós. Em todas as mãos, este texto pode ser difícil, e a dificuldade é aumentada pela nossa tradução, que se opõe ao hebraico original e às versões mais autênticas. O hebraico tem ??? hayah , que é a terceira pessoa do pretérito pretérito, e significa que foi, não é. O texto samaritano, a versão samaritana, a siríaca e a Septuaginta, têm o mesmo tempo. Isso nos leva a um sentido muito diferente e indica que há reticências de algumas palavras que devem ser fornecidas para que o sentido seja completo. Um homem muito erudito aventurou a seguinte paráfrase, que não deve ser levemente considerada: “E o Senhor Deus disse: O homem que era como um de nós em pureza e sabedoria agora está caído e roubado de sua excelência; ele acrescentou ???? ladaath , para o conhecimento do bem, por sua transgressão, o conhecimento do mal; e agora, para que ele não estenda a mão e tome também a árvore da vida, coma e viva para sempre neste estado miserável, remova-o e guarde o lugar para que ele não volte a entrar. Portanto, o Senhor Deus o enviou do jardim do Éden “, etc. Este parece ser o sentido mais natural do lugar. Alguns supõem que sua remoção da árvore da vida tenha sido misericordiosa, para evitar uma segunda tentação. Ele antes imaginou que poderia obter um aumento da sabedoria comendo a árvore do conhecimento, e Satanás estaria disposto a tentá-lo a se esforçar para iludir a sentença de morte, comendo a árvore da vida. Outros imaginam que as palavras são ditas ironicamente, e que o Altíssimo pretendia com uma provocação cortante, censurar o pobre culpado por sua ofensa, porque ele quebrou o comando Divino na expectativa de ser como Deus para conhecer o bem do mal; e agora que ele havia perdido todo o bem que Deus havia designado para ele, e não tinha nada além do mal em seu lugar, portanto Deus o insulta pelo aborto total de seu projeto. Mas Deus é sempre consistente consigo mesmo; e certamente sua infinita piedade proibiu o uso de sarcasmo ou ironia, ao falar de uma catástrofe tão terrível que acabou por ocasionar a agonia e o suor sangrento, a cruz e a paixão, a morte e o enterro dAquele em quem habitava toda a plenitude da Deidade, Colossenses 2: 9 .

Em Gênesis 1:26 , Gênesis 1:27 , vimos o homem na perfeição de sua natureza, na dignidade de seu ofício e na plenitude de sua felicidade. Aqui encontramos a mesma criatura, mas despojada de suas glórias e felicidade, de modo que a palavra homem não transmite mais as mesmas idéias que antes. O homem e a excelência intelectual estavam antes tão intimamente conectados que pareciam inseparáveis; homem e miséria são agora igualmente. Em nossa língua materna nervosa, o anglo-saxão, encontramos a palavra Deus significando, não apenas o Ser Supremo, mas também o bem ou o bem; e é digno de nota especial que a palavra homem, na mesma língua, é usada para expressar não apenas o ser humano chamado, homem e mulher, mas também travessuras, maldade, fraude, engano e vilania. Assim, um simples monossílabo, ainda em uso entre nós em seu primeiro sentido, transmitiu imediatamente às mentes de nossos ancestrais as duas seguintes informações:

1. O ser humano em sua excelência, capaz de conhecer, amar e glorificar seu Criador.

2. O ser humano em seu estado decaído, capaz de cometer todos os tipos de maldade. ” Obiter hic notandum “, diz o velho Sr. Somner em seu Saxon Dictionary, ” venit , Saxonibus et Deum significasse et Bonum: uti et hominem et nequitiam . Aqui deve-se notar que, entre os saxões, o termo Deus significava tanto o Divino Ser e bondade, como a palavra homem significava tanto o ser humano quanto a maldade. ” Essa é uma prova adicional de que nossos ancestrais saxões pensaram e falaram ao mesmo tempo, o que, por mais estranho que pareça, não é um caso comum: suas palavras em geral não são sinais arbitrários; mas, na medida em que os sons podem transmitir o significado ideal das coisas, suas palavras o fazem; e são tão formados e usados ??como necessariamente para trazer para ver a natureza e os laços adequados daquelas coisas de que são signos. Nesse sentido, o anglo-saxão é inferior apenas ao hebraico.

Comentário de Thomas Coke

Gênesis 3:22 . O Senhor Deus disse: Eis que o homem, etc. – A frase de conhecer o bem e o mal importa conhecimentos gerais. Achamos isso aplicado em outras partes das escrituras, diz a mulher de Tekoá a Davi, 2 Samuel 14:17 . Como anjo de Deus, assim é meu rei, o rei, para discernir o bem e o mal, o que é totalmente explicado por 2 Samuel 14:20, onde ela diz: Meu senhor é sábio, de acordo com a sabedoria de um anjo de Deus, para saber todas as coisas que estão na terra. Onde todas as coisas na terra correspondem evidentemente ao bem e ao mal em 2 Samuel 14:17 . É observável que, nesses textos, a frase como anjo de Deus possa ser traduzida como Melak Elohim, Mensageiro dos Elohim; que, como veremos adiante, é expressivo daquele que foi enviado por Deus para redimir o mundo. Isso pode nos dar alguma luz para a explicação desse texto obscuro. Deus diz que o homem se tornou como um de nós para conhecer o bem e o mal: que muitos expositores são de opinião é uma mera ironia da Deidade, refletindo sobre o evento muito contrário que Adão encontrou do que a serpente prometeu. Outros novamente imaginam que os anjos são aqui abordados, e eles confirmariam essa opinião pelas passagens de Samuel acima. Qualquer que seja o caso da opinião anterior, nunca consigo pensar que a Deidade colocaria seus anjos em pé de igualdade consigo mesmo e os chamaria de Nós, um de nós: além disso, que mal os anjos já conheceram? Se me for permitido propor apenas uma modesta conjectura, devo estar mais inclinado a pensar que aqui está uma referência à grande obra da redenção: “Eis que, diz Deus,” o homem transgrediu e, portanto, pede a esforço da salvação que foi preparada em nossa presciência desde a fundação do mundo: ele agora se tornou como um de nós, a saber, o Filho abençoado, que por sua causa se familiarizará com o bem e o mal. conhecido apenas o bem, se ele perseverou corretamente: agora ele também deve conhecer o mal, como foi introduzido por Ele. E essa Pessoa Divina, que, como Deus, só poderia conhecer o bem, pois a redenção do homem se tornará como ele, e também conhecer o mal. ” E se essa interpretação for justa, as passagens de Samuel lançarão uma grande luz sobre ela, especialmente se o anjo, ou mensageiro dos Elohim, for entendido por Cristo.

E agora, para que ele, etc. – A tradução de Houbigant dessa difícil passagem parece proporcionar abundantemente o melhor sentido. Erit scilicet, ut mittat manum suam, tollatque de ligno vitae, unde vivat in perpetuum. Acontecerá que ele poderá estender a mão a seguir e tirar a árvore da vida, pela qual ele viverá para sempre. Tanto quanto a dizer: “O homem de fato caiu e foi introduzido a esse conhecimento, ao qual, na inocência, ele seria um estranho; mas daqui em diante acontecerá que, restaurado a favor, ele pode tirar do árvore da vida, e assim coma e obtenha a vida eterna. ” O hebraico ?? Certamente , a caneta ???? veatah suportará bem a exposição de Houbigant. Consequentemente, a paráfrase de Chaldee diz o seguinte: e agora, talvez, ele possa estender a mão. Pode acontecer que ele, a partir de agora, coma e viva. Este parece o sentido genuíno da passagem: que o leitor deve entender como uma denúncia ou um incentivo, pois julga mais consoante as circunstâncias do caso. Deve-se observar que essa construção faz o sentido completo, que de outra forma é quebrado e elíptico.

Comentário de John Calvin

22. Eis que o homem se tornou como um de nós. (214) Uma repreensão irônica, pela qual Deus não apenas pica o coração do homem, mas o perfura por toda parte. Ele não triunfa cruelmente sobre os miseráveis ??e aflitos; mas, de acordo com a necessidade da doença, aplica um remédio mais violento. Pois, embora Adão estivesse confuso e atônito com sua calamidade, ele ainda não refletiu tão profundamente sobre sua causa a ponto de se cansar de seu orgulho, a fim de aprender a abraçar a verdadeira humildade. Podemos acrescentar que Deus revelou, por essa ironia, (215) não mais contra o próprio Adão do que contra sua posteridade, com o objetivo de recomendar modéstia a todas as épocas. A partícula, “Eis”, denota que a sentença é pronunciada sobre a causa então na mão. E, verdadeiramente, foi um espetáculo triste e horrível; que ele, em quem recentemente brilhava a glória da imagem divina, deveria ficar oculto sob peles fétidas para cobrir sua própria desgraça, e que houvesse mais beleza em um animal morto do que em um homem vivo! A cláusula que é imediatamente adicionada, “Conhecer o bem e o mal”, descreve a causa de tão grande miséria, a saber, que Adão, não contente com sua condição, tentou subir mais alto do que era lícito; como se tivesse sido dito: ‘Veja agora onde sua ambição e seu apetite perverso por conhecimento ilícito te precipitaram’. No entanto, o Senhor nem se atreve a conversar com ele, mas o despreza com desprezo, a fim de expô-lo a uma maior infâmia. Assim, era necessário que seu orgulho de ferro fosse derrotado, para que ele pudesse finalmente descer para dentro de si e ficar cada vez mais descontente consigo mesmo.

Um de nós Alguns referem o número plural aqui usado aos anjos, como se Deus fizesse uma distinção entre o homem, que é um animal terrestre e desprezado, e os seres celestes; mas essa exposição parece exagerada. O significado será mais simples se assim for resolvido: ‘Depois disso, Adão será tão parecido comigo, que nos tornaremos companheiros um do outro’. Receio que o argumento que os cristãos extraiam dessa passagem para a doutrina das três pessoas na divindade não seja suficientemente firme. (216) Não há, de fato, a mesma razão para a passagem anterior: “Façamos o homem à nossa imagem”, pois aqui Adão está incluído na palavra Nós; mas, em outro lugar, uma certa distinção na essência de Deus é expressa.

E agora, para que não, etc. Há um defeito na frase que eu acho que deveria ser assim suprido: ‘Resta agora que, no futuro, ele seja excluído do fruto da árvore da vida;’ pois, com essas palavras, Adão é advertido de que o castigo ao qual ele é consignado não será de um momento ou de alguns dias, mas de que sempre será um exilado de uma vida feliz. Eles estão enganados e acham que isso também é uma ironia; como se Deus estivesse negando que a árvore fosse vantajosa para o homem, mesmo que ele pudesse comer dela; pois ele, ao privá-lo do símbolo, também tira a coisa significada. Sabemos qual é a eficácia dos sacramentos; e foi dito acima que a árvore foi dada como garantia de vida. Portanto, para que ele se considere privado de sua vida anterior, é acrescentada uma excomunhão solene; não que o Senhor o afastasse de toda esperança de salvação, mas, tirando o que ele havia dado, faria com que o homem procurasse nova assistência em outro lugar. Agora, havia uma expiação em sacrifícios, o que poderia restaurá-lo à vida que havia perdido. Anteriormente, a comunicação direta com Deus era a fonte da vida de Adão; mas, a partir do momento em que ele se alienou de Deus, era necessário que ele recuperasse a vida pela morte de Cristo, por cuja vida ele então viveu. De fato, é certo que o homem não teria sido capaz, se tivesse devorado a árvore inteira, de gozar a vida contra a vontade de Deus; mas Deus, por respeito à sua própria instituição, conecta a vida com o sinal externo, até que a promessa seja retirada; pois nunca houve eficácia intrínseca na árvore; mas Deus a tornou vivificante, na medida em que selou sua graça ao homem no uso dela, pois, nas verdades, ele não representa nada para nós com sinais falsos, mas sempre fala conosco, como dizem, com efeito. Em suma, Deus resolveu arrancar das mãos do homem aquilo que era a ocasião ou fundamento da confiança, para que ele não formasse para si uma esperança vã da perpetuidade da vida que havia perdido.

Comentário de Joseph Benson

Gênesis 3:22 . O Senhor Deus disse – Em sua própria mente eterna: Eis que o homem se tornou como um de nós – Veja o que ele tem, que vantagens, comendo frutas proibidas! Diz-se que isso os humilha e os leva a uma sensação de seus pecados e tolices, que, vendo-se assim miseravelmente enganados por seguir o conselho do diabo, eles podem, a partir de então, buscar a felicidade que Deus ofereceu, da maneira que ele prescreveu.

Aqui está outra prova evidente de uma pluralidade de pessoas ou subsistências na Deidade. Compare Gênesis 1:26 ; Gênesis 11: 7 . Se se diz que Deus fala isso de si mesmo e dos anjos, deve-se responder que ainda não foi feita menção aos anjos, e que não é razoável pensar que o grande Deus deve se nivelar com os anjos e dar-lhes: como a expressão sugere, um tipo de igualdade consigo mesmo.

Para que ele não tome também da árvore da vida – A sentença é defeituosa e, ao que parece, deve ser fornecida da seguinte maneira: É preciso tomar cuidado, e o homem deve ser banido daí, para que não tome da árvore da vida, como tirou de si. a árvore do conhecimento, e assim profanar aquele sacramento da vida eterna, e convencer-se de que viverá para sempre. Para evitar isso, ( Gênesis 3:23 ,) o Senhor Deus o enviou adiante – Expulsou-o com vergonha e violência ; do jardim do Éden – Para nunca mais restaurá-lo àquele paraíso terrestre.

Comentário de John Wesley

E disse o SENHOR Deus: Eis que o homem se tornou como um de nós, para conhecer o bem e o mal; e agora, para que não estenda a mão, tome também a árvore da vida, coma e viva para sempre;

Eis que o homem se tornou como um de nós, para conhecer o bem e o mal – Veja o que ele tem, que vantagens, ao comer frutas proibidas! Diz-se que isso os humilha e os leva a ter um senso de seus pecados e loucuras, que, vendo-se assim miseravelmente enganados por seguir o conselho do diabo, eles podem, a partir de então, buscar a felicidade que Deus oferece, da maneira que ele prescreve.