Era desprezado, era a escória da humanidade, homem das dores, experimentado nos sofrimentos; como aqueles, diante dos quais se cobre o rosto, era amaldiçoado e não fazíamos caso dele.
Isaías 53:3
Comentário de Albert Barnes
Ele é desprezado – isso não requer explicação; e não precisa de comentários para mostrar que foi cumprido. O Redentor era eminentemente objeto de desprezo e desprezo pelos fariseus, saduceus e romanos. Em sua vida na terra era assim; em sua morte ainda era assim; e desde então, seu nome e pessoa têm sido extensivamente objeto de desprezo. Nada é uma realização mais impressionante disso do que a conduta dos judeus nos dias atuais. O próprio nome de Jesus de Nazaré excita desprezo; e juntam-se aos pais que o rejeitaram, amontoando-o a cada termo indicativo de desprezo.
Rejeitado pelos homens – Esta frase é cheia de significado e, em três palavras, declara toda a história do homem em relação ao tratamento do Redentor. O nome “Rejeitado pelos homens” expressará toda a história melancólica; rejeitado pelos judeus; pelos ricos; os grandes e os instruídos; pela massa de pessoas de todas as séries, idades e classificações. Nenhuma profecia foi cada vez mais impressionante; ninguém poderia condensar mais significância em poucas palavras. No que diz respeito ao sentido exato da frase, os intérpretes variaram. Jerome apresenta Novissium virorum – o último dos homens; isto é, o mais abjeto e desprezível da humanidade. A Septuaginta: “Sua aparência é desonrada ( ?t?µ?? atimon ) e defeituosa ( ???e?p?? ekleipon ) mais do que os filhos dos homens.” O caldeu: Ele é realmente desprezado, mas tirará a glória de todos os reis; são enfermos e tristes, como se expostos a todas as calamidades e tristezas. Alguns a traduzem: “A maioria dos abjetos dos homens” e se referem a Jó 19:14 , onde a mesma palavra é usada para designar aqueles amigos que abandonam os infelizes.
A palavra ch? châdêl usada aqui é derivada do verbo ch ? châdal que significa “cessar, deixar, desistir”; derivado, diz Gesenius (Lexicon), da idéia de tornar-se lânguido, flácido; e daí transferido para o ato de cessação do trabalho. Geralmente, significa cessar, desistir, sair e deixar em paz (ver 1 Reis 22: 6-15 ; Jó 7:15 ; Jó 10:20 ; Isaías 2:22 ). Segundo Gesenius, a palavra aqui significa ser deixado, ser destituído ou abandonado; e a ideia é que isso foi abandonado pelas pessoas. Segundo Hengstenberg (Christol.), Significa ‘o mais abjeto dos homens’, aquele que cessa dos homens, que deixa de pertencer ao número de homens; isto é, quem é o mais abjeto dos homens. Castellio fala: Menos quash homo … Menos que um homem. Junius e Tremellius, Abjectissimus virorum – ‹O mais abjeto dos homens. Grotius, rejeitado pelos homens. Symmachus, ?????st?? ??d??? Elachistos andron – o menor dos homens. A idéia é, sem dúvida, de alguma forma, a de cessar dos seres humanos ou de ser vista como pertencente à humanidade.
Houve uma cessação ou uma retirada daquilo que geralmente pertence ao homem e que pertence a ele. E o pensamento provavelmente é que ele não era apenas “desprezado”, mas que havia um avanço nisso – havia um cessar de tratá-lo como se ele tivesse sentimentos humanos, e de alguma forma tinha direito à comunhão e simpatia humanas. Não se refere, portanto, tanto aos meios ativos empregados para rejeitá-lo, como ao fato de que ele era considerado separado do homem; e a idéia não é essencialmente diferente disso, de que ele era o mais abjeto e vil dos mortais na estimativa dos outros; tão vil a ponto de não ser considerado digno do tratamento devido ao menor número de homens. Esta ideia foi substancialmente expressa na tradução siríaca.
Um homem de dores – Que expressão linda! Um homem que estava tão triste e triste; cuja vida era tão cheia de sofrimentos, que se poderia dizer que essa era a característica do homem. Uma fraseologia semelhante ocorre em Provérbios 29: 1 , ‹Aquele que muitas vezes é reprovado ‘na margem’, um homem de repreensões; no hebraico, ‹Um homem de castigos ‘, isto é, um homem que é freqüentemente castigado. Compare Daniel 10:11 : ‹Ó Daniel, um homem muito amado, ‘Margem, como em hebraico,’ Um homem de desejos; isto é, um homem muito desejado. Aqui, a expressão significa que sua vida foi caracterizada por dores. Quão notavelmente isso foi cumprido na vida do Redentor, não é necessário tentar mostrar.
E familiarizado com o sofrimento – hebraico, ??? ????? viydûa ? choliy -‹ E conhecendo o sofrimento. A palavra traduzida ‘tristeza’ significa geralmente doença, doença Deuteronômio 7:15 ; Deuteronômio 28:61 ; Isaías 1: 5 ; mas também significa ansiedade, aflição Eclesiastes 5:16 ; e então qualquer mal ou calamidade Eclesiastes 6: 2 . Muitos dos antigos intérpretes explicam isso como significado, que ele era conhecido ou distinguido por uma doença; isto é, afetado por ele de uma maneira notável. Então Symm. N??st?? ??s? Gnostos noso Jerome (a Vulgata) a processa, Scientem infirmitatem . malakian ). A Septuaginta apresenta toda a cláusula: ‘Um homem em aflição ( ?? p???? en plege ) e sabendo suportar langor ou doença’ ( e?d?; f??e?? µ??e?? µ??e?? µa?a??a? eido pherein malakian ). Mas se a palavra aqui significa doença, é apenas uma designação figurativa de sofrimentos graves, tanto do corpo quanto da alma. Hengstenberg, Koppe e Ammon supõem que a figura é retirada da hanseníase, que não era apenas uma das mais graves de todas as doenças, mas era considerada de maneira especial como um julgamento divino. Eles supõem que muitas das expressões a seguir possam ser explicadas com referência a isso (compare Hebreus 4:15 ). A idéia é que ele estivesse familiarizado com tristeza e calamidade. Não significa, como me parece, que ele estivesse doente e doente; mas que ele deveria estar sujeito a vários tipos de calamidade e que deveria ser uma característica de sua vida que ele estivesse familiarizado com ela. Ele era íntimo disso. Ele sabia disso pessoalmente; ele sabia disso nos outros. Ele viveu no meio de cenas de tristeza e familiarizou-se intimamente com suas várias formas e seus males. Não há evidências de que o Redentor estivesse doente a qualquer momento – o que é notável -, mas há evidências em abundância de que ele estava familiarizado com todos os tipos de tristeza e que sua própria vida era uma vida de tristeza.
E nos escondemos como se fossem nossos rostos – há aqui uma grande variedade de interpretações e traduções. A margem diz: ‘Como um esconderijo de rostos dele’ ou ‘de nós’ ou ‘Ele se escondeu como se fosse seu rosto’. O hebraico é literalmente: ‘E como ocultar rostos dele ou dele;’ e Hengstenberg explica isso como significado: “Ele era como um esconderijo do rosto diante dele”. isto é, como uma coisa ou pessoa diante de quem um homem cobre seu rosto, porque ele não pode suportar a visão nojenta. Jerome (a Vulgata) declara: “Seu rosto era como se estivesse escondido e desprezado.” A Septuaginta: “Pois seu semblante foi desviado” ( ?p?st??pta? apestraptai ). O caldeu: E quando ele tirou seu semblante de majestade de nós, fomos desprezados e reputados como nada. Os intérpretes explicaram isso de várias maneiras.
1. ‹Ele era como alguém que esconde o rosto diante de nós; aludindo, como supõem, à lei mosaica, que exigia que os leprosos cobrissem o rosto Levítico 13:45 , ou ao costume de cobrir o rosto de luto ou de vergonha.
2. Outros o explicam como significando, como aquele diante de quem é a cobertura do rosto, isto é, diante de quem um homem cobre o rosto de vergonha ou nojo. Então Gesenius.
3. Outros: ‘Ele era o único responsável por ocultar o rosto’, isto é, ele induziu outros a cobrir o rosto diante dele. Seus sofrimentos foram tão terríveis que os levaram a se afastar. Então, John H. Michaelis.
A ideia parece ser que ele era aquele de quem as pessoas escondem o rosto ou se afastam. Isso pode surgir da visão de seus sofrimentos, como sendo tão ofensivos que eles se afastam com dor – como no caso de um leproso; ou pode ser que ele fosse tanto um objeto de desprezo, e tão diferente do que eles esperavam, que escondessem o rosto e se afastariam com desprezo. Suponho que este último seja o significado; e que a idéia é que ele era tão diferente do que eles esperavam, que escondiam o rosto em desprezo afetado ou real.
E nós não o estimamos – isto é, nós o estimamos como nada; não damos valor a ele. A fim de dar mais energia a uma declaração, os hebreus freqüentemente expressam uma coisa positiva e depois negativa. O profeta havia dito que o detinham com desprezo positivo; ele aqui diz que eles não o consideravam digno de atenção. Ele aqui fala em nome de sua nação – como um dos judeus. Nós, os judeus, a nação a quem ele foi enviado, não o estimamos como o Messias, nem como digno de nossa afeição ou consideração.
Comentário de Adam Clarke
Familiarizado com o luto – Para ????? vidua , familiarizado com o luto, oito MSS. e uma edição tem ???? veyada e conhecimento da dor; a Septuaginta, Siríaca e Vulgata leem ????? veyodea .
Nós escondemos dele nossos rostos “Como alguém que esconde seu rosto de nós” – para ?????? uchemaster , quatro MSS. (dois antigos) têm ??????? uchemastir , um MS. ?????? umastir . Para ??? panim , dois MSS. tenha pan?? panaiu ; assim também a Septuaginta e a Vulgata. Os enlutados cobriram a parte inferior do rosto e da cabeça, 2 Samuel 15:30 ; Ezequiel 29:17 ; e os leprosos foram ordenados pela lei, Levítico 13:45 , para cobrir o lábio superior. A partir de que circunstância parece que a Vulgata, Áquila, Simmachus e os comentaristas judeus tomaram a palavra ???? nagua , atingida, no versículo seguinte, como significado atingido pela lepra: e? af? ??ta , Sym .; af?µe??? , Aq .; lepra, Vulg. Então, meu antigo MS. Bíblia. Vou inserir toda a passagem tão curiosa:
Não há nada para ele, nem justiça,
E nós o cercamos, e ele não tinha sigilo,
E nós desejamos que ele seja dissidente; e o último dos homens:
Homem de souaris e enfermeiro sagaz;
E ele escondeu sua alegria e desprezo;
Por que nós decidimos por ele:
Verili nossa busca ele toke e nossa dor ele é,
E nós o apoiamos como leproso e cheiroso de Deus, e manso;
Ele previu que os feridos são por nossa maldade,
Defoulid é para nossos giltis hidous
A disciplina da nossa pese sobre ele,
E com sua ferida em branco, Ben Helid.
Comentário de John Calvin
3. Desprezado e rejeitado. Este versículo transmite a mesma afirmação que a anterior, a saber, que Cristo será “rejeitado” pelos homens, em conseqüência de não ver nele nada além de tristeza e enfermidade. Essas coisas precisavam ser repetidas com frequência para os judeus, para que não pudessem formar uma falsa concepção de Cristo e de seu reino; pois, para conhecer sua glória, devemos proceder de sua morte à sua ressurreição. Muitos tropeçam em sua morte, como se ele tivesse sido vencido e dominado por ela; mas devemos contemplar seu poder e majestade na ressurreição; e se alguém optar por começar com a ressurreição, ele não seguirá a ordem estabelecida pelo Profeta, nem compreenderá a força e o poder do Senhor.
Nós escondemos o rosto dele. Não sem razão ele usa a primeira pessoa, nós; pois ele declara que haverá um julgamento universal; e nenhum homem jamais será capaz de compreendê-lo por seu próprio entendimento até que o Senhor o corrija e o forme de novo por seu Espírito. Embora ele pareça principalmente censurar os judeus, que não deveriam ter rejeitado tão orgulhosamente o Filho de Deus prometeu e ofereceu a eles, e, portanto, considera-se um deles, porque era um indivíduo pertencente a essa nação; todavia, aprendamos com esta passagem que todos os homens são amaldiçoados e condenados por ingratidão em desprezar a Cristo, porque nem o consideram digno de ser visto, mas desviam os olhos como se fossem algo detestável.
Comentário de John Wesley
Ele é desprezado e rejeitado pelos homens; um homem de dores e familiarizado com a dor; e escondemos dele nossos rostos; ele foi desprezado, e nós não o estimamos.
Nós nos escondemos – desprezamos olhá-lo.