Imola-se um boi e mata-se um homem, sacrifica-se uma ovelha e parte-se a nuca de um cão, apresenta-se uma oblação e derrama-se sangue de porco, queima-se incenso e veneram-se ídolos; tal como essa gente adere a suas práticas, e aprecia seus atos abomináveis,
Isaías 66:3
Comentário de Albert Barnes
Quem mata um boi é como se matasse um homem – Lowth e Noyes prestam isto: ‘Quem mata um boi, mata um homem’. Esta é uma tradução literal do hebraico. Jerônimo afirma: ‘Quem sacrifica um boi é como (quase) que matou um homem.’ A Septuaginta, em uma tradução muito livre – como é comum em sua versão de Isaías – a traduz: ‹O homem mau que sacrifica um bezerro é como aquele que mata um cachorro; e quem me oferece farinha fina é como o sangue dos porcos. Lowth supõe a sensação de que os crimes mais flagrantes estavam unidos à hipocrisia e que aqueles que eram culpados dos atos mais extremos de maldade ao mesmo tempo afetavam grande rigor no desempenho de todos os deveres externos da religião. Um exemplo disso, ele diz, é referido por Ezequiel, onde diz: ‘Quando eles mataram seus filhos para seus ídolos, eles vieram no mesmo dia ao meu santuário para profaná-lo’. Ezequiel 23:39 .
Não há dúvida de que tais ofensas foram muitas vezes cometidas por aqueles que eram muito rigorosos e zelosos em seus serviços religiosos (compare Isaías 1: 11-14 , com Isaías 66: 21-23 . Mas a generalidade dos intérpretes supunha que um diferente De acordo com os pontos de vista deles, as partículas devem ser supridas, e o sentido não é que a mera morte de um boi seja tão pecaminosa aos olhos de Deus como um assassinato deliberado, mas que aquele que fez isso nas circunstâncias, e com o espírito mencionado, evidenciou um espírito tão odioso aos seus olhos como se tivesse matado um homem.Portanto, a Septuaginta, Vulgata, Caldeu, Symmachus e Theodotion, Junius e Tremellius, Grotius , e Rosenmuller, entendam.Há provavelmente uma alusão ao fato de que as vítimas humanas foram oferecidas pelos pagãos; e a sensação é de que os sacrifícios aqui mencionados não eram mais aceitáveis ??aos olhos de Deus do que eram.
O profeta aqui se refere, provavelmente, primeiro, ao espírito com o qual isso foi feito. Seus sacrifícios foram oferecidos com um temperamento mental ofensivo a Deus, como se um homem tivesse sido morto, e eles tivessem sido culpados de assassinato. Eles eram orgulhosos, vaidosos e hipócritas. Eles haviam esquecido a verdadeira natureza e o propósito do sacrifício, e esse culto não podia deixar de ser uma aversão aos olhos de Deus. Em segundo lugar, também pode estar implícito aqui que chegaria o período em que todos os sacrifícios seriam inaceitáveis ??para Deus. Quando o Messias deveria ter chegado; quando ele deveria ter feito por alguém oferecendo uma expiação suficiente pelos pecados do mundo inteiro; então todos os sacrifícios sangrentos seriam desnecessários e seriam ofensivos aos olhos de Deus. O sacrifício de um boi não seria mais aceitável do que o sacrifício de um homem; e todas as ofertas com o objetivo de propiciar o favor divino, ou que implicavam que havia uma deficiência no mérito de um grande sacrifício expiatório, seriam odiosas para Deus.
Aquele que sacrifica um cordeiro – Margem, ‹Kid ‘A palavra hebraica (s ? s’eh ) pode se referir a um rebanho, seja de ovelhas ou cabras Gênesis 22: 7-8 ; Gênesis 30:32 . ?i^zzym s’e¯h ki^s’a^bi^ym (one of the sheep and one of the goats). Onde a espécie deve ser distinguida, ela geralmente é especificada como, por exemplo, Deuteronômio 14: 4 , v ??? ??? ???? ???? ves’eh ?i^zzym s’eh ki^s’âbiym (uma das ovelhas e uma das cabras). Ambos foram usados ??em sacrifício.
Como se ele cortasse o pescoço de um cachorro – Isto é, como se ele cortasse o pescoço de um cachorro para sacrifício. Oferecer um cão em sacrifício teria sido abominável na visão de um judeu. Mesmo o preço pelo qual ele foi vendido não teve permissão de ser trazido à casa de Deus para voto ( Deuteronômio 23:18 ; compare 1 Samuel 17:43 ; 1 Samuel 24:14 ). O cão foi mantido em veneração por muitos pagãos, e até foi oferecido em sacrifício; e foi, sem dúvida, em parte em vista desse fato, e especialmente do fato de que essa veneração foi demonstrada no Egito, que era objeto de tal detestação entre os judeus. Assim Juvenal, sab. xiv. diz:
Oppida tota canem venerantur, nem Dianam .
‹Toda cidade adora o cachorro; ninguém adora Diana. Diodoro (B. i.) Diz: “Certos animais que os egípcios veneram muito ( s?ß??ta? sebontai ), não apenas quando estão vivos, mas também quando estão mortos, como gatos, ichneumons, ratos e cães”. Heródoto diz também dos egípcios: ‹Em algumas cidades, quando um gato morre, todos os habitantes cortam as sobrancelhas; quando um cachorro morre, raspa todo o corpo e a cabeça. Em Samotrácia, havia uma caverna na qual cães eram sacrificados a Hécate. Plutarco diz que todos os gregos sacrificaram o cachorro. O fato de os cães serem oferecidos em sacrifício pelos pagãos é abundantemente comprovado por Bochart (Hieroz. I. 2. 56). Nenhum tipo de sacrifício poderia ser considerado com maior detestação por um judeu piedoso. Mas Deus aqui diz que o espírito com o qual eles sacrificaram uma cabra ou um cordeiro era tão odioso aos seus olhos como seria o sacrifício de um cão; ou que chegaria o tempo em que o grande sacrifício pelo pecado teria sido feito, e a necessidade de todos os outros sacrifícios terem cessado, a oferta de um cordeiro ou de um bode para a expiação do pecado seria tão ofensiva para ele quanto o sacrifício de um cachorro.
Aquele que oferece uma oblação – Na palavra traduzida aqui ‘oblação’ ( min ? minchah ). Veja as notas em Isaías 1:13 .
Como se ele oferecesse sangue de porco – O sacrifício de um porco era uma abominação aos olhos dos hebreus (veja as notas em Isaías 65: 4 ). No entanto, aqui é dito que a oferta do min? minchah no espírito em que eles o fariam, era tão ofensiva para Deus quanto seria o derramamento do sangue dos porcos no altar, Nada poderia expressar mais enfaticamente o detestação de Deus pelo espírito com o qual eles fariam suas ofertas, ou pelo fato de que chegaria o tempo em que todos esses modos de adoração seriam ofensivos aos seus olhos.
Aquele que queima incenso – Veja a palavra ‘incenso’ explicada nas notas em Isaías 1:13 . A margem aqui é: “Maketh um memorial de.” Esse é o significado usual da palavra usada aqui ( z? zâkar ), que significa lembrar, e em Hiphil para fazer lembrar, ou fazer um memorial. Esse é o seu significado aqui. o incenso foi queimado como memorial ou oferenda de lembrança; isto é, para manter a lembrança de Deus na terra através do culto público (veja as notas em Isaías 62: 6 ).
Como se ele abençoasse um ídolo – O espírito com o qual o incenso seria oferecido seria tão ofensivo quanto a idolatria. O sentimento de tudo isso é que os atos de adoração mais regulares e formais, onde o coração está ausente, podem ser tão ofensivos a Deus quanto as piores formas de crime ou a idolatria mais grosseira e degradante. Esse espírito geralmente caracterizava o povo judeu e prevalecia eminentemente no momento em que o templo de Herodes estava quase completo e quando o Salvador estava prestes a aparecer.
Comentário de Thomas Coke
Isaías 66: 3 . Aquele que mata um boi, etc. – Deus aqui mostra que a adoração ritual externa oferecida a ele por hipócritas e pessoas más, sem fé e santidade, não era mais estimada aos seus olhos do que o templo material acima mencionado; mas que ele ficou tão ofendido pelo culto ritual dos impuros, quanto pelos crimes mais graves cometidos contra os mandamentos imediatos da lei, e particularmente sob a nova economia, após a promulgação da lei da liberdade, e a perfeita e verdadeiro sacrifício oferecido por seu Filho, para expiar os pecados do mundo. A sentença pode ser proferida: Aquele que mata um boi [com as disposições acima mencionadas] é [considerado culpado de um crime tão grande aos olhos de Deus] como aquele que mata um homem. Como se ele cortasse o pescoço de um cachorro, significa, para sacrificá-lo. Este animal foi mantido em maior aversão pelos judeus; de modo que o próprio preço de um cachorro era proibido de ser trazido para a casa do Senhor. Veja Deuteronômio 23:18 . Como se ele abençoasse um ídolo, significa, como se ele tivesse um ídolo com presentes e presentes. Veja Vitringa.
Comentário de Joseph Benson
Isaías 66: 3 . Aquele que mata um boi é como se tivesse matado um homem – Sem esse humilde e devotado espírito de espírito, matar um boi como holocausto não é mais aceitável a Deus do que se um homem oferecesse seu filho em sacrifício a Moloch. “Deus aqui mostra que a adoração ritual externa, oferecida a ele por hipócritas e pessoas más, sem fé e virtude, não era mais estimada aos seus olhos do que o templo material acima mencionado; mas ele ficou tão ofendido pela adoração ritual dos impuros, quanto pelos crimes mais graves cometidos contra os mandamentos imediatos da lei, e particularmente sob a nova economia, após a promulgação da lei da liberdade, e o perfeito e verdadeiro sacrifício oferecido por Cristo para expiar os pecados do mundo. A declaração é muito importante, mas não será entendida, a menos que aqueles que conhecem bem a parte interior da religião. ” Veja Vitringa. Salomão, pode-se observar, faz ( Provérbios 15: 8 ) um breve mas completo comentário sobre todo o versículo: O sacrifício dos iníquos é uma abominação para o Senhor. Aquele que sacrifica um cordeiro como se cortasse o pescoço de um cachorro – Ou seja, para sacrificá-lo. Este animal foi mantido em maior aversão pelos judeus, de modo que o próprio preço de um cachorro era proibido de ser trazido para a casa do Senhor, Deuteronômio 23:18 . A comparação mostra a detestação de Deus pelas performances cerimoniais de pessoas destituídas de verdadeira piedade. Aquele que oferece, etc., como se ele oferecesse sangue de porco – Que, sendo um dos principais sacrifícios que os pagãos ofereciam aos seus ídolos, era de uma maneira particular abominável a Deus. Aquele que queima incenso como se abençoasse um ídolo – Como se ele honrasse um ídolo com presentes e presentes. A partir daí, fica claro que o profeta não está aqui refletindo sobre adoração idólatra, mas adoração formal; pois dizer: Aquele que queima incenso a um ídolo é como aquele que abençoa um ídolo, seria apenas dizer: Aquele que abençoa um ídolo, abençoa um ídolo; isto é, não estaria dizendo nada. Mas ele está refletindo sobre aqueles que, de maneira formal, e não em espírito e verdade, adoravam o Deus verdadeiro, e por atos que ele havia designado. Deus, pelo profeta, declara que os serviços desses homens não eram mais aceitáveis ??para ele do que assassinato, idolatria ou a mais horrível profanação de seu nome. Sim, eles escolheram seus próprios caminhos – Eles vivem como eles listam; eles persistem em suas práticas perversas e, no entanto, esperam recomendar-se a meu favor por suas observâncias cerimoniais. E a alma deles se deleita em suas abominações – Sentindo prazer em seus pecados, e mostrando seu desprezo pela minha autoridade e inimizade à minha santidade, tanto quanto seus pais fizeram quando estavam loucos por seus ídolos.
Comentário de Adam Clarke
Aquele que mata um boi é como se matasse um homem “Aquele que mata um boi mata um homem” – Esses são exemplos de maldade unida à hipocrisia; dos crimes mais flagrantes cometidos por aqueles que ao mesmo tempo afetaram grande rigor na execução de todos os serviços externos da religião. Deus, pelo Profeta Ezequiel, censura os judeus com as mesmas práticas: “Quando eles mataram seus filhos para seus ídolos, eles vieram no mesmo dia ao meu santuário para profaná-lo”, Ezequiel 23:39 . Do mesmo tipo foi a hipocrisia dos fariseus no tempo de nosso Salvador: “que devoravam as casas das viúvas e, por pretexto, faziam longas orações”, Mateus 23:14 .
A generalidade dos intérpretes, ao afastar-se da tradução literal do texto, perdeu totalmente o verdadeiro sentido e substituiu em seu lugar o que não faz nenhum sentido; pois não é fácil mostrar como, em nenhuma circunstância, sacrifício e assassinato, a apresentação de ofertas legais e adoração idólatra, podem possivelmente ser da mesma conta aos olhos de Deus.
Aquele que oferece uma oblação, como se ele oferecesse sangue de suíno “Que faz uma oblação oferece sangue de suíno” – Uma palavra aqui também, necessária para completar o sentido, talvez esteja irremediavelmente perdida no texto. A Vulgata e Caldeu acrescentam a palavra oferenda, para entender o sentido; não, como imagino, de qualquer leitura diferente (pois a palavra procurado parece ter sido perdida antes do tempo dos mais velhos deles, como a Septuaginta não a tinha em seu exemplar, mas por mera necessidade.
Le Clerc pensa que ???? maaleh deve ser repetido desde o início deste membro; , nisi jam praecesserat .” mas esse não é o caso dos membros paralelos, que possuem outro verbo e outro em segundo lugar “, dam , sic Versiones; “ Secker. Houbigant suprimentos achal , come. Afinal, acho que a palavra mais provável é aquela que os caldeus e a vulgata parecem ter planejado representar; isto é, ma ??? makrib , oferece.
Em suas abominações – ????????? ubeshikkutseyhem “, e em suas abominações”; duas cópias do Machazor e um dos MSS de Kennicott. tem ????????? ubegilluleyhem “, e em seus ídolos.” Então a Vulgata e a Siríaca.
Comentário de John Calvin
3. Quem mata um boi, como se matasse um homem. Existem duas cláusulas neste versículo. No primeiro, Isaías declara claramente que todos os sacrifícios de sua nação não têm valor aos olhos de Deus, mas são mantidos por ele em abominação; neste último, ele descreve a terrível corrupção pela qual eles misturaram as cerimônias dos gentios com os sacrifícios da Lei, e dessa maneira corromperam e perverteram tudo. A maior parte dos comentaristas pensa que essas palavras revogam os sacrifícios da Lei, mas isso é um erro; pois Isaías, nesta passagem, trata do mesmo assunto sobre o qual ele havia tratado anteriormente no primeiro e no quinquagésimo oitavo capítulos, e não condena absolutamente sacrifícios, mas as manchas e corrupções deles, porque os judeus pensavam que Deus era. satisfeito com uma aparência enganosa e vazia, e ao mesmo tempo não se importava com o verdadeiro medo de Deus e uma consciência pura. Ele não fala, portanto, da coisa em si, mas censura os homens que abusaram dos sacrifícios; porque isso era tanto quanto oferecer a Deus a casca de uma noz vazia. Em uma palavra, nenhum sacrifício é aceitável a Deus, mas aqueles que procedem de um coração puro e de uma vontade reta.
No entanto, é provável que o Profeta faça alusão aos sacrifícios dos gentios, que foram chocantes e monstruosos; porque eles mataram homens, ou os enterraram vivos. Nem os romanos (que se consideravam mais religiosos que outras nações) nem os judeus se abstiveram desse crime. Mais ainda, imitadores perversos poluíram-se por muitos assassinatos de crianças, pensando que eles seguiram seu pai Abraão. Isaías diz que, “quando matam um boi, fazem a mesma coisa como se matassem um homem”; (219) e, assim, ele mostra que os judeus, embora tivessem uma religião peculiar e designada por Deus, não eram de modo algum melhores que os gentios, entre os quais tudo era poluído e profano, e não eram mais altamente aprovados por Deus; porque o nome de Deus é profanado pela hipocrisia da religião não menos que pela adoração corrompida e falsa. Quão necessária foi essa advertência, já vimos anteriormente; pois, embora os judeus fossem condenados por todos os crimes, ainda que, enquanto se ocultassem sob essa sombra, eles pensassem que estavam seguros. Justamente, portanto, o Profeta os encontra dizendo que eles não ganham nada mais com suas tentativas de apaziguar a Deus do que se procurassem oferecer sacrifícios dos abomináveis ??sacrilégios dos gentios.
E verdadeiramente eles escolheram seus próprios caminhos. Existem duas interpretações dessa passagem; pois o antecedente do pronome pode ser tanto gentio quanto judeu; isto é, que os judeus se misturassem e se enredassem nas cerimônias perversas dos gentios, ou que seguissem suas próprias invenções. A exposição anterior não seria inapropriada, não fosse artificial, porque a palavra “gentios” não havia sido expressa anteriormente. Foi a parte mais agravada da maldade dos judeus, que eles não apenas abusaram da pura adoração a Deus, mas também, através de seu desprezo pela lei, contaminaram o templo e todos os outros lugares por superstições perversas e abomináveis. Construíram altares em lugares altos, plantaram e criaram bosques, deliciaram-se com jogos e entretenimentos públicos, e copiaram tudo o mais que foi designado pela autoridade pública com o objetivo de corromper o coração dos homens. Assim, produziu-se entre eles uma mistura confusa de superstições, como agora contemplamos em Popery, em que vemos vários remendos costurados juntos, retirados de todo tipo de superstições, não apenas pagãs e judias, mas da mesma forma que foram recentemente inventado por Satanás, para que ele pudesse impor mais facilmente e com maior plausibilidade ao mundo. Essas e outras práticas semelhantes que o Profeta declararia justamente duplamente dignas de condenação, porque, embora se gabem do nome de Deus e façam profissão de sua adoração, ainda não têm vergonha de manchar e poluir essa adoração pelos sacrilégios dos idólatras. nações.
A outra interpretação não é obscura, e é igualmente apropriada, que os judeus foram devotados a suas próprias invenções e seguiram suas próprias abominações. Ele afirma que eles não adoram a Deus sinceramente, que o desprezam de acordo com seu próprio capricho, não apenas porque eles são cheios de avareza, ódio, ambição, desonestidade, crueldade e extorsão, mas porque corrompem a adoração a Deus por seus próprios artifícios. Embora o pronome se refira aos judeus, o Profeta condena todas as superstições que eles emprestaram das nações pagãs. Conseqüentemente, há pouca diferença entre as duas interpretações; pois ele apenas ensina que, porque eles sacudiram o jugo de Deus de maneira insolente e rebelde, porque a maldade prevalece abertamente entre eles, tudo o que deles procede é poluído e detestável. Córregos que derrubam matéria suja e ofensiva de uma fonte lamacenta e poluída não podem ser limpos ou puros. Escolha e desejo revelam sua obstinação mais claramente; isto é, porque, consciente e voluntariamente, eles desprezavam os mandamentos de Deus e devotavam seu coração a tudo que lhes era oposto, como se desejassem intencionalmente desprezar tudo o que procedia de Deus, para que pudessem obedecer à sua luxúria depravada.
Comentário de John Wesley
Quem mata um boi é como se matasse um homem; aquele que sacrifica um cordeiro, como se cortasse o pescoço de um cachorro; aquele que oferece uma oferta, como se ele oferecesse sangue de porco; aquele que queima incenso, como se abençoasse um ídolo. Sim, eles escolheram seus próprios caminhos, e sua alma se deleita em suas abominações.
Ele que … – Salomão, Provérbios 15: 8 , faz um comentário completo sobre todo o versículo; O sacrifício dos ímpios é uma abominação para o Senhor.
Como se – A partir daqui é claro, que o profeta não está aqui refletindo sobre adoração idólatra, mas adoração formal: sobre aqueles que formalmente adoravam o Deus verdadeiro, e por atos que ele havia designado. Deus, pelo profeta, declara que esses serviços para homens não eram mais aceitáveis ??para ele do que assassinato, idolatria ou a mais horrível profanação de seu nome.
Maneiras próprias – Eles vivem como desejam.
Prazer – Eles têm prazer em seus pecados.