Ergueram altares a Baal no vale do Filho de Hinon, para aí queimarem os filhos e as filhas em honra de Moloc, o que não lhes havia ordenado nem jamais me tinha passado pela mente: cometer tal infâmia e tornar Judá culpado de semelhante crime!
Jeremias 32:35
Comentário de John Calvin
Depois de se queixar da profanação de seu próprio templo, Deus agora diz que os judeus haviam pecado por meio de outra superstição, mesmo porque o vale do filho de Hinom havia se tornado para eles um templo em vez do verdadeiro. Deus havia proibido na Lei sacrifícios a serem oferecidos, exceto onde ele designasse,
“Não farás isso com teu Deus, mas chegarás ao lugar em que ele colocou o memorial de seu nome.”
( Deuteronômio 12: 4 )
Como Deus então testemunhou expressamente que sacrifícios não são aceitáveis ??para ele, exceto em um templo e em um altar, ele mostra aqui que a adoração legal havia sido corrompida pelos judeus, mesmo porque eles fizeram com que seus filhos e filhas passassem pela igreja. fogo em homenagem a Molech. E, no entanto, em uma passagem anterior, ele o chama de Baal. Portanto, parece que, como dissemos ontem, a palavra Baal inclui todos os tipos de ídolos. Para os judeus, sem dúvida, enquanto eles adoravam seus Baalim, sempre quiseram atribuir ao único Deus verdadeiro a principal soberania, mas, ao mesmo tempo, eles criaram patronos para si mesmos e, portanto, era a multidão de seus deuses. Mas Moloque era uma divindade em particular, como aprendemos com outras partes das Escrituras.
Agora, então, percebemos o significado do Profeta, – que os judeus não estavam satisfeitos com um tipo de idolatria, mas construíram lugares altos ou altares para si; pois alguns explicam ???? , bemut: ??? beme, significa um lugar alto, e é tomado em toda parte pelos bosques, como eram chamados, ou seja, árvores altas. Mas como a menção é feita de um vale, alguns pensam que a palavra lugares altos não é adequada aqui; portanto, eles traduzem a palavra “altares”. (75) Quanto ao ponto principal, Deus sem dúvida condena os judeus aqui, porque eles ousaram estabelecer um modo de culto estrangeiro no vale de Hinom, quando a Lei o proibiu expressamente. O parente ??? asher, como já disse, pode ser aplicado aos altares, bem como a Baal. Mas parece-me um significado mais adequado, se dissermos que o próprio Baal, ou seja, o ídolo, estava na história de Hinnom. Sobre a passagem pelo fogo, falei em outro lugar – era uma espécie de lustração. Não há dúvida, porém, que alguns excederam a moderação comumente observada, que desejavam sobressair outros no fervor de seu zelo; pois na verdade queimaram seus filhos e filhas, o que foi um ato muito selvagem. Mas eles ainda pensavam que era um serviço aceitável para Deus. Outros realizavam sua superstição de maneira mais branda, pois consideravam suficiente que seus filhos passassem pelo fogo como um símbolo de purificação, como também os pagãos costumavam se purificar. (76)
Mas o Profeta fala de filhos e filhas, a fim de mostrar que era tão grande o zelo intemperado dos judeus, que eles não apenas se prostituíram diante de seus ídolos, mas também contaminaram seus filhos com essas contaminações.
Por fim, ele diz que não havia comandado nada disso e que nunca lhe veio à mente. Dissemos em outro lugar que, sempre que esse modo de falar ocorre, Deus interrompe todos os argumentos dos opositores, porque os supersticiosos sempre têm algo a alegar. como pretexto quando são convocados para uma conta. Sabemos que os papistas, fingindo boas intenções, se gloriam confiantemente contra Deus; e pensam que essa pretensão é suficiente para defendê-los de todas as reprovações; e pensam também que os servos de Deus e dos profetas são muito tristes e escrupulosos quando tal desculpa não os satisfaz. Mas Deus, para que ele não possa lidar tediosamente com o supersticioso, assume esse princípio: que tudo o que eles tentam além da Lei é espúrio e que, portanto, as invenções dos homens não podem ser defendidas por qualquer disfarce ou pretensão. Vamos então saber que a verdadeira religião sempre se baseia na obediência à vontade de Deus; e, portanto, tudo planejado pelos homens, quando não há mandamento de Deus, é não apenas frívolo, mas também abominável, de acordo com o que foi dito ontem a respeito do trabalho das mãos; e então aqui o mandamento de Deus é posto em oposição a todas as invenções dos homens. Mas, como essas declarações ocorrem com frequência, agora passo apenas um pouco nessa passagem.
Essa doutrina, no entanto, deve ser notada especialmente, ou seja, que não há necessidade de uma longa refutação quando nos comprometemos a expor modos de adoração fictícios, que os homens inventam para si mesmos de acordo com suas próprias noções, porque, afinal, eles Podemos dizer que Deus em uma palavra dá a resposta, que tudo o que ele não ordenou em sua lei é vaidoso e malicioso. Ele então diz que não havia comandado isso e que nunca havia entrado em sua mente.
Deus na última cláusula transfere para si mesmo o que se aplica apenas aos homens; pois não se pode dizer com propriedade estrita de Deus que isto ou aquilo não lhe vieram à mente. Mas aqui ele repreende a presunção dos homens, que se atrevem a introduzir isto ou aquilo, e pensam que uma adoração aceitável a Deus, que eles mesmos presumivelmente inventaram; pois eles buscam exaltar sua própria sabedoria acima da do próprio Deus. E até descobrimos hoje que os papistas, quando mostram que nada saiu da boca de Deus de toda a massa de observâncias em que eles fazem a religião consistir, sempre alegam que não observam sem razão o que foi ordenado pelos pais, como se algumas coisas tivessem surgido na mente dos homens que haviam escapado do próprio Deus! Vemos então que Deus neste lugar expõe ao ridículo a loucura daqueles que, confiando em sua própria inteligência inventiva, planejam para si vários tipos de adoração; pois eles procuram, como dissemos, ser mais sábio do que o próprio Deus. Agora, então, percebemos a força da expressão, quando Deus diz que ela nunca veio à sua mente, porque os homens se gabam de que não haviam sido inventados sem razão e se gloriam em sua própria agudeza, como se pudessem nomear uma expressão. coisa melhor do que o próprio Deus.
Ele depois diz: Para que eles façam essa abominação, Deus agora vai mais longe e chama o que ele não havia ordenado abominação. E esta cláusula confirma o que eu disse antes, que não há necessidade de longos argumentos quando a questão é respeitar as invenções dos homens, pois nada pode ser aprovado na adoração a Deus, a não ser o que ele próprio ordenou. O que, portanto, procedeu das noções dos homens, não é apenas frívolo e inútil, mas também é uma abominação; pois Deus assim o representa neste lugar. Portanto, não é suficiente neste dia repudiar e tratar com desdém os modos fictícios de adoração nos quais os papistas se gloriam tanto; mas se provarmos que temos um verdadeiro zelo pela religião, devemos abominar todas essas coisas fictícias; pois Deus de uma vez por todas declarou que eles eram abomináveis.
Ele acrescenta que Judá pode pecar, ou que eles possam fazer Judá pecar: ou é admissível e há uma leitura dupla. (77) Seja como for, ele declara que aqueles que não se apóiam na Lei, não fazem nada além de pecar, embora possam pensar que prestam a Deus o melhor serviço, mesmo porque deveriam ter começado com esse princípio: não faça nada, mas de acordo com o que a lei prescreve. Segue-se, –
Comentário de E.W. Bullinger
passar pelo fogo . Referência ao Pentateuco ( Levítico 18:21 ).
veio à minha mente. Compare Jeremias 7:31 ; Jeremias 19: 5 .
pecado. Hebraico. chata “. App-44.