Os fariseus vieram perguntar-lhe para pô-lo à prova: É permitido a um homem rejeitar sua mulher por um motivo qualquer?
Mateus 19:3
Comentário de Albert Barnes
Os fariseus vieram – Veja as notas em Mateus 3: 7 .
Tentando-o – Isso significa fazê-lo, se possível, expressar uma opinião que deve envolvê-lo em dificuldade.
É lícito … – Havia mais arte na questão capciosa que eles propunham, pois naquela época as pessoas estavam muito divididas sobre o assunto. Uma parte, seguindo as opiniões de Hillel, disse que um homem pode se divorciar de sua esposa por qualquer ofensa ou por qualquer aversão que possa ter dela. Veja as notas em Mateus 5:31 . Outros, da escola de Shammai, sustentavam que o divórcio era ilegal, exceto em caso de adultério. Qualquer que seja a opinião, portanto, Cristo expressou, eles esperavam que ele se envolvesse em dificuldades com uma das partes.
Comentário de Joseph Benson
Mateus 19: 3 . Os fariseus também – que sempre vigiavam seus movimentos e o atendiam com os mais malignos desígnios, agora mais especialmente irritados com a fama de seus últimos milagres, que em vão se esforçavam para suprimir; veio a ele, tentando-o – Com o que eles acharam uma pergunta muito astuta e insnaring; e – Que eles possam, se possível, encontrar algum motivo para acusá-lo ou desacreditá-lo, pelo menos, entre as pessoas; perguntaram-lhe: É lícito ao homem repudiar sua esposa por todas as causas? – Isto é, por qualquer coisa que ele não goste nela. “A escola de Hillel ensinou que um homem pode repudiar sua esposa por qualquer causa. O filho de Sirach disse: ‘Se ela não for como você a quer, corte-a da sua carne, dê-lhe um atestado de divórcio e deixe-a ir’. Sirach 25:26 . Josephus disse: A lei é a seguinte: ‘Aquele que seria separado de sua esposa, por qualquer motivo que fosse, que lhe desse um atestado de divórcio’. E ele confessa que ele mesmo afastou sua esposa, depois que ela lhe deu três filhos, ‘porque ele não estava satisfeito com o comportamento dela’. Mas a escola de Shammah determinou, pelo contrário, que a esposa deveria ser deixada de lado por adultério. Whitby. (Cristo, deve-se observar, “havia manifestado seus sentimentos sobre esse assunto duas vezes; uma vez na Galiléia, Mateus 5:31 ; e novamente em Peréia, Lucas 16:18 . É provável, portanto, que eles conhecessem sua opinião, e solicitou que ele a declarasse, esperando que isso incendiasse o povo, que considerava a liberdade que a lei lhes dava de se divorciar de suas esposas, um de seus principais privilégios, ou se, admirando o povo, deveria entregar uma doutrina diferente de o que ele havia ensinado em ocasiões anteriores, eles pensaram que seria uma base adequada para acusá-lo de dissimulação, mas eles perderam completamente o objetivo; pois Jesus, sempre consistente consigo mesmo, declarou ousadamente a terceira vez contra divórcios arbitrários, sem temer o popular. ressentimento no mínimo. ”- Macknight.
Comentário de E.W. Bullinger
Fariseus. Veja App-120.
tentá- lo = experimentá-lo. Veja nota em Lucas 16:18 .
for = por conta de. App-104.
Comentário de John Calvin
Mateus 19: 3 . E os fariseus vieram a ele, tentando-o. Embora os fariseus preparem armadilhas para Cristo e se esforcem astuciosamente para impor a ele, sua maldade se mostra altamente útil para nós; como o Senhor sabe como transformar, de maneira maravilhosa, em vantagem de seu povo todos os artifícios dos homens maus para derrubar a sã doutrina. Pois, por meio dessa ocorrência, foi resolvida uma questão decorrente da liberdade do divórcio e foi estabelecida uma lei fixa quanto ao vínculo sagrado e indissolúvel do casamento. A ocasião dessa discussão foi que a resposta, de qualquer maneira que fosse dada, não poderia, como eles pensavam, deixar de ser ofensiva.
Eles perguntam: É lícito que um homem se divorcie de sua esposa por qualquer causa? Se Cristo responder de forma negativa, eles exclamarão que ele aboliu perversamente a Lei; e se afirmativamente, eles dirão que ele não é um profeta de Deus, mas sim um pander, que empresta esse semblante à luxúria dos homens. Tais foram os cálculos que eles fizeram em suas próprias mentes; mas o Filho de Deus, que sabia levar os sábios em sua própria astúcia , ( Jó 5:13 ) os decepcionou, opondo-se severamente a divórcios ilegais e, ao mesmo tempo, mostrando que ele não apresenta nada que seja inconsistente com a Lei. . Pois ele inclui toda a questão sob duas cabeças: que a ordem da criação deve servir como lei, que o marido mantenha a fidelidade conjugal durante toda a vida; e que os divórcios eram permitidos , não porque fossem lícitos, mas porque Moisés tinha que lidar com uma nação rebelde e intratável.
Comentário de Adam Clarke
Tentando-o – Tentando a resposta que ele daria a uma pergunta que, por mais decidida que fosse, o exporia à censura.
É legal – por todas as causas? – Em vez de a?t?a? , falha, causa, razão, três MSS. e a versão copta dizia aµa?t?a? , pecado ou transgressão: essa era provavelmente a leitura original – a primeira sílaba perdida, só a?t?a? permaneceria, o que um transcritor subsequente suporia ser um erro para a?t?a? , e assim o escreveu; daí esta leitura variada. O que tornou a situação de nosso Senhor atualmente tão crítica em relação a essa pergunta foi: Naquela época, havia duas famosas escolas divinas e filosóficas entre os judeus, a de Shammai e a de Hillel. Sobre a questão do divórcio, a escola de Shammai sustentava que um homem não podia legalmente repudiar sua esposa, exceto pela prostituição. A escola de Hillel ensinou que um homem pode repudiar sua esposa por uma infinidade de outras causas, e quando ela não encontra graça aos seus olhos; ou seja, quando ele viu qualquer outra mulher que o agradasse melhor. Veja o caso de Josefo, mencionado na nota em Mateus 5:31 ; (nota), e Calmet’s Comment, vol. Eu. parte II. p. 379. Ao responder à pergunta, não de Shammai ou Hillel, mas de Moisés, nosso abençoado Senhor derrotou sua malícia e confundiu seus artifícios.
Comentário de Thomas Coke
Mateus 19: 3 . Os fariseus também vieram, etc. – por toda causa – sob qualquer pretexto. Campbell. A critério. Versão de 1729. Nosso Senhor havia manifestado seus sentimentos sobre o assunto duas vezes; uma vez na Galiléia, cap. Mateus 5:32 e novamente em Peréia, Lucas 16:18 . É provável, portanto, que eles soubessem sua opinião e o solicitassem a declará-la, esperando que isso incendiasse o povo, que considerava a liberdade que a lei lhes dava de se divorciar de suas esposas, um de seus principais privilégios. Ou, se admirando o povo, ele deveria proferir uma doutrina diferente da que havia ensinado em ocasiões anteriores, eles pensaram que seria uma base adequada para acusá-lo de dissimulação. Mas eles perderam completamente o objetivo; pois Jesus, sempre consistente consigo mesmo, declarou ousadamente a terceira vez contra divórcios arbitrários, sem temer o ressentimento popular. Veja Macknight e a nota no cap. Mateus 5: 31-32 e em Deuteronômio 24: 1
Comentário de John Wesley
Os fariseus também vieram a ele, tentando-o e dizendo-lhe: É lícito ao homem repudiar sua esposa por qualquer causa?
Os fariseus vieram tentando-o – Tentando fazê-lo contradizer Moisés.
Por toda causa – Ou seja, por qualquer coisa que ele não goste nela. Isso os escribas permitiram.