Estudo de Números 35:16 – Comentado e Explicado

Se o homicida feriu com ferro, e o ferido morrer, é réu de homicídio, e morrerá também ele.
Números 35:16

Comentário de Albert Barnes

O sentido é: na medida em que tirar a vida de outro homem por qualquer meio que seja assassinato, e expõe o assassino à pena de retaliação; assim, se a ação é feita com hostilidade, é na verdade assassinato real, e o assassino será morto; mas se isso não for feito com hostilidade, a congregação deve interpor-se para parar a mão do vingador.

Números 35:19

Quando ele o conhece – Desde que, é claro, não tenha uma cidade de refúgio.

Números 35:24

O caso do assassino inocente é aqui contemplado. Em um caso duvidoso, necessariamente haveria uma decisão judicial sobre a culpa ou inocência da pessoa que reivindicou o direito de asilo.

Números 35:25

O homicídio era seguro apenas dentro dos muros de sua cidade de refúgio. Ele se tornou um exílio virtual de sua casa. As disposições aqui feitas servem para marcar a gravidade do ato de homicídio culposo, mesmo quando não premeditado; e os inconvenientes que os assistiam recairam, como é justo e justo, sobre quem cometeu a ação.

À morte do sumo sacerdote – A morte expiatória do Salvador lançou sua sombra antes no livro de estatutos da Lei e nos anais da história judaica. O sumo sacerdote, como chefe e representante de toda a família escolhida de mediadores sacerdotais, confiava exclusivamente a algumas das principais funções sacerdotais, sendo o único privilegiado em fazer expiação anual no santo dos santos e obter, a partir do misterioso Urim e Tumim, revelações especiais da vontade de Deus, era, preeminentemente, um tipo de Cristo. E assim a morte de cada sumo sacerdote sucessivo prescreveu a morte de Cristo pela qual os cativos deveriam ser libertados, e a lembrança das transgressões feitas para cessar.

Comentário de Thomas Coke

Números 35: 16-18 . Se ele o ferisse com um instrumento de ferro, etc. – Parece nesses versículos que não fazia diferença com que tipo de arma o homem foi morto; se ele fosse morto intencionalmente e conscientemente, isso seria considerado assassinato, e o culpado morreria por isso. Pois, talvez, ele não tivesse intenção de matar a pessoa; no entanto, ele deveria ter moderado sua paixão e não podia ignorar que esse instrumento era capaz de infligir uma ferida mortal.

Comentário de John Wesley

E se ele o ferir com um instrumento de ferro, para que ele morra, ele é um assassino: o assassino certamente será morto.

Se ele o ferisse – De maneira consciente e voluntária, embora não com malícia premeditada.

Ele será morto – sim, embora ele tenha fugido para a cidade de refúgio.

Comentário de John Calvin

16. E se ele o ferisse com um instrumento de ferro . Deus parece se contradizer quando, um pouco mais adiante, absolve assassinos involuntários, embora possam ter infligido a ferida com ferro ou pedra; enquanto aqui Ele absolutamente declara que quem ferir o outro com madeira, ferro ou pedra, será culpado de morte; mas isso é facilmente explicado se considerarmos o seu significado; pois, depois de ter perdoado o ato não intencional ( erro ), para que ninguém deva interpretar isso como impunidade ao crime, Ele imediatamente os antecipa e inculca novamente o que foi dito antes. Pela menção expressa de ferro, madeira e pedra, Ele mais carinhosamente explica que nenhum assassinato voluntário deve ser perdoado; caso contrário, como as leis costumam ser evitadas por várias sutilezas, elas teriam se esforçado, talvez, para limitar o que foi dito a respeito da punição de assassinos a uma única espécie de assassinato, a saber, quando uma pessoa foi morta com uma espada . Não é, pois, sem motivo que Deus condena à morte todo tipo de assassino, se ele cometeu o crime com uma arma (de ferro) ou jogando uma pedra ou com uma dublagem; uma vez que é suficiente para sua condenação que ele tivesse concebido a intenção de fazer o mal. É sabido que (54), por Lex Cornelia , quem carregava uma arma com a intenção de matar um homem era culpado; e Martianus cita a resposta de Adrian: – Quem matou um homem, se não o fez com a intenção de matá-lo, pode ser absolvido; e quem não matou um homem, mas o feriu com a intenção de matá-lo, deve ser condenado como assassino; como Paulus também ensina, que no referido Lex Cornelia , a má intenção ( dolus ) é tomada para a ação. Outra resposta de Adrian é muito verdadeira: em crimes, a vontade e não o resultado devem ser considerados. Daí a afirmação de Ulpian: Que não há diferença entre o homem que mata e aquele que causa a morte de outro. Aqui, portanto, Deus não tinha outro objetivo senão cortar dos assassinos todas as alças para subterfúgios, se eles fossem condenados por uma intenção perversa, especialmente quando resultou em uma tentativa real; já que não havia diferença se eles usaram espada, martelo ou pedra.