Estudo de 1 Coríntios 15:32 – Comentado e Explicado

Se foi por intenção humana que combati com as feras em Éfeso, que me aproveita isso? Se os mortos não ressuscitam, comamos e bebamos, porque amanhã morreremos.
1 Coríntios 15:32

Comentário de Albert Barnes

Se, à maneira dos homens – Margem: “Falar à maneira dos homens” ( ?at? ?????p?? kata anthropon). Houve uma grande diferença de opinião em relação ao significado dessas palavras. A seguir, são apresentadas algumas das interpretações propostas:

(1) Se eu lutei pela maneira das pessoas, que agem apenas com referência a esta vida, e nos princípios comuns da conduta humana, como as pessoas que lutaram com animais selvagens no anfiteatro.

(2) ou se, humanamente falando ou falando da maneira das pessoas, eu lutei, referindo-me ao fato de que ele havia lutado com a mcn, que deveria ser considerada uma fera selvagem.

(3) ou, para que eu possa falar de mim como as pessoas falam, para que eu possa registrar livremente os eventos da minha vida e falar do que ocorreu.

(4) ou, lutei com bestas selvagens na medida do possível para o homem fazê-lo enquanto a vida sobreviveu.

(5) ou, tanto quanto estava no poder do homem, que me destinou a isso; se, tanto quanto dependia da vontade do homem, lutei, supondo que a multidão enfurecida exigisse que eu fosse assim punido. Então Crisóstomo entende isso.

(6) ou que Paulo realmente lutou com animais selvagens em Éfeso.

(7) outros consideram isso um caso possível; na suposição de que eu havia lutado com animais selvagens em Éfeso. Em meio a essa variedade de interpretação, não é fácil determinar o verdadeiro sentido dessa difícil passagem.

Os pensamentos a seguir, no entanto, talvez deixem claro:

(1) Paulo se refere a alguma ocorrência real em Éfeso. Isso se manifesta em toda a passagem. Não é um caso possível.

(2) foi um caso em que sua vida estava em perigo e quando foi considerado notável que ele escapou e sobreviveu; compare 2 Coríntios 1: 8-10 .

(3) era comum entre os romanos e os antigos em geral expor criminosos a lutarem com animais selvagens no anfiteatro, para divertir a população.

Nesses casos, era apenas outra forma de condená-los à morte certa, uma vez que não havia possibilidade humana de escapar; veja Rom de Adam. Ant., P. 344. Que esse costume prevaleceu no Oriente, é evidente a partir do seguinte extrato da frente Rosenmuller; e não há improbabilidade na suposição de que Paulo foi exposto a isso – “O costume bárbaro de fazer homens combaterem com animais selvagens prevaleceu no Oriente até os tempos mais modernos. Jurgen Andersen, que visitou os estados do Grande Mogol em 1646, relata em suas Viagens esse combate com animais, que ele testemunhou em Agra, a residência do Grande Mogul. Sua descrição fornece uma imagem animada daqueles espetáculos sangrentos nos quais a Roma antiga sentia tanto prazer e a que as palavras acima do apóstolo se referem. Alumardan-chan, o governador de Cashmire, que estava sentado entre os chans, levantou-se e exclamou: ‹É a vontade e o desejo do grande magnata, Schah Choram, que se houver algum herói valente que demonstre sua bravura combatendo com animais selvagens, armados com escudo e espada, avancem; se vencerem, o magnata os carregará com grande favor e vestirá seu rosto de alegria. Sobre isso, três pessoas avançaram e se ofereceram para realizar o combate.

Alamardan-charn novamente gritou em voz alta: Ninguém deveria ter outra arma senão um escudo e uma espada; e todo aquele que tiver peitoral por baixo da roupa deve deixá-lo de lado e lutar com honra. Então um leão poderoso foi deixado no jardim, e um dos três homens acima mencionados avançou contra ele; o leão, ao ver seu inimigo, correu violentamente até ele; o homem, no entanto, se defendeu bravamente e afastou o leão por um bom tempo, até que seus braços se cansaram; o leão agarrou o escudo com uma pata e com o outro braço direito de seu antagonista, para que ele não pudesse usar sua arma; o último, vendo sua vida em perigo, pegou com a mão esquerda a adaga indiana, que ele enfiara na cintura, e a enfiou o mais longe possível na boca do leão; o leão então o deixou ir; o homem, no entanto, não estava ocioso, mas cortou o leão quase com um só golpe e, depois disso, em pedaços.

Com essa vitória, o povo começou a gritar e gritar: Graças a Deus. ele venceu. Mas o magnata disse, sorrindo, para esse conquistador: ‘Você é um bravo guerreiro e lutou admiravelmente! Mas não ordenei lutar honrosamente apenas com escudo e espada? Mas, como um ladrão, roubaste a vida do leão com a tua adaga. E imediatamente ele ordenou que dois homens rasgassem sua barriga, e o colocassem em cima de um elefante, e, como exemplo para outros, que o conduzissem, o que foi feito no local. Logo depois, um tigre foi solto; contra o qual um homem alto e poderoso avançou com um ar de desafio, como se ele cortasse o tigre. O tigre, no entanto, era muito sagaz e ativo, pois, no primeiro ataque, agarrou o combatente pelo pescoço, rasgou a garganta e depois todo o corpo em pedaços. Isso enfureceu outro sujeito bom, mas pouco, e de aparência comum, de quem não se esperava: ele avançou como um louco, e o tigre de sua parte voou destemidamente contra seu inimigo; mas o homem no primeiro ataque cortou suas duas patas dianteiras; de modo que ele caiu, e o homem cortou seu corpo em pedaços.

Sobre isso, o rei gritou: ‘Qual é o seu nome?’ Ele respondeu: ‘Meu nome é Geyby.’ Logo depois que um dos servos do rei veio e trouxe para ele um pedaço de brocado de ouro, e disse: ‘Geyby, receba o manto de honra com o qual o magnata te apresenta.’ Ele pegou a roupa com grande reverência, beijou-a três vezes, pressionando-a cada vez nos olhos e no peito, depois a levantou e, em silêncio, fez uma oração pela saúde do magnata; e quando ele concluiu, ele clamou: ‘Que Deus permita que ele se torne tão grande quanto Tamerlane, de quem ele é descendente. Que ele viva 700 anos e sua casa continue para a eternidade! Depois disso, ele foi convocado por um camareiro para ir do jardim até o rei; e quando ele chegou à entrada, ele foi recebido por dois chans, que o conduziram entre eles para beijar os pés do magnata. E quando ele ia se aposentar, o rei lhe disse: ‘Louvado sejas, Geyby-chan, por tuas obras valentes, e este nome manterás para a eternidade. Eu sou seu mestre gracioso e você é meu escravo ” – Ilustrações de Bush.

(4) é a interpretação mais natural supor que Paulo, em alguma ocasião, teve tal disputa com uma fera em Éfeso. É isso que ocorreria à grande massa dos leitores do Novo Testamento como o significado óbvio da passagem.

(5) o estado das coisas em Éfeso quando Paulo estava lá 2 Coríntios 11: 24-27 , que deve ter havido muitos perigos que Paulo encontrou e que não são mencionados por Lucas. Também deve ter acontecido que muitos eventos importantes devem ter ocorrido durante a residência de Paulo em Éfeso, que não são registrados por Lucas; 2 Coríntios 11: 24-27 , mencione particularmente esse concurso com uma fera em Éfeso. Sua afirmação é geral. Ele não desce em detalhes. No entanto, em 2 Coríntios 11:23 , ele diz que estava “morrendo muitas vezes” – uma declaração que está de acordo com a suposição de que em Éfeso ela pode ter sido exposta à morte de alguma maneira cruel.

(7) a frase ?at? ?????p?? kata anthroponas como “homem”, pode significar que, “para a aparência humana”, ou no que diz respeito ao homem, não fosse por alguma interposição divina, ele seria uma presa da bestas selvagens. Se Deus não tivesse interposto e evitado o dano, como no caso da víbora em Melita Atos 28: 5 , ele teria sido morto. Ele foi condenado a isso; foi jogado para a fera; tinha toda perspectiva humana de morrer; foi feito por conta de sua religião; e se não fosse a interposição de Deus, ele teria morrido. Considero que esse é o significado justo e óbvio dessa passagem, exigido da mesma forma pela linguagem usada e pelo teor do argumento em que se encontra.

O que me favorece? – Que benefício terei? Por que devo arriscar minha vida dessa maneira? veja a nota em 1 Coríntios 15:19 .

Vamos comer e beber – Essas palavras são retiradas de Isaías 22:13 . Em sua aplicação original, eles se referem aos judeus quando sitiados por Senaqueribe e pelo exército dos assírios. O profeta diz que, em vez de chorar, jejuar e humilhar, como se tornaram eles em tais circunstâncias, eles se entregaram ao banquete e à folia, e que sua linguagem era: Vamos comer e beber, pois amanhã morreremos que isto é, não há utilidade em oferecer resistência ou em invocar a Deus. Nós devemos morrer; e podemos também aproveitar a vida enquanto ela durar, e nos entregar a indulgência desenfreada. Paulo não cita essas palavras como tendo qualquer referência original ao assunto da ressurreição, mas como uma linguagem que expressa adequadamente a idéia, que se não houver um estado futuro; se não houver ressurreição dos mortos; se nenhum resultado feliz de labutas e sofrimentos no mundo futuro, é inútil e tolo nos sujeitarmos a provações e privações aqui. Devemos aproveitar ao máximo esta vida; desfrute de todo o conforto que pudermos; e faça do prazer nosso bem principal, em vez de buscar a felicidade em um estado futuro. Esta parece ser a linguagem da grande massa do mundo. Eles olham para nenhum estado futuro. Eles não têm perspectiva, não desejam o céu; e, portanto, buscam a felicidade aqui e se entregam a um gozo desenfreado nesta vida.

Amanhã – Muito em breve. Não temos segurança da vida; e a morte está tão perto que se pode dizer que devemos morrer amanhã.

Nós morremos – devemos morrer. A idéia aqui é: “Devemos morrer, sem a perspectiva de viver novamente, a menos que a doutrina da ressurreição seja verdadeira.”

Comentário de E.W. Bullinger

segundo a maneira dos homens = de acordo com (App-104) um homem.

tem . Omitir.

brigou com bestas . Grego. theriomacheo. Só aqui. Figura do discurso Metáfora. App-6. Referindo-se ao tumulto ( Atos 19: 28-31 ). Inácio, em sua epístola aos romanos, diz: “Da Síria até Roma, acendo feras (…) sendo amarrado a dez leopardos, quero dizer, um bando de soldados que, mesmo quando recebem benefícios, se mostram pior “ . Biblioteca Ante-Nicene de Clark. Qual é o lucro? Grego. Ophelos. Somente aqui e Tiago 2:14 , Tiago 2:16 .

eu = para mim.

vamos comer, etc. Muitas expressões semelhantes do epicurismo são encontradas em escritores pagãos. Mas isso é provavelmente citado em Isaías 22:13 . Compare Sabedoria 1 Coríntios 2: 5-9 .

Comentário de John Calvin

32. If according to the manner of men He brings forward a notable instance of death, from which it might be clearly seen that he would have been worse than a fool, if there were not a better life in reserve for us beyond death; for it was an ignominious kind of death to which he was exposed. “To what purpose were it,” says he, “for me to incur infamy in connection with a most cruel death, if all my hopes were confined to this world?” According to the manner of men, means in this passage, in respect of human life, so that we obtain a reward in this world.

Now by those that fought with beasts, are meant, not those that were thrown to wild beasts, as Erasmus mistakingly imagined, but those that were condemned to be set to fight with wild beasts — to furnish an amusement to the people. There were, then, two kinds of punishment, that were totally different — to be thrown to wild beasts, and to fight with wild beasts. For those that were thrown to wild beasts were straightway torn in pieces; but those that fought with wild beasts went forth armed into the arena, that if they were endued with strength, courage, and agility, they might effect their escape by dispatching the wild beasts. Nay more, there was a game in which those who fought with wild beasts were trained, like the gladiators (81) Usually, however, very few escaped, because the man who had dispatched one wild beast, was required to fight with a second, (82) until the cruelty of the spectators was satiated, or rather was melted into pity; and yet there were found men so abandoned and desperate, as to hire themselves out for this! (83) And this, I may remark by the way, is that kind of hunting that is punished so severely by the ancient canons, as even civil laws brand it with a mark of infamy. (84)

I return to Paul. (85) We see what an extremity God allowed his servant to come to, and how wonderfully, too, he rescued him. Luke, (86) however, makes no mention of this fight. Hence we may infer that he endured many things that have not been committed to writing.

Let us eat and drink This is a saying of the Epicureans, who reckon man’s highest good as consisting in present enjoyment. Isaiah also testifies that it is a saying made use of by profligate persons, ( Isaiah 22:13 ,) who, when the Prophets of God threaten them with ruin, (87) with the view of calling them to repentance, making sport of those threatenings, encourage themselves in wantonness and unbridled mirth, and in order to show more openly their obstinacy, say, “Since die we must, let us meanwhile enjoy the time, and not torment ourselves before the time with empty fears.” As to what a certain General said to his army, (88) “My fellowsoldiers, let us dine heartily, for we shall sup to-day in the regions below,” (89) that was an exhortation to meet death with intrepidity, and has nothing to do with this subject. I am of opinion, that Paul made use of a jest in common use among abandoned and desperately wicked persons, or (to express it shortly) a common proverb among the Epicureans to the following purpose: “If death is the end of man, there is nothing better than that he should indulge in pleasure, free from care, so long as life lasts.” Sentiments of this kind are to be met with frequently in Horace. (90)

“ O beate Sesti!
Vitae summa brevis nos vetat inchoare longam,
Jam to premet nox, fabulaeque Manes
Et domus exilis Plutonia :

O happy Sestius! the brief span of human life forbids us to indulge a distant hope. Soon will night descend upon thee, and the fabulous Manes, and the shadowy mansion of Pluto.” – Hor. Carm. I. 4, 13-17.

“ Sapias, vina liques, et spatio brevi
Spem longam reseces. Dum loquimur, fugerit invida
Aetas. Carpe diem, quam minimum credula postero .

Be wise; rack off your wines; and abridge your distant hopes in adaptation to the brevity of life. While we speak, envious age has been flying. Seize the present day, depending as little as possible on any future one.” – Hor. Carre. I. 11.6-8.

Comentário de Adam Clarke

Se, à maneira dos homens, etc. – Muitas críticas eruditas foram empregadas neste versículo, para determinar se deve ser entendido literal ou metaforicamente. O apóstolo quer dizer que ele literalmente lutou com animais selvagens em Éfeso? ou que ele havia se encontrado com homens selvagens e brutais, dos quais estava em perigo de vida? Que São Paulo não lutou com animais selvagens em Éfeso, pode-se argumentar,

1. Pelo seu próprio silêncio sobre este assunto, ao enumerar seus vários sofrimentos, 2 Coríntios 11:23 , etc.

Do silêncio de seu historiador, Lucas, que, nos atos deste apóstolo, não dá a entender esse tipo; e certamente era uma circunstância notável demais para ser ignorada, seja por Paulo no catálogo de seus próprios sofrimentos ou por Lucas em sua história.

A partir de modos de fala semelhantes, empregados metaforicamente, são assim compreendidos.

Da improbabilidade de que um cidadão romano, como Paulo era, deveria ser condenado a tal punição, quando em outros casos, alegando seu privilégio, ele estava isento de ser açoitado, etc.

Do testemunho positivo de Tertuliano e Crisóstomo, que negam a interpretação literal.

Por outro lado, é fortemente argumentado que o apóstolo deve ser literalmente entendido; e que ele, em algum momento específico, lutou com animais selvagens em Éfeso, dos quais ele foi milagrosamente libertado.

1. Que a frase ?ata a????p?? significa como os homens costumavam fazer, e nunca significa de acordo com a maneira dos homens, como implicando seu propósito, ou, usando suas formas de fala, etc.

Das circunstâncias do caso em Éfeso geralmente referido, viz. a insurreição de Demétrio e seus colegas artesãos; onde, embora Paulo estivesse em perigo se ele tivesse entrado no teatro, ele estava em pouco ou nada, pois não se aventurava.

Por ter sofrido conflitos muito maiores em Listra e Filipos do que em Éfeso, no qual ele foi apedrejado até a morte e ressuscitou milagrosamente à vida: veja as notas em Atos 14:19 , etc. esses perigos maiores com esse nome.

Que isso não pode se referir à insurreição de Demétrio e seus companheiros, pois São Paulo não conteve com eles, e dificilmente estava em perigo, embora Caio e Aristarco estivessem: veja todo o Atos 19. E,

Como não lemos sobre nenhum outro perigo iminente ao qual ele foi exposto em Éfeso, e o já mencionado não é suficiente para justificar a expressão, lutei com animais em Éfeso, portanto devemos concluir que ele estava em algum momento, não mencionado diretamente por seu historiador ou por ele mesmo, na verdade exposto a animais selvagens em Éfeso.

Que este é o caso a que ele se refere, 2 Coríntios 1: 8-10 ; : Pois nós, irmãos, não teríamos você, se ignorássemos nossos problemas que vieram até nós na Ásia, que fôssemos pressionados fora de medida, acima da força? Mas tínhamos a sentença de morte em nós mesmos, para que não confiassemos em nós mesmos, mas em Deus que ressuscita os mortos; que nos livraram de uma morte tão grande: pois essas expressões se referem a algum perigo excessivo e sem precedentes, do qual nada menos que uma interferência milagrosa poderia tê-lo salvo; and that it might have been an actual exposure to wild beasts, or any other danger equally great, or even greater.

What advantageth it me, if the dead rise not? – I believe the common method of pointing this verse is erroneous; I propose to read it thus: If, after the manner of men, I have fought with beasts at Ephesus, what doth it advantage me? If the dead rise not, let us eat and drink, for to-morrow we die.

What the apostle says here is a regular and legitimate conclusion from the doctrine, that there is no resurrection: For if there be no resurrection, then there can be no judgment – no future state of rewards and punishments; why, therefore, should we bear crosses, and keep ourselves under continual discipline? Let us eat and drink, take all the pleasure we can, for tomorrow we die; and there is an end of us for ever. The words, Let us eat and drink, for to-morrow we die, are taken from Isaiah 22:13 , as they stand now in the Septuagint; and are a pretty smooth proverbial saying, which might be paralleled from the writings of several epicurean heathens, fa??µe? ?a? p??µe?? a????? ?a? ap????s??µe? . The words of Isaiah are ???? ??? ?? ???? ???? akol reshatho , ki machar namuth : “In eating and drinking, for to-morrow we die;” ie Let us spend our time in eating and drinking, etc. See a similar speech by Trimalchio in Petronius Arbiter, Satiric. boné. xxxvii: –

Heu, heu nos miseros! quam totus homuncio nil est!

Sic erimus cuncti, postquam nos auferet orcus.

Ergo vivamus, dum licet esse bene .

Ai! infelizmente! what wretches we are! all mankind are a worthless pack: thus shall we all be, after death hath taken us away. Therefore, while we may, let us enjoy life.

Comentário de Thomas Coke

1 Coríntios 15:32 . Se, à maneira dos homens, etc. – São Paulo era um cidadão romano e pleiteava seu privilégio como tal, e, portanto, o capitão-chefe estava com medo porque ele o havia amarrado; pois, como diz Cícero, Facinus est vinciri civem Romanum, scelus verberari; Isto é, “é perverso ou ilegal, prender um cidadão romano; é vilão flagelá-lo”, isto é, “examiná-lo por flagelação”. Isso foi em Jerusalém; mas ele já havia feito o mesmo em Filipos. Agora, se ele pleiteasse seu privilégio nessas ocasiões menores, ele não o faria muito mais em uma ocasião como a especificada no texto? Além disso, quem poderia pedir? Os provinciais não tinham esse poder; e o governador não ousaria infligir tal castigo a um cidadão romano, do qual ele estava isento de suas leis: e especialmente ele não teria tentado naquele momento, que era o começo do reinado de Nero, enquanto ele governasse bem, e muito moderadamente. Também não aparece nenhum tempo no curso da história que possa ser atribuído a ela; pois quando São Paulo veio primeiro de Éfeso, ficou um pouco mais e os deixou em silêncio, Atos 18:19 . e ao voltar para lá, quando os judeus tentaram prejudicar a multidão contra ele, ele ensinou na escola de Tyrannus; e embora ele tenha continuado lá por dois anos, não ouvimos falar de tumulto até o caso de Demétrio. Depois disso, ele imediatamente saiu da cidade e foi para a Macedônia. Há uma dificuldade semelhante quanto ao local; – pois suponha que tenha estado no teatro, como alguns fizeram, parece totalmente sem fundamento. Os teatros foram projetados para entretenimento cênico, como peças teatrais, concertos musicais, concursos de poetas e oradores; e às vezes seus conselhos públicos eram mantidos lá. Mas eles não eram meios adequados, nem seguros, para disputas com bestas selvagens. Os anfiteatros eram os locais habituais para esses shows: nem encontramos menção feita em escritores antigos de qualquer anfiteatro em Éfeso; embora houvesse um, e São Paulo tivesse sido exposto a ele, dificilmente é provável, mas deveríamos ter ouvido falar dele. Além disso, se o apóstolo estivesse assim envolvido, é difícil compreender como ele poderia ter escapado sem um milagre. Para aqueles que conquistaram os animais foram obrigados a lutar com os homens até que eles fossem mortos. Esse era o costume bárbaro da época, como aprendemos com o Seneca, epista. 7. Parece mais razoável, portanto, entender a expressão como metafórica, e que ele faz alusão ao tumulto levantado por Demétrio. Ele usa as metáforas semelhantes e, com relação à mesma coisa, cap. 1 Coríntios 4: 9 e, novamente, 1 Coríntios 15:13 aludindo a outro costume. E em Atos ( Atos 20:29 ), falando dos efésios, fazendo uso do mesmo tropo, ele diz: Eu sei disso, que depois da minha partida entrarão no meio de vós lobos graves, sem poupar o rebanho. Quanto à expressão ?ata a????p??, o sentido parece ser, humanamente falando; e por isso é usado por Crisóstas, e a frase ?at ‘a?d?a de Ésquilo, como Grotius observa em Romanos 3: 5 . Veja também Gálatas 3:15 as relações que Nicephorus e Theodoret nos dão, de um encontro que São Paulo teve com animais selvagens no teatro de Éfeso, até agora foram consideradas pelo Dr. Whitby, que ele argumenta pela interpretação literal de esta passagem; a favor do que também é sugerido, que se ele tivesse falado de homens brutais, ele preferiria ter mencionado o ataque feito a ele em Lystra, onde foi apedrejado e supostamente morto. Mas o perigo de ser despedaçado pode ser maior em Éfeso: isso aconteceu muito recentemente, e como a cena estava muito mais próxima de Corinto, seria mais natural para ele mencioná-la aqui. O silêncio de São Lucas em sua história, para um evento tão memorável como um combate com animais, deve ter sido, e São Paulo o omite no grande catálogo de seus sofrimentos, 2 Coríntios 11:23, juntamente com seu privilégio conhecido como romano. o cidadão, que provavelmente, como para garantir que deveria legalmente, protegê-lo de tal insulto, favorece a interpretação figurativa ; e a expressão ?ata a????p??, depois da maneira dos homens, ou humanamente falando, tem uma propriedade sobre essa hipótese, que ela não pode ter por outro, e parece ser bastante decisiva

Vamos comer e beber, etc. – Se os mortos não ressuscitam, a máxima epicurista pode parecer justificada: “Vamos tirar o melhor proveito desta curta vida, que é todo o período do nosso ser; e, desistindo aqueles sublimes sentimentos e atividades que não pertencem a criaturas de existência tão curta e baixa, comamos e bebamos, pois devemos morrer como se fosse amanhã ou no dia seguinte; pois, tão pouca é a diferença entre um período de uma vida e outra, que mal vale a pena fazer a distinção “. Deve-se observar que São Paulo escreve o tempo todo sobre uma suposição de que, se não devessem depender das provas que ele havia produzido da ressurreição de Cristo, não poderíamos ter certeza alguma a respeito de qualquer existência futura. E, embora deva ser reconhecido, que os argumentos naturais para a imortalidade da alma e futuras retribuições trazem grande probabilidade, mas o grau de evidência não é de forma alguma comparável ao que os coríntios devem ter tido da ressurreição de Cristo, com a qual a nossa pessoa tem uma conexão tão necessária: e, consequentemente, se essas provas tivessem sido abandonadas, o que poderia ter sido pedido em favor da outra provavelmente teria causado muito pouca impressão. Dificilmente é necessário observar que o apóstolo não está aqui falando seus próprios sentimentos, mas argumentando de acordo com as noções epicuristas ou saducucas daqueles que, negando um estado futuro, insistiam como conseqüência natural, que o homem naquele caso não tinha mais nada fazer do que fazer o melhor que pôde da vida atual. São Paulo não pôde, por um momento, admitir tal suposição. Ele estava firmemente fundamentado na crença de uma ressurreição, para permitir por um momento qualquer raciocínio construído sobre a idéia de sua falsidade; e, portanto, podemos observar que ele imediatamente acrescenta aos sentimentos que coloca na boca de seus opositores: Não se engane, etc. 1 Coríntios 15:33 . Consequentemente, todos os raciocínios absurdos e blasfemos de Chubb, extraídos dessa passagem, são fundamentados nos princípios mais falsos e indefensáveis. São Paulo, em todas as páginas de seus escritos, mostra demasiadamente respeito à santidade e à virtude, para que possamos sempre acreditar que ele poderia pensar, sob qualquer hipótese, numa vida de impureza e vice-preferível a eles.

Comentário de John Wesley

Se, à maneira dos homens, lutei com as bestas em Éfeso, que vantagem me faria se os mortos não ressuscitassem? vamos comer e beber; para amanhã morreremos.

Se falar à maneira dos homens – ou seja, para usar uma frase proverbial, expressiva do perigo mais iminente que lutei com animais selvagens em Éfeso – Com a fúria selvagem de uma multidão sem lei, Atos 19:29 , etc. parece ter sido, mas pouco antes.

Vamos comer, … – Podemos, nessa suposição, também dizer, com os epicuristas: Tiremos o melhor desta curta vida, visto que não temos outra porção.