Estudo de Jó 11:2 – Comentado e Explicado

Maria era quem ungira o Senhor com o óleo perfumado e lhe enxugara os pés com os seus cabelos. E Lázaro, que estava enfermo, era seu irmão.
Jó 11:2

Comentário de Albert Barnes

A multidão de palavras não deve ser respondida? – Como se tudo o que Jó dissesse tivesse sido meras palavras; ou como se ele fosse notável por mera garrulidade.

E deve um homem cheio de conversa ser justificado – Margem, como no hebraico “dos lábios”. A frase é evidentemente um hebraísmo, para denotar um grande falador – um homem de meros lábios ou som vazio. Zofar pergunta se tal homem poderia ser justificado ou justificado. Recorde-se que a taciturnidade era com os orientais uma virtude muito maior do que conosco e que era considerada uma das provas de sabedoria. O homem sábio com eles foi aquele que se sentou aos pés da idade e desejou aprender; que coletou cuidadosamente as máximas dos tempos antigos; que diligentemente observaram o curso dos eventos; e quem deliberou com cuidado sobre o que os outros tinham a dizer. Assim, Salomão diz: “Na multidão de palavras não há pecado; mas quem abstém os lábios é sábio;” Provérbios 10:19 ; então Tiago 1:19 , “todo homem seja rápido em ouvir, lento em falar”. Supunha-se que um homem que falasse muito diria coisas tolas ou impróprias e, portanto, era considerado uma prova de prudência distinguir-se pelo silêncio. Nos países orientais, e pode-se acrescentar também, em todos os países que consideramos incivilizados, é incomum e desrespeitoso apressar-se em oferecer conselhos, estar disposto a falar, ou ter confiança e opinião ousada; veja as notas em Jó 32: 6-7 . Foi por razões como essas que Zofar sustentou que um homem cheio de conversa não poderia ser justificado; que havia prova presuntiva de que ele não era um homem seguro, ou um homem que pudesse ser justificado em tudo o que ele disse.

Comentário de Thomas Coke

Jó 11: 2 . A multidão de palavras não deve ser respondida? – Os três amigos de Jó, embora todos concordem em persegui-lo, ainda diferem um pouco em seu caráter. Os discursos de Elifaz parecem ardilosos e insinuantes; os de Bildade, graves e leves; de Zofar, feroz e violento: os dois primeiros haviam observado algum decoro em suas repreensões a Jó; o zelo do último o transporta além de todos os limites: não deveria a multidão, etc. até o fim de Jó 11: 6 . Estranha frescura e presunção! assim, pronunciar-se sobre um ponto do qual ele não poderia ser um juiz. Mas aconteceu aqui, como de costume, que esse orador, que começa com o maior calor, é o primeiro cujos argumentos são gastos. Pois, após esse discurso veemente, ele dá apenas uma resposta e acaba com ele. Veja no cap. 25: e Peters.

Comentário de Joseph Benson

Jó 11: 2 . A multidão de palavras não deve ser respondida? – Verdadeiramente, às vezes não deveria. O silêncio é a melhor refutação da impertinência e coloca o maior desprezo nela. Zofar significa: Você acha que carrega sua causa por seus longos e tediosos discursos, consistindo em palavras vazias, sem peso ou razão? E deve um homem cheio de conversa ser justificado? – Pelo nosso silêncio, pareceremos aprovar os teus erros? Ou devemos pensar melhor na tua causa, porque usas mais palavras do que nós?

Comentário de E.W. Bullinger

Devemos . . . ? Figura do discurso Erotose. App-6.

homem. Hebraico. “ish.

Comentário de Adam Clarke

A multidão de palavras não deve ser respondida? – Alguns traduzem: “Multiplicar palavras não adianta nada”.

E se um homem cheio de conversa for justificado – ????? ??? ish sephathayim , “um homem de lábios”, uma apelação adequada para um grande falador: ele é “um homem de lábios”, ou seja, seus lábios são as únicas partes ativas de seus sistema.

Comentário de John Wesley

A multidão de palavras não deve ser respondida? e deve um homem cheio de conversa ser justificado?

Respondido – Verdadeiramente, às vezes não deveria. O silêncio é a melhor refutação da impertinência e coloca o maior desprezo nela.