Estudo de Jó 4:7 – Comentado e Explicado

Veio uma mulher da Samaria tirar água. Pediu-lhe Jesus: Dá-me de beber.
Jó 4:7

Comentário de Albert Barnes

Lembra-te, peço-te, que já pereceu, sendo inocente? – O objetivo desta pergunta é manifestamente mostrar a Jó a inconsistência dos sentimentos que ele demonstrou. Ele alegou ser um homem justo. Ele havia instruído e aconselhado muitos outros. Ele professara confiança em Deus e na integridade de seus próprios caminhos. Era de se esperar que alguém com tais pretensões tivesse demonstrado renúncia no momento do julgamento, e teria sido sustentado pela lembrança de sua integridade. O fato, portanto, de que Jó “desmaiou” e deu lugar a expressões impacientes, mostrou que estava consciente de que não havia sido totalmente o que professava ser. “Deve ter havido”, é o significado de Elifaz, “algo errado, quando tais calamidades surgem sobre um homem, e quando sua fé cede dessa maneira. Seria contrário a toda a analogia dos negócios divinos supor que um homem como Jó professasse ser, poderia ser sujeito a julgamentos esmagadores; pois quem, eu pergunto, já pereceu, sendo inocente? É um princípio estabelecido do governo divino, que ninguém pereça inocente, e que grandes calamidades são uma prova de grande culpa. ”

Esta declaração contém a essência de todas as posições de Eliphaz e seus colegas nesse argumento. Consideraram isso tão estabelecido que ninguém poderia questioná-lo e, com base nisso, inferiram que quem experimentou tais aflições, independentemente de quais fossem suas profissões ou aparente piedade, não poderia ser um bom homem. Esse era um ponto sobre o qual as mentes dos amigos de Jó estavam decididas; e, embora pareçam estar dispostos a admitir que algumas aflições podem acontecer a homens bons, ainda assim, quando calamidades repentinas e esmagadoras, como agora testemunharam, caíram sobre eles, inferiram que deve ter havido culpa correspondente. O raciocínio deles sobre esse assunto – que percorre o livro – perplexa, mas não satisfazia Jó, e obviamente era baseado em um princípio errado – A palavra “pereceu” aqui significa o mesmo que ser cortada, e não difere muito de ser sobrecarregada. calamidade. A frase inteira tem um elenco proverbial; e o sentido é que, quando as pessoas foram subitamente cortadas, provou que não eram inocentes. Jó, portanto, deduziu-se, não poderia ser um homem justo nessas provações incomuns e muito especiais.

Ou onde os justos foram cortados? – Ou seja, por julgamento pesado; por qualquer visita especial e direta. Elifaz não podia significar que os justos não morreram – pois ele não podia ser insensível a esse fato; mas ele deve ter se referido a calamidades repentinas. Esse tipo de raciocínio é comum – quando os homens sofrem grandes e repentinas calamidades, devem ser especialmente culpados. Ela prevaleceu no tempo do Salvador e exigiu toda a sua autoridade para estabelecer o princípio oposto; ver Lucas 13: 1-5 . É aquilo em que as pessoas naturalmente e facilmente caem; e exigiu muita observação, longa experiência e ampliadas visões da administração divina, para traçar as verdadeiras linhas sobre esse assunto. Até certo ponto, e em certos casos, a calamidade certamente prova que há uma culpa especial. Tal foi o caso com o velho mundo que foi destruído pelo dilúvio; foi o caso das cidades da planície; é o caso das calamidades que caem sobre os bêbados e também da maldição especial produzida pela indulgência na licenciosidade. Mas esse princípio não se aplica a todas as calamidades que acontecem às pessoas. Uma torre pode cair tanto sobre os justos quanto sobre os iníquos; um terremoto pode destruir os inocentes e os culpados; a peste varre o santo e o profano, o profano e o puro, o homem que teme a Deus e aquele que não teme; e a inferência agora é vista muito ampla quando inferimos, como fizeram os amigos de Jó, que nenhum homem justo é cortado por uma calamidade especial, ou que grandes provações demonstram que esses sofredores são menos justos do que outros. Os julgamentos não são igualmente administrados neste mundo e, portanto, a necessidade de um futuro mundo de retribuição; veja as notas em Lucas 13: 2-3 .

Comentário de Thomas Coke

Jó 4: 7-8 . Lembre-se, peço-te, que já pereceu, etc. – Recoleto, peço-te, etc. Elifaz aqui começa a mostrar o que ele suspeitava. O termo forte que ele usa, quem já morreu, sendo inocente? e ele acrescenta o que ele mesmo havia observado do castigo que às vezes acontece com homens maus, contém uma insinuação astuta de que ele acreditava que Jó era culpado de alguns pecados secretos pelos quais a mão de Deus lhe pesava tanto. Seria apropriado observar aqui, em geral, que é natural que os homens sérios em disputa levem os assuntos ao extremo por um dos lados, ou pelo menos às vezes sejam muito desprotegidos em suas expressões; e, portanto, não devemos interpretar no sentido mais estrito e severo todas as palavras que caíram desses combatentes incautos. Por exemplo, do versículo atual ou de quaisquer expressões semelhantes em seus discursos a seguir, não devemos concluir que esses amigos realmente acreditavam que nunca houve um exemplo de justificação ser cortada prematuramente, mas apenas que muito raramente aconteceu assim do que de outra maneira. A força da expressão deve ser permitida, observando o desígnio que eles tinham sobre Jó e seu zelo em processá-la. Ver nota no cap. Jó 7:20 e Peters.

Comentário de Joseph Benson

Jó 4: 7 . Lembre-se, eu oro a você – Consulte sua própria experiência, observação ou leitura e dê um exemplo. Quem já pereceu – Isto é, foi tão completamente desfeito quanto tu, tão miseravelmente afligido por tais julgamentos inigualáveis ??e diversos de Deus e dos homens, todos conspirando contra ti; ser inocente – Quem, por sua maldade, não provocou um Deus tão misericordioso a fazer o que é tão incomum e contrário à sua natureza graciosa. Portanto, você é culpado de alguns grandes crimes, ainda que secretos, e o seu pecado já te descobriu e derrubou essas estupendas calamidades sobre ti. Ou onde os justos foram cortados? – Pela espada da vingança divina antes de seu tempo, o que provavelmente será o seu caso. Assim, Elifaz aqui avança outro argumento para provar a Jó um hipócrita, tirado não apenas de sua impaciência sob aflições, mas de suas próprias aflições. Seu julgamento aqui foi, sem dúvida, imprudente e falso, mas não sem alguma aparência de verdade; pois Deus havia feito muitas promessas, não apenas espirituais e eternas, mas também de bênçãos temporais a todos os que deviam servi-lo e obedecer-lhe fielmente, as quais ele de vez em quando conferia a tais, como vemos nos exemplos de Noé, Ló , Abraão, Isaac e Jacó, e sem dúvida muitos outros que haviam vivido nos ou antes de seus dias. E, de fato, esse era o método usual de Deus em todos os tempos do Antigo Testamento, como vemos pelo povo de Israel, que geralmente estava em um estado feliz e próspero, ou em um estado aflito e infeliz, de acordo com sua obediência a Deus, ou apóstolo dele. E, portanto, não é estranho que Elifaz e seus amigos tenham cometido esse erro.

Comentário de E.W. Bullinger

quem . . . ? Figura do discurso Erotose. App-6.

Comentário de Adam Clarke

Lembre-se, eu oro a você – Lembre- se, se puder, de um único exemplo em que Deus abandonou um homem inocente ou o fez perecer. Você já ouviu falar de um caso em que Deus abandonou um homem justo para a destruição? Se você fosse um homem justo e inocente de todos os crimes ocultos, Deus te abandonaria assim à malícia de Satanás? ou soltar as pragas da aflição e da adversidade contra ti?

Comentário de John Wesley

Lembra-te, peço-te, que já pereceu, sendo inocente? ou onde os justos foram cortados?

Inocente – Portanto, você é culpado de alguns crimes grandes, embora secretos, e o seu pecado já te descobriu.

Cortado – Pela foice da vingança divina antes de seu tempo, que é como ser o seu caso. Elifaz aqui avança outro argumento para provar a Jó um hipócrita; tirado não apenas de sua impaciência sob aflições, mas de suas próprias aflições.