Estudo de Números 16:1 – Comentado e Explicado

Coré, filho de Isaar, filho de Caat, filho de Levi, Datã e Abiron, filhos de Eliab, e Hon, filho de Felet, todos filhos de Rubem,
Números 16:1

Comentário de Albert Barnes

Amram e Izhar eram irmãos (compare Êxodo 6:18 ), e, portanto, Corá, o “filho”, isto é, descendente de Izhar, foi conectado por um primo distante com Moisés e Arão. Embora fosse um coatita, ele pertencia à divisão dos levitas que possuía o cargo mais honroso; no entanto, Elizaphan, que havia sido feito “chefe das famílias dos coatitas” Números 3:30 , pertencia ao ramo mais jovem descendente de Uzziel. Números 3:27 , Corá provavelmente se considerava ferido; e, portanto, assumiu a liderança nesta rebelião. Dos outros, On não é mencionado novamente. Ele provavelmente se retirou da conspiração. Datã, Abirão e On eram rubenitas; e provavelmente ficaram descontentes porque a primogenitura havia sido tirada de seu ancestral, Gênesis 49: 3 , e com ela a primazia de sua própria tribo entre as tribos de Israel. Os rubenitas acamparam-se perto dos coatitas (compare Números 2:25 e plano), e assim as duas famílias estavam convenientemente localizadas para aconselhar-se. Um pretexto da insurreição provavelmente era reivindicar os direitos de primogenitura – por parte dos rubenitas contra Moisés, por parte de Corá contra a nomeação de Uziel.

Comentário de Thomas Coke

Números 16: 1 . Agora Corá, etc. – O que representamos levou os homens é, no original, ikkach, que Houbigant torna rebelião em primeiro lugar, rebelou-se; uma interpretação da palavra que ele justifica em sua nota, à qual nos referimos e para a qual ele tem o semblante de algumas das versões antigas. Ele desaprova completamente a proposta de Calmet de dizer: ” Agora, Corá, etc.”, levou Dathan e Abiram; e, de fato, o hebraico é fortemente contra essa versão. Para uma descrição completa dessa transação, encaminhamos o leitor para Josephus, lib. iv. c. 2, etc. Sermões de Stillingfleet, serm. 8: e nossas reflexões no final do próximo capítulo. O bispo Usher supõe que isso tenha acontecido nos seis últimos meses do segundo ano após a partida do Egito, e provavelmente em Kadesh Barnea.

Comentário de Adam Clarke

Agora Coré – levou os homens – se esses homens não fossem os mais brutais, eles poderiam ter esquecido tão cedo o sinal de desagrado de Deus manifestado contra eles tão recentemente por sua rebelião. A palavra homens não está no original; e o verbo ???? vaiyikkach , e ele tomou, não está no plural, mas no singular; portanto, não pode ser aplicado ao ato de todos esses chefes. Em todas as partes das Escrituras em que essa rebelião é referida, ela é atribuída a Corá (ver Números 26: 3 e Juízes 1:11 ;); portanto, o verbo aqui pertence a ele, e todo o versículo deve ser traduzido da seguinte forma: – Corá, filho de Yitsar, filho de Coate, filho de Levi, tomou Datã e Abirão, filhos de Eliabe, e On, filho de Pelete, filho de Rúben; e eles se levantaram, etc. Isso faz um sentido muito regular e consistente, e poupa todo o trabalho erudito do padre Houbigant, que traduz ??? yikkach , por rebellionem fecerunt , eles se rebelaram, o que dificilmente qualquer regra de crítica pode justificar. Em vez de ????? ??? beney Reuben , Filhos de Reuben, alguns MSS. tenha, ben , Filho, no singular; esta leitura, apoiada pela Septuaginta e pelo texto samaritano, segui na tradução acima. Mas, como Eliabe e Peleth eram ambos rubenitas, a leitura comum, Filhos, pode ser seguida com segurança.

Comentário de John Wesley

Ora, Coré, filho de Izar, filho de Coate, filho de Levi, Datã e Abirão, filhos de Eliabe, e On, filho de Pelete, filhos de Rúben, levaram homens:

Filho de Izhar – irmão de Amram, Êxodo 6:18 , portanto Moisés e ele eram primos alemães. Além disso, Izhar era o segundo filho de Coate, enquanto Elizafã, a quem Moisés havia preferido antes dele, e feito príncipe ou governante dos coatitas, Números 3:30 , era filho de Uziel, quarto filho de Coate. Dizem os escritores judeus que isso o deixou descontente, que finalmente se transformou em sedição.

Filhos de Reuben – Estes são atraídos para a confederação com Corá, em parte porque eram seus próximos vizinhos, ambos acampados no lado sul, em parte na esperança de recuperar seus direitos de primogenitura, nos quais o sacerdócio foi compreendido, que foi distribuído do pai deles.

Comentário de John Calvin

1. Agora Corá, filho de Izhar. A conspiração ímpia é aqui relatada por alguns homens, mas estes da mais alta patente, cujo objetivo era subverter e destruir o sacerdócio divinamente designado. Eles realmente atacam Moisés e o acusam de governar injustamente; pois assim é que as pessoas turbulentas são levadas sem razão ou discriminação; mas a única causa pela qual eles se colocam contra ele é porque supõem que ele seja o criador do sacerdócio, como coletamos facilmente de sua resposta. Pois ele não ordena que eles se manifestem, a fim de decidirem respeitar o governo político ou a chefia, mas pode ficar claro se Deus os reconhece como sacerdotes; nem reprova os levitas com nada além de que, não contentes com sua própria sorte, eles têm uma ambição irracional de obter a honra do sumo sacerdócio. Foi o ciúme, então, que instigou Corá e seus companheiros a pôr em pé primeiro uma discussão e depois um tumulto; respeitando o sacerdócio, porque estavam indignados que a esperança de alcançar essa honra fosse tirada de si mesmos e de sua posteridade para sempre. Assim, nunca houve uma praga mais mortal ou abominável na Igreja de Deus do que ambição; na medida em que não pode ser que aqueles que buscam preeminência devam se colocar sob o jugo de Deus. Daí surge a dissolução da autoridade legítima, quando cada um negligencia os deveres de sua posição, e visa seu próprio progresso privado.

Ora, essa conspiração era mais formidável, porque a sedição não surgiu dos resíduos do povo, mas entre os próprios príncipes, que eram de alta dignidade e mantidos com a maior estimativa. Pois, embora houvesse apenas quatro líderes da facção, há pouco espaço para duvidar, mas que o objetivo dos duzentos e cinquenta era o mesmo; pois nunca teriam embarcado ansiosamente em uma disputa grave e desagradável por causa de quatro homens; mas o fato era que toda a avareza profana enganava a todos, pois não havia nenhum deles que não esperava algum prêmio como recompensa da vitória. Eles não apenas desmembram sua doença mental, mas a ocultam sob um pretexto honroso; pois eles fingem que são instigados pelo zelo pelo bem público e que seu objetivo é a defesa da liberdade. Pois, na medida em que a ambição é ardilosa, nunca é desprovida de alguma desculpa ilusória: assim, embora os cismáticos sejam influenciados por nada além de orgulho para perturbar a paz da Igreja, eles sempre inventam motivos plausíveis, pelos quais podem conciliar em algum grau o favor dos ignorantes, ou mesmo dos instáveis ??e inúteis. Devemos, portanto, pesar cautelosamente os desígnios daqueles que procuram inovar e derrubar um estado de coisas que possam ser suportadas; para uma investigação aprofundada deixará claro que; eles visam algo além do que fingem. Pelo fato de envolverem tão rapidamente uma multidão de pessoas em seu partido, percebemos como a natureza do homem está disposta às revoltas mais pouco promissoras e irracionais do mundo. Quatro homens sem valor tentam perversamente derrubar Moisés e Arão; e imediatamente duzentas e cinquenta pessoas estão prontas para segui-las, não da população, mas chefes das tribos, cuja reputação pode deslumbrar os olhos dos simples. Por isso, devemos ser os mais cautelosos, para que os ursos-de-insetos (larvas) nos enganem a fazer inovações precipitadas.

No que diz respeito à redação da passagem, alguns referem o verbo “ele pegou” (86) aos outros conspiradores, como se se dissesse que Corá os agitou. Outros explicam que ele se instigou e se apressou a seguir suas paixões malignas. Contudo, não concordo com nenhuma das duas significações, mas a considero “ele começou a trabalhar” (agressus est.) Quando é dito mais tarde que “elas se levantaram diante de Moisés”, alguns entendem as palavras de acordo com seu significado simples, outros em um mau senso; e, sem dúvida, aqui a expressão “diante da face de” é equivalente a “contra” e, portanto, indica a devassidão de sua agressão. Há mais dificuldade nas palavras ???? ???? , (87) kerei mogned. Todos, no entanto, quase com um consentimento, os traduzem como “grandes na congregação”; mas como a palavra er???? , keriira, geralmente significa pessoas chamadas ou convidadas, e ????? , reconhecia não apenas uma assembléia, mas também um tempo ou convenção designada, parece-me provável que esses príncipes e homens de alto nome sejam estiveram presentes, porque foram chamados de acordo com a nomeação: como se Moisés tivesse dito que foram chamados em um horário fixo, ou por acordo. Pois também não vejo razão para que, após a palavra ned? , (88) gnedah, ogn??? , mogned, deva ser usada com o mesmo significado.