O falecido Bertrand Russell da Grã-Bretanha foi um ateu confesso e um adversário amargo do cristianismo. Ele escreveu uma vez um ensaio intitulado “Por que eu não sou cristão”. Uma pequena parcela dessa infame produção literária foi uma seção blasfema subtitulada, “Defeitos no Ensino de Cristo”.
Embora Russell realmente acreditasse que era “bastante duvidosa a existência de Cristo”, ele afirmava ainda que o Cristo retratado nos evangelhos continha falhas – tanto no caráter como no conteúdo de seu ensino.
Russell afirmou que o caráter do Senhor era falho porque ele acreditava no inferno. E o infiel também alegou que a doutrina de Cristo era defeituosa porque ele reivindicou sua segunda vinda para ocorrer durante aquela época.
Embora ambas as acusações ignorantes possam ser completamente refutadas, estas serão focadas neste breve artigo.
Sobre Jesus, Russell escreveu:
“Ele certamente pensou que sua segunda vinda ocorreria em nuvens de glória antes da morte de todas as pessoas que estavam vivendo naquele momento. Há muitos textos que comprovem isso “.
Ele então cita Mateus 10:23 e 16:28 como exemplos (Enger 1961, 592-593).
O problema de Russell (além do seu ateísmo básico) foi, é claro, que ele não reconheceu que as palavras podem ser usadas em diferentes sentidos. Elas podem ser usadas literalmente, ou podem ser empregadas de forma figurativa.
Quando se encontra uma passagem que fala de uma “vinda” de Cristo, ele deve examinar o contexto para determinar o uso correto do termo nessa configuração específica.
Quais são os fatos sobre esse assunto?
Primeiro, é bastante claro que Cristo profetizou que ele literalmente viria novamente (Mt 25:31). A sua vinda seria: pessoal (1 Tess 4: 16); Visível (Atos 1:11); Súbita e inesperada (1 Tess. 5: 2, 3); Gloriosa (Mateus 25:31); Vitoriosa (2 Tess. 1: 7-10); e terminal (1 Cor. 15:24).
Agora, eis um fato de importância primordial: não há um pingo de evidências para indicar que Cristo deu sinais que sua segunda vinda (Heb 9:28) ocorreria no primeiro século.
De fato, o Filho do Homem, tendo se esvaziado (Filipenses 2:6ss) do exercício independente de seus poderes divinos pela encarnação, não conhecia o tempo de sua segunda vinda (Mateus 24:36). Embora ele não soubesse o dia nem a hora desse grande evento, Cristo deu sinais que poderia levar um tempo considerável antes que ele voltasse.
Por exemplo, na Parábola dos Talentos, Cristo se representa como um homem que entregou talentos a seus servos para serem desenvolvidos enquanto ele foi para outro país (céu). Em Mateus 25:19 ele declarou:
Depois de muito tempo o senhor daqueles servos voltou e acertou contas com eles. (ênfase adicionada).
Não é correto, portanto, afirmar que Cristo acreditou em seu retorno iminente!
Mas em segundo lugar, havia outros sentidos, sentidos figurativos, nos quais o Senhor prometeu “vir”.
Por exemplo, ao prever a perseguição que os judeus infligiriam aos primeiros discípulos, Cristo disse:
Quando forem perseguidos num lugar, fujam para outro. Eu lhes garanto que vocês não terão percorrido todas as cidades de Israel antes que venha o Filho do homem. Mateus 10:23
Esta não é uma referência à segunda vinda pessoal do Senhor; Em vez disso, ele se relaciona com o julgamento sobre a nação judaica em conseqüência de sua rejeição a Ele!
A passagem é paralela a Mateus 24:30, que está claramente relacionada à destruição de Jerusalém, um evento a ser realizado nos dias dessa geração (24:34). Por isso, foi uma vinda disciplinar , algo análoga às promessas de “vindas” punitivas a algumas das igrejas da Ásia Menor (cf. Ap 2: 5, 16; 3: 3).
Em outro sentido, Jesus prometeu “vir” com o derramamento do Espírito Santo e o estabelecimento de seu reino no dia de Pentecostes.
Ao procurar consolar os discípulos naquela horas sombrias antes da cruz, o Senhor prometeu:
“Não vos deixarei órfãos; voltarei para vós. João 14:18”.
Ele anunciou então que o Consolador, o Espírito Santo, viria (Jo 14:16-18,26; 15:26).
Como Cristo veio para eles? Não pessoalmente, mas representativamente , na Pessoa do Espírito Santo a quem ele enviou (Jo 15:26).
Isto está em perfeita harmonia com Mateus 16:28, que descreve Cristo como “vindo” em seu reino:
Garanto-lhes que alguns dos que aqui se acham não experimentarão a morte antes de verem o Filho do homem vindo em seu Reino”. Mateus 16:28
No entanto, como já mostramos, a chegada do Espírito era, em certo sentido, uma vinda do Senhor (Jo. 14:18). Portanto, com a vinda do reino, em um sentido do termo, veio Cristo; E este é o significado de Mateus 16:28.
Fonte: https://www.christiancourier.com/articles/1567-was-christ-mistaken-about-his-secondcomingcoming
