Estudo de Mateus 5:21 – Comentado e Explicado

Ouvistes o que foi dito aos antigos: Não matarás, mas quem matar será castigado pelo juízo do tribunal.
Mateus 5:21

Comentário de Albert Barnes

Vocês já ouviram – ou, esta é a interpretação comum entre os judeus. Jesus continua aqui para comentar algumas opiniões predominantes entre os judeus; mostrar que a justiça dos escribas e fariseus era defeituosa; e que as pessoas precisavam de uma justiça melhor, ou não poderiam ser salvas. Ele ilustra o que quis dizer com essa melhor justiça, mostrando que as opiniões comuns dos escribas eram errôneas.

Pelos velhos tempos – Isso pode ser traduzido para os antigos, referindo-se a Moisés e aos profetas. Mas é mais provável que Jesus aqui se refira aos intérpretes da lei e aos profetas. Ele não se opôs à lei de Moisés, mas contra as interpretações falsas e perniciosas da lei predominantes em seu tempo.

Não matarás – Ver Êxodo 20:13 . Isso denota apropriadamente tirar a vida de outro com malícia ou com a intenção de matá-lo. Os judeus entendiam que isso não significava mais nada. O comentário de nosso Salvador mostra que era espiritual e foi projetado para estender-se aos pensamentos e sentimentos, bem como ao ato externo.

Estarão em perigo de – Serão considerados culpados e punidos. A lei de Moisés declarou que o assassino deveria ser morto, Levítico 24:21 ; Números 35:16 . No entanto, não disse por quem isso deveria ser feito, e coube aos judeus organizar tribunais para conhecer esses crimes, Deuteronômio 16:18 .

O julgamento – Este foi o tribunal que teve conhecimento de casos de assassinato, etc. Era um tribunal que se reunia em cada cidade ou município e consistia geralmente em sete membros. Era a corte mais baixa entre os judeus, e daí um apelo poderia ser levado ao Sinédrio.

Comentário de Joseph Benson

Mateus 5: 21-22 . Vocês já ouviram – ou seja, pelos escribas que recitam a lei, que foi dito por eles desde os tempos antigos ou pelos antigos, como e??e?? t??? a??a???? , pode ser adequadamente traduzido. Não matarás – Palavras que eles interpretaram apenas do ato exterior de assassinato; e quem quer que mate – ou seja culpado por esse ato, esteja em perigo ou detestável ao julgamento – Para entender isso, é necessário observar que os judeus tinham, em todas as cidades, um tribunal comum de vinte e dois três homens, que antes do estabelecimento do governo romano na Judéia, tinham o poder da vida e da morte, na medida em que sua jurisdição se estendia, e podiam punir criminosos com estrangulamento ou decapitação. Isso foi chamado de julgamento, e o significado da cláusula é que esse criminoso deve ser punido capitalmente nos tribunais comuns do judiciário. Mas eu lhes digo: Qual dos profetas já falou assim? Sua língua era: Assim diz o Senhor. Quem tem autoridade para usar essa linguagem, senão o único legislador capaz de salvar e destruir? Todo aquele que está zangado com seu irmão – Com qualquer filho do homem, porque todos somos irmãos; sem uma causa – ou além disso causa mandados; estará em perigo de julgamento – Deverá estar sujeito a um castigo pior de Deus do que qualquer outro que seus tribunais judiciais comuns possam infligir. Deve-se observar que a palavra e??? , aqui traduzida sem causa, e que pode ser traduzida de maneira imprudente ou imprudente, está faltando em algumas versões e manuscritos antigos e, ao que parece, não deve ser inserida, sendo “totalmente estranha para todo o escopo e teor do discurso de nosso Senhor. Pois, se ele havia proibido a ira sem causa, não havia nenhuma necessidade dessa declaração solene, digo-vos; pois os próprios escribas e fariseus disseram isso. Mesmo eles ensinaram que os homens não devem ficar com raiva sem uma causa. Para que essa justiça não exceda a deles. Mas Cristo ensina que não devemos, por qualquer causa, ficar com tanta raiva que chamar qualquer homem de raca ou tolo. Por qualquer motivo, não devemos ficar zangados com a pessoa do pecador, mas apenas com o seu pecado . Mundo feliz, essa distinção clara e necessária foi completamente compreendida, lembrada e praticada. ” Wesley. Raca, significa um homem bobo ou um sujeito vazio e sem valor . ?e?e , homem vaidoso, usado Tiago 2:20 , parece ser uma tradução disso; pois, como Jerônimo observa, é derivado do hebraico rick, que significa vaidoso ou vazio. Estará em perigo do conselho – No grego, s??ed???? ; “Uma palavra que os judeus adotaram em sua língua e, dando-lhe um termo hebraico, sinédrio, a apropriou de seu conselho supremo, cuja tarefa era julgar nos assuntos mais importantes; por exemplo, em todos os assuntos relacionados à religião, como quando qualquer pessoa fingia ser profeta ou tentava inovar no culto estabelecido. Essa corte poderia, enquanto durasse a república, infligir as punições mais pesadas; particularmente apedrejamento, ou queimação, com chumbo derretido derramado na garganta do criminoso, depois que ele foi meio estrangulado. Macknight. Todo aquele que disser: Tu és tolo – Ou tu, vilão sem graça e perverso: assim a palavra tolo geralmente significa nas Escrituras: pois, como a religião é a mais alta sabedoria, o vício deve ser considerado a loucura mais extrema : o significado aqui é: Quem quer que seja ofensas abertas e censuras contra qualquer homem, estarão em perigo de fogo do inferno – e????? esta? e?? ?ee??a? t?? p???? , deve ser antipáticos para uma geena de fogo, isto é, por uma figura comum do discurso, “desagradável para o fogo do vale” de Hinnom ”, desagradável a um grau de punição futura, que pode ser adequadamente representada por esse incêndio. Do vale de Hinom, também chamado Topeta, veja notas em Levítico 18:21 ; 2 Reis 23:10 ; Isaías 30:33 . Foi a cena do culto detestável de Moloch, aquele ídolo horrível dos amonitas, ao qual os israelitas queimaram seus filhos vivos como sacrifícios. “Mais tarde, foram mantidos incêndios contínuos neste vale para queimar as carcaças não enterradas e a sujeira da cidade, que, sendo assim poluídas, poderiam ser impróprias para as abominações religiosas semelhantes. Os judeus, pela perpetuidade desses incêndios, e para expressar o máximo desprezo pelos sacrifícios oferecidos a Moloch neste vale, fizeram uso de seu nome para significar o inferno. Por isso, nossos tradutores deram a Tophet, ou geena, seu significado metafórico na presente passagem, enquanto que ele deveria ter tido seu significado literal. Para nosso Senhor, pretendendo mostrar aos seus ouvintes que o castigo da ira sem causa, discursos desdenhosos e nomes abusivos, na vida futura, terá uma proporção da culpa que há nesses pecados; e não encontrando nenhum nome na linguagem dos homens com a qual esses diferentes graus de punição pudessem ser adequadamente expressos, ele os ilustrou pelos castigos com os quais os judeus estavam familiarizados. ”

Comentário de E.W. Bullinger

ouviu. Na leitura pública da lei.

foi dito. Oposto a “eu digo” . Compare Mateus 19: 8 , Mateus 19: 9 , onde o “eu” não é enfático (como é aqui). Ver Êxodo 20:13 . Deuteronômio 5:17 . App-117.

por eles = ou para eles.

Comentário de John Calvin

21. Você ouviu que foi dito. Esta frase, e as que se seguem imediatamente, estão ligadas ao que acabamos de considerar: pois nosso Senhor explica mais detalhadamente, em instantes, por quais métodos tortuosos (396) os fariseus desrespeitam a lei, de modo que sua justiça é mera sujeira. É um erro, no entanto, supor que isso seja um ?pa?????s?? , ou correção (397) da Lei, e que Cristo eleva seus discípulos a um grau mais alto de perfeição do que Cristo poderia criar uma nação grosseira e carnal, que dificilmente seria capaz de aprender os primeiros princípios. Tem sido uma opinião predominante que o princípio da justiça foi estabelecido na lei antiga, mas que a perfeição disso é apontada no Evangelho. Mas nada estava mais longe do desígnio de Cristo do que alterar ou inovar qualquer coisa nos mandamentos da lei. Lá, Deus fixou uma vez a regra da vida que ele nunca retrairá. Porém, como a lei foi corrompida por falsas exposições e voltou a um significado profano, Cristo a justifica contra tais corrupções e aponta seu verdadeiro significado, do qual os judeus haviam se afastado.

Que a doutrina da lei não apenas começa, mas traz à perfeição, uma vida santa, pode ser inferida a partir de um único fato, que exige um amor perfeito de Deus e do próximo ( Deuteronômio 6: 5 ; Levítico 19:18) .) Quem possui esse amor não deseja nada da mais alta perfeição. No que diz respeito às regras de uma vida santa, a lei conduz os homens à meta, ou ponto mais distante, da justiça. Assim, Paulo declara que a lei é fraca, não em si mesma, mas em nossa carne ( Romanos 8: 3 ). Mas se Moisés não tivesse dado nada além das primeiras lições da verdadeira justiça, quão ridículo teria sido esse apelo!

“Chamo o céu e a terra para registrar hoje contra vós que vos pus diante da vida e da morte, bênção e maldição; portanto escolhe a vida, para que vivais” ( Deuteronômio 30:19 .)

Novamente,

“E agora, Israel, o que o Senhor teu Deus exige de ti, senão temer ao Senhor teu Deus, e andar em todos os seus caminhos, e amá-lo, e servir ao Senhor teu Deus com todo o teu coração, e com toda a tua alma? ” ( Deuteronômio 10:12 .)

Vã e enganosa, também, teria sido essa promessa: “O homem que os pratica viverá neles” ( Levítico 18: 5 ; Romanos 10: 5 ; Gálatas 3:12 ).

Que Cristo, por outro lado, pretendia não corrigir os preceitos da lei, é muito claro em outras passagens: pois para aqueles que desejam entrar na vida por suas boas obras, ele não dá outra ordem, a não ser: guardar os mandamentos da lei ( Mateus 19:17 .) De nenhuma outra fonte os apóstolos, assim como o próprio Cristo, estabelecem as regras para uma vida santa e devota. Está causando um dano grave a Deus, o autor da Lei, imaginar que os olhos, as mãos e os pés sozinhos são treinados por ela para uma aparência hipócrita de boas obras, e que é apenas no Evangelho que são ensinados a amar a Deus com o coração. Afastado, então, com esse erro, “As deficiências da lei são supridas aqui por Cristo”. Não devemos imaginar que Cristo seja um novo legislador, que acrescente alguma coisa à eterna justiça de seu Pai. Devemos ouvi-lo como um fiel expositor, para que possamos saber qual é a natureza da lei, qual é seu objeto e qual é sua extensão.

Resta agora ver o que Cristo condena nos fariseus e em que sentido sua interpretação sobre isso difere dos seus glossários. A quantia é que eles mudaram a doutrina da lei em uma ordem política e fizeram com que a obediência a ela consistisse inteiramente no desempenho de deveres externos. Por isso, foi declarado que aquele que não havia matado um homem com a mão estava livre da culpa do assassinato, e aquele que não havia poluído seu corpo por adultério deveria ser puro e casto diante de Deus. Essa foi uma profanação intolerável da lei: pois é certo que Moisés em todos os lugares exige o culto espiritual de Deus. Da própria natureza da lei, devemos concluir que Deus, que a deu pela mão de Moisés, falou aos corações, bem como às mãos e aos olhos. É verdade que nosso Senhor cita as próprias palavras da lei; mas ele o faz adaptando-se à visão que geralmente era tomada pelo povo. “Até agora, os escribas lhe deram uma interpretação literal da lei, que é suficiente, se um homem mantiver suas mãos contra assassinatos e atos de violência. Mas eu aviso que você deve subir muito mais alto. O amor é o cumprimento da lei ( Romanos 13:10 😉 e digo que seu próximo se machuca quando você age com ele de outra maneira que não como amigo. ” A última cláusula que ele cita, quem mata será passível de julgamento, confirma o que eu disse um pouco antes, que Cristo os incumbe de transformar em um esquema político a lei de Deus, que foi dada para o governo do coração .

Comentário de Adam Clarke

Ouvistes que foi dito por eles desde os tempos antigos – t??? a??a???? , para ou pelos antigos. Pelos antigos, podemos entender aqueles que viveram antes da lei e aqueles que viveram sob ela; pois o assassinato era, da maneira mais solene, proibido antes e também sob a lei, Gênesis 9: 5 , Gênesis 9: 6 .

Mas é muito provável que nosso Senhor se refira aqui apenas a tradições e glossários relativos à antiga ordenança mosaica; e tais como, por sua operação, renderam o comando primitivo de pouco ou nenhum efeito. O assassinato desde o início foi punido com a morte; e é, provavelmente, o único crime que deve ser punido com a morte. Há muitas razões para duvidar, se a punição da morte, infligida por qualquer outro crime, não é por si só assassinato, qualquer que seja a autoridade que a instituiu. Deus e os maiores legisladores que já existiram no universo são da mesma opinião. Veja Montesquieu, Blackstone e o Marquês Beccaria, e os argumentos e testemunhos recentemente produzidos por Sir Samuel Romilly, em sua proposta de alteração das leis criminais deste reino. É muito notável que o código criminal publicado por Joseph II., Falecido imperador da Alemanha, embora consista em setenta e um crimes capitais, não tenha nenhuma morte ligada a nenhum deles. Até o assassinato, com toda a intenção de roubar, é punido apenas com “prisão por trinta anos, deitar no chão, não ter alimento além de pão e água, estar encadeado e ser chicoteado publicamente uma vez por ano, com menos de cem chicotadas “. Veja Colquhoun sobre a polícia da cidade de Londres, p. 272

Comentário de Thomas Coke

Mateus 5:21 . Foi dito por eles nos velhos tempos – Para eles, etc. e assim, onde quer que ocorra. Foi dito a eles desde os tempos antigos – mas eu digo a você. Portanto, nosso Senhor apresenta seus vários aprimoramentos da lei nos diferentes artigos a seguir especificados. Aqui, Cristo distingue suas doutrinas daquelas que, em épocas anteriores, haviam sido ensinadas publicamente e aplicadas pela autoridade da lei; pois como há um aumento gradual de conhecimento em todo homem que pratica fielmente o que já sabe; assim, por indicação divina, provou-se no curso do mundo. O que é comumente chamado de religião natural era a regra geral da vida até Moisés, que deu a lei revelada que leva seu nome, e era o padrão do dever até a vinda de Cristo, cujas instruções são a conclusão de tudo o que se refere à retidão moral: sobre o qual a estação de sua dispensação é chamada de últimos dias, como as eras anteriores a ela são aqui denominadas a primeira vez (embora freqüentemente o termo seja aplicado aos últimos dias da dispensação cristã); e é com essa visão que nosso Senhor, quando pretendia estender os limites da lei, percebe claramente até que ponto eles já estavam avançados. O grego para eles da antiguidade é a??a???, que podem ser bem iniciados, ou novatos, e com tanta razão opostos aos apóstolos, que estavam em um estado de proficiência. Veja Heylin. O Senhor Jesus Cristo mostra nos mandamentos da segunda mesa como os judeus haviam corrompido a palavra de Deus por suas tradições; e ele propõe aqui esses mandamentos no mesmo sentido em que foram entendidos pelos fariseus e, às vezes, com o brilho que eles colocam sobre eles; e a partir disso é que ele tenta justificá-los e resgatá-los. Ele começa com o sexto mandamento. Parece que os médicos opinaram que esta lei, não matarás, proibia nada além de assassinato real, cometido com a mão de um homem; e, portanto, se ele contratou outro para matar um homem, ou entregou uma fera contra ele, que o matou, segundo eles não era um assassinato, punível pela lei, embora eles reconhecessem que poderia merecer o julgamento de Deus. A doutrina dos discípulos de Cristo deveria ser mais sublime, exibindo a intenção e o espírito da lei, que proíbe que fiquemos zangados com outro, que o afrontemos e que julguemos o mal com respeito a seu estado espiritual sem uma boa razão; para a limitação adicionada ao primeiro membro da frase, Mateus 5:22 deve ser entendido em todo o conjunto. Pode ser apropriado observar que, com o julgamento, entende-se o tribunal de judicatura entre os judeus, que consistia em vinte e três juízes, que tinham poder de vida e morte; de modo que o significado das palavras, Ele deve estar em perigo de, ou sujeito a ser punido pelo julgamento, é: “Ele deve ser culpado de morte”. Deuteronômio 16:18 ; Deuteronômio 21: 2 . Mas deve-se notar aqui que, embora o Senhor Jesus Cristo tenha usado as mesmas expressões usadas pelos judeus para denotar punições temporais, ainda assim suas palavras devem ser figurativamente entendidas e aplicadas às punições futuras dos iníquos, dos quais ele distingue os diferentes graus de acordo com os diferentes crimes. Veja Grotius, Beausobre e Lenfant.

Comentário de John Wesley

Ouvistes que foi dito por eles desde os tempos antigos: Não matarás; e quem matar deve estar em perigo de julgamento:

Ouvistes – Dos escribas que recitam a lei; Não matarás – E eles interpretaram isso, como todos os outros mandamentos, apenas do ato exterior.

O julgamento – Os judeus tinham em todas as cidades um tribunal de 23 homens, que podiam condenar um criminoso a ser estrangulado. Mas apenas o sinédrio (o grande conselho que estava em Jerusalém, composto por setenta e dois homens) poderia sentenciar a morte mais terrível do apedrejamento. Isso foi chamado de julgamento, este é o conselho. Êxodo 20:13 .