Estudo de 1 Coríntios 6:7 – Comentado e Explicado

Na verdade, já é um mal para vós o fato de terdes processos uns contra os outros. Por que não preferis sofrer injustiça? Por que não preferis ser espoliados?
1 Coríntios 6:7

Comentário de Albert Barnes

Existe uma falha total – AL existe uma falha; ou você está totalmente errado nessa coisa.

Que você vá à lei … – Ou seja, no sentido em discussão, ou perante magistrados pagãos. Esse era o ponto em discussão, e a interpretação deveria se limitar a isso. Qualquer que seja a propriedade ou a impropriedade de ir a lei perante os magistrados cristãos, o ponto a que o apóstolo se refere foi o de ir a lei diante dos pagãos. A passagem, portanto, não deve ser interpretada como se referindo a todos os litígios, mas apenas àquilo que foi objeto de discussão. O apóstolo diz que isso estava totalmente errado; que eles não deveriam, de maneira alguma, ir com suas causas contra seus companheiros cristãos perante os magistrados pagãos; que quem quer que tenha o lado certo da pergunta e qualquer que seja a decisão, “a coisa em si” não é cristão e está errado; e que, em vez de desonrar a religião por um julgamento ou processo desse tipo, eles deveriam estar dispostos a cometer erros e a sofrer qualquer injustiça pessoal e privada. O argumento é que um mal maior seria causado à causa de Cristo pelo fato de os cristãos comparecerem perante um tribunal pagão com suas disputas do que poderia resultar para qualquer uma das partes do dano causado pela outra – e esse provavelmente é sempre o caso; de modo que, embora o apóstolo se refira aqui aos tribunais pagãos, o mesmo raciocínio se aplica, a princípio, aos cristãos que carregam suas causas nos tribunais.

Por que você não prefere errar? – Por que você não se machuca e não desonra a causa da religião por seus litígios? Eles devem fazer isso:

(1) Porque a religião exige que seus amigos estejam dispostos a sofrer mal pacientemente; Provérbios 20:22; Mateus 5: 39-40; Romanos 12:17, Romanos 12:19; 1 Tessalonicenses 5:15.

(2) porque grandes danos resultam na causa da religião de tais provações. O erro privado que um indivíduo sofreria, talvez em todos os casos, seria um mal menor do que o dano público causado à causa da piedade pelos litígios e disputas de irmãos cristãos perante um tribunal civil.

(3) as diferenças entre os cristãos poderiam ser ajustadas entre si, por uma referência a seus irmãos. Em 99 dos 100 casos, a decisão seria mais provável e justa e satisfatória para todas as partes a partir de uma referência amigável do que das decisões de um tribunal civil. Nos “poucos” casos em que seria diferente, seria melhor para o indivíduo sofrer do que para a causa da religião. Os cristãos devem amar a causa de seu mestre mais do que seus próprios interesses. Eles deveriam ter mais medo de que a causa de Jesus Cristo fosse prejudicada do que de alguns quilos mais pobres em relação à conduta de outras pessoas ou de sofrer individualmente em caráter de injustiça de outras pessoas.

Ser enganado? – Receba lesão; ou sofrer uma perda de propriedade. Grotius pensa que a palavra “errar” se refere a insulto pessoal; e a palavra “fraudado” refere-se a lesões na propriedade. Juntos, eles provavelmente foram projetados para se referir a todos os tipos de lesões e injustiças. E o apóstolo quer dizer que é melhor que se submetam a qualquer tipo de injustiça do que levar a causa contra um irmão cristão perante um tribunal pagão. A doutrina aqui ensinada é que os cristãos não devem, de maneira alguma, fazer justiça perante um tribunal pagão; que eles deveriam estar dispostos a sofrer qualquer dano de um irmão cristão, em vez de fazê-lo. E, por implicação, o mesmo é ensinado em relação ao dever de todos os cristãos: “Eles deveriam sofrer qualquer dano a suas pessoas e propriedades, em vez de desonrar a religião por litígios perante magistrados civis”. Pode-se perguntar então se os processos judiciais nunca são adequados; ou se os tribunais de justiça nunca devem ser recorridos pelos cristãos para garantir seus direitos? A essa pergunta, podemos responder que a discussão de Paulo se refere apenas aos cristãos, quando ambas as partes são cristãs, e que ela é destinada a proibir tal apelo aos tribunais por eles. Se alguma vez for lícito aos cristãos se afastarem dessa regra ou se comparecerem perante um tribunal civil, é concebido que isso possa ocorrer apenas em circunstâncias como as seguintes:

(1) Onde dois ou mais cristãos podem ter uma diferença, e onde eles não sabem o que é certo e qual é a lei em um caso. Nesses casos, pode haver uma referência a um tribunal civil para determiná-lo – ter o que é chamado de “processo amigável”, para determinar pela autoridade apropriada o que é a lei e o que é justiça no caso.

(2) quando existem causas de diferença entre os cristãos e as pessoas do mundo. Como as pessoas do mundo não reconhecem a propriedade de submeter o assunto à igreja, pode ser apropriado que um cristão leve o assunto a um tribunal civil. Evidentemente, em tais casos, não há outra maneira de resolver uma causa; e esse modo pode ser utilizado não com espírito de vingança, mas com espírito de amor e bondade. Os tribunais são instituídos para o estabelecimento dos direitos dos cidadãos, e as pessoas, ao se tornarem cristãos, não alienam seus direitos como cidadãos. Mesmo esses casos, no entanto, geralmente podem ser ajustados por uma referência a pessoas imparciais. melhor do que pelo processo lento, caro, tedioso e muitas vezes irritante de levar uma causa aos tribunais.

(3) Quando um cristão é ferido em sua pessoa, caráter ou propriedade, ele tem o direito de buscar reparação. Os tribunais são instituídos para a proteção e defesa dos inocentes e pacíficos contra os fraudulentos, os iníquos e os violentos. E um cristão deve isso ao seu país, à sua família e a si mesmo, que o homem que o machucou receba a punição apropriada. A paz e o bem-estar da comunidade exigem isso. Se um homem assassina minha esposa ou filho, devo isso às leis e ao meu país, à justiça e a Deus, tentando fazer com que a lei seja aplicada. Portanto, se um homem rouba minha propriedade ou fere meu caráter, devo isso a outros e a mim mesmo que a lei nesse caso deve ser executada e que os direitos dos outros também sejam garantidos. Mas em todos esses casos, um cristão deve se envolver em tais processos não com um desejo de vingança, não com o amor ao litígio, mas com o amor à justiça e a Deus, e com um temperamento ameno, terno, sincero e perdoador, com um desejo real de que o oponente seja beneficiado e que todos os seus direitos também sejam garantidos; compare as notas em Romanos 13 .

Comentário de E.W. Bullinger

totalmente = completamente. Ver 1 Coríntios 5: 1 .

falha . Grego. hettema. App-128. Somente aqui e Romanos 11:12 .

ir para a lei . Literalmente tem julgamentos (grego. Krima . App-177.)

um com o outro . Literalmente com vocês mesmos.

errar = sofrer injustamente. Grego. passe, de adikeo. Veja Atos 7:24 .

sofrer , etc. = ser enganado. Grego. apostereo. Em outros lugares, 1 Coríntios 6: 8 ; 1 Coríntios 7: 5 . Marcos 10:19 . 1 Timóteo 6: 5 . Tiago 5: 4 .

Comentário de John Calvin

7. Agora, de fato, existe uma falha total. Aqui temos a segunda parte da reprovação, que contém uma doutrina geral; pois agora ele os repreende, não por exporem o evangelho a escárnio e desgraça, mas por terem que ir a tribunal uns com os outros. Isso, ele diz, é uma falha. No entanto, devemos observar a adequação do termo que ele emprega. Pois ?tt?µa em grego significa fraqueza da mente, como quando alguém é facilmente destruído (332) por ferimentos, e não suporta nada, depois é aplicado a vícios de qualquer tipo, pois todos surgem de fraqueza e deficiência na fortaleza. (333) O que Paulo, então, condena nos coríntios é isso – que eles se perseguiram com ações judiciais. Ele afirma a razão disso – que eles não estavam preparados para sofrer ferimentos pacientemente. E, certamente, como o Senhor nos ordena ( Mateus 5:44 ; Romanos 12:21 ) para não sermos vencidos pelos males, mas, ao contrário, para vencermos os ferimentos por atos de bondade, é certo que aqueles que não conseguem se controlar assim para sofrer ferimentos pacientemente, cometer pecado por sua impaciência. Se a contenção de ações judiciais entre os crentes é um sinal dessa impaciência, segue-se que ela é defeituosa

Dessa maneira, porém, ele parece descartar inteiramente julgamentos quanto aos assuntos dos indivíduos. “Todos estão errados e vão à lei. Portanto, não será permitido a ninguém manter seus direitos recorrendo a um magistrado. ” Há quem responda a essa objeção dessa maneira – que o apóstolo declara que onde há ações judiciais há uma falha total, porque, por necessidade, uma ou outra tem uma causa ruim. No entanto, eles não escapam a esse sofisma, porque ele diz que eles são culpados, não apenas quando infligem ferimentos, mas também quando não o suportam pacientemente. Pela minha parte, minha resposta é simplesmente esta: tendo um pouco antes de ter permissão para recorrer aos árbitros, ele demonstrou, com clareza suficiente, que os cristãos não são proibidos de processar seus direitos moderadamente e sem nenhuma violação de amor. Por isso, podemos deduzir com muita facilidade que o fato de ele ser tão severo se deveu a considerar particularmente as circunstâncias do caso. E, sem dúvida, onde quer que haja recurso frequente a ações judiciais, ou onde as partes se confrontem de maneira pertinente com o rigor da lei, (334) é nesse caso abundantemente claro que suas mentes são inflamadas de maneira imoderada com disposições erradas, e não estão preparados para a equidade e resistência de erros, de acordo com o mandamento de Cristo. Para falar mais claramente, a razão pela qual Paulo condena ações judiciais é que devemos sofrer ferimentos com paciência. Vamos agora ver se alguém pode agir judicialmente sem impaciência; pois se assim for, a lei não será errada em todos os casos, mas apenas onlyp? t? p??? – na maioria das vezes. Confesso, no entanto, que, como os modos dos homens são corruptos, a impaciência ou a falta de paciência (como falam) são atendentes quase inseparáveis ??de processos judiciais. Isso, no entanto, não impede sua distinção entre a coisa em si e o acompanhamento inadequado. Portanto, tenhamos em mente que Paulo não condena ações judiciais com base no fato de ser uma coisa errada manter uma boa causa recorrendo a um magistrado, mas porque é quase sempre acompanhada de disposições corruptas; como, por exemplo, violência, desejo de vingança, inimizades, obstinação e coisas do gênero.

É surpreendente que essa questão não tenha sido tratada com mais cuidado por escritores eclesiásticos. Agostinho concedeu-lhe mais dores do que os outros, e chegou mais perto da marca; (335) mas até ele é um tanto obscuro, embora exista verdade no que afirma. Aqueles que visam maior clareza em suas declarações nos dizem que devemos distinguir entre vingança pública e privada; pois enquanto a vingança do magistrado é designada por Deus, aqueles que a recorrem não se apressam a se vingar por suas próprias mãos, mas recorrem a Deus como Vingador. (336) Isso, é verdade, é dito de maneira criteriosa e apropriada; mas devemos dar um passo adiante; pois, se não é permitido desejar vingança de Deus, então, pelo mesmo princípio, não é permitido recorrer ao magistrado por vingança.

Reconheço, então, que um homem cristão é totalmente proibido de vingança, de modo que ele não deve exercitá-la, nem por si mesmo, nem por meio do magistrado, nem mesmo desejá-la. Se, portanto, um cristão deseja processar seus direitos legais, a fim de não ofender a Deus, deve, acima de tudo, prestar atenção para não levar a tribunal nenhum desejo de vingança, nenhum afeto corrupto da mente, ou raiva, ou, em suma, qualquer outro veneno. Nesse assunto, o amor será o melhor regulador. (337)

Se é contestado, que muito raramente acontece que alguém tenha uma ação judicial totalmente livre e isenta de qualquer afeto corrupto, reconheço que é assim e digo mais, que é raro encontrar uma única instância de um litigante na posição vertical; mas é útil, por muitas razões, mostrar que a coisa não é má em si mesma, mas que é corrompida pelo abuso: primeiro, que pode não parecer que Deus não tenha, para nenhum propósito, designado tribunais de justiça; Em segundo lugar, para que os piedosos saibam até que ponto suas liberdades se estendem, para que não tomem nada em mãos contra os ditames da consciência. Pois é por isso que muitos correm para abrir o desprezo a Deus, quando uma vez começam a transgredir esses limites; (338) Em terceiro lugar, para que possam ser advertidos, devem sempre manter-se dentro de limites, para não poluir por sua própria má conduta o remédio que o Senhor lhes permitiu empregar; Por fim, para que a audácia dos iníquos seja reprimida por um zelo puro e não corrompido, que não poderia ser efetuado se não nos fosse permitido sujeitá-los a punições legais.

Comentário de Adam Clarke

Existe uma falha total entre vocês – Há um defeito mais manifesto entre vocês,

1. De paz;

Por que você não prefere errar? – Melhor sofrer um ferimento do que adotar um método de reparação, que deve prejudicar sua própria paz e desonrar muito a causa de Deus.

Comentário de John Wesley

Agora, portanto, há uma falta absoluta entre vocês, porque vocês vão julgar um ao outro. Por que você não prefere errar? por que não prefere ser enganado?

De fato, há uma falha em que briguem uns com os outros, sejam ou não à lei.

Por que você não sofre mais mal – Todos os homens não podem ou não receberão esse ditado. Muitos visam apenas isso: “Eu não irei mal, nem sofrerei”. Estes são pagãos honestos, mas não cristãos.