Estudo de 1 Timóteo 3:2 – Comentado e Explicado

Porque o bispo tem o dever de ser irrepreensível, casado uma só vez, sóbrio, prudente, regrado no seu proceder, hospitaleiro, capaz de ensinar.
1 Timóteo 3:2

Comentário de Albert Barnes

Um bispo – Um ministro da religião, de acordo com as observações anteriores, que tem o cargo ou a supervisão de qualquer igreja cristã. A referência aqui é, sem dúvida, a alguém que lhe foi confiado o governo da igreja 1 Timóteo 3: 4-5 , e que também era um pregador do evangelho.

Deve ser irrepreensível – Essa é uma palavra diferente ( ??ep???µpt?? anepilempton) da palavra “irrepreensível” em Lucas 1: 6 ; Filemom 2:15 ; Filemon 3: 6 ( amµeµpt?? amemptos); compare, no entanto, nota 1: 6 de Lucas ; Nota de Filêmon 3: 6 . A palavra aqui usada não significa que, como uma qualificação necessária para o cargo, um bispo deve ser “perfeito”; mas que ele deveria ser um homem contra quem nenhuma acusação de imoralidade, ou de sustentar falsa doutrina, é alegada. Sua conduta deve ser irrepreensível ou irrepreensível. Indubitavelmente, isso significa que, se “qualquer” acusação puder ser apresentada contra ele, implicando obliquidade moral, ele não estará apto para o cargo. Ele deve ser um homem de caráter irrepreensível pela verdade, honestidade, castidade e retidão geral.

O marido de uma esposa – Isso não precisa ser entendido como exigindo que o bispo “seja” um homem casado, como Vigilantius, presbítero da igreja de Barcelona no século IV, supunha, por mais desejável que seja em geral um ministro do evangelho deve ser casado. Mas, embora essa interpretação deva ser manifestamente excluída como falsa, houve muita diferença de opinião sobre a questão de saber se a passagem significa que um ministro não deve ter mais de uma esposa ao mesmo tempo ou se proíbe o casamento de uma pessoa. segunda esposa após a morte do primeiro. Sobre essa questão, as notas de Bloomfield, Doddridge e Macknight podem ser consultadas. Que a primeira é a opinião correta, parece-me evidente pelas seguintes considerações:

(1) É o significado mais óbvio da língua, e sem dúvida seria assim entendido por aqueles a quem era dirigida. Numa época em que a poligamia não era incomum, dizer que um homem deveria “ter apenas uma esposa” seria naturalmente entendido como proibindo a poligamia.

(2) o casamento de uma segunda esposa, após a morte da primeira, em nenhum lugar é mencionado nas Escrituras como errado. O casamento de uma viúva com um segundo marido é expressamente declarado adequado 1 Coríntios 7:39 ; e não é injusto inferir dessa permissão que é igualmente lícito e apropriado que o homem se case pela segunda vez. Mas se é lícito para qualquer homem, é certo para um ministro do evangelho. Nenhuma razão ele pode designar contra tais casamentos no seu caso, o que não seria igualmente válido em nenhum outro. O casamento é tão honroso para um ministro do evangelho quanto para qualquer outro homem (compare notas em Hebreus 13: 4 ); e, como Doddridge observou bem, “as circunstâncias podem ser tão ajustadas que podem haver tantas razões para um segundo casamento quanto para o primeiro, e tão pouco inconveniente de qualquer tipo pode acompanhá-lo”.

(3) havia uma propriedade especial na proibição, se entendida como proibindo a poligamia. Sabe-se que foi amplamente praticada e não foi considerada ilegal. No entanto, um desígnio do evangelho era restaurar a relação do casamento com sua condição primitiva; e, embora não parecesse absolutamente necessário exigir que todo homem que viesse à igreja se divorciasse de suas esposas, se ele tivesse mais de um, ainda assim, para estabelecer uma marca nessa prática irregular, isso poderia ser considerado desejável. exigir dos ministros do evangelho que eles tenham apenas uma esposa. Assim, a prática da poligamia gradualmente passaria a ser considerada desonrosa e imprópria, e o exemplo e a influência do ministério tenderiam a introduzir pontos de vista corretos em relação à natureza dessa relação. Uma coisa é clara nesta passagem: as opiniões dos papistas em relação ao celibato do clero estão diretamente em desacordo com a Bíblia. A declaração de Paulo em Hebreus 13: 4 é que “o casamento é honroso em todos”; e aqui está implícito que era apropriado que um ministro fosse casado. Se não, por que Paulo não o proibiu completamente? Em vez de dizer que era impróprio que um bispo tivesse mais de uma esposa, por que ele não disse que era impróprio que ele fosse casado? Um romanista não diria isso agora?

Vigilante – Esta palavra ( ??f??e?? nephaleos) ocorre somente aqui e em 1 Timóteo 3:11 ; Tito 2: 2 . Significa, propriamente, “sóbrio, temperado, abstinente”, especialmente em relação ao vinho; então “sóbrio, vigilante, prudente. Robinson. Um ministro deve ter um cuidado vigilante com sua própria conduta. Ele deveria estar sob sua guarda contra o pecado de qualquer forma.

Sober – s?f???a sophronaProperly, um homem de “uma mente sã;” alguém que segue uma boa razão e que não está sob o controle da paixão. A idéia é que ele tenha seus desejos e paixões bem regulados. Talvez a palavra “prudente” se aproxime mais do significado do apóstolo do que qualquer palavra que temos.

De bom comportamento – Margem “modesta”. Coverdale o processa de maneira “educada”. A tradução mais correta, de acordo com o uso moderno da linguagem, seria que ele deveria ser “um cavalheiro”. Ele não deve ser desleixado em sua aparência, ou áspero e grosseiro em suas maneiras. Ele não deve violentar os usos de conversas refinadas, nem ser inadequado para parecer respeitável nos círculos mais refinados da sociedade. A falta de atenção à limpeza pessoal e às regras que regulam o contato refinado não é indicativa de talento, aprendizado ou religião; e, embora ocasionalmente – muitas vezes – não estejam conectados com talento, aprendizado e religião, eles nunca são fruto de nenhum deles e sempre são uma vergonha para aqueles que demonstram tanta incivilidade e arrogância, para que esses homens “devam” saber melhor. . Um ministro do evangelho deve ser um cavalheiro consumado em suas maneiras, e não há desculpa para ele, se não o é. Sua religião, se houver, é adaptada para torná-lo tal. Ele geralmente recebe uma educação que deveria fazê-lo assim e, em todos os casos, “deveria” ter recebido esse treinamento. Ele é admitido na melhor sociedade e tem a oportunidade de se familiarizar com as leis da conversa refinada. Ele deve ser um exemplo e um padrão em tudo o que promove o bem-estar da humanidade, e há poucas coisas tão facilmente adquiridas que são adequadas para isso, como refinamento e gentileza de maneiras. Nenhum homem pode fazer o bem, no todo ou no “longo prazo”, desconsiderando as regras do contato refinado; e, sendo outras coisas iguais, o refinado, cortês e educado cavalheiro do ministério sempre fará mais bem do que aquele que negligencia as regras da boa criação.

Dada a hospitalidade – Isso geralmente é exigido de todos os cristãos como um dever da religião. Para as razões disso e a natureza do dever, veja a nota de Romanos 12:13 ; Nota de Hebreus 13: 2 . Era um dever especial dos ministros da religião, pois eles deveriam ser exemplos de toda virtude cristã.

Apto para ensinar – grego, “Didático”; isto é, capaz de instruir ou qualificado para o cargo de professor de religião. Como o principal objetivo de um pregador do evangelho é “ensinar”, ou comunicar a seus semelhantes o conhecimento da verdade, a necessidade dessa qualificação é óbvia. Ninguém deve ter permissão para entrar no ministério que não esteja qualificado para transmitir “instrução” a outras pessoas sobre as doutrinas e deveres da religião; e ninguém deve achar que ele deve continuar no ministério, que não possui indústria e abnegação, e o amor ao estudo o suficiente para levá-lo constantemente a se esforçar para “aumentar” o conhecimento, para que possa estar qualificado para ensinar outras. Um homem que “ensinaria” um povo, deve ele próprio manter-se à frente deles sobre os assuntos sobre os quais os instruiria.

Comentário de E.W. Bullinger

bispo . Grego. episkopos . Veja Atos 20:28 .

sem culpa. Grego. anepileptos . Somente aqui, 1 Timóteo 5: 7 ; 1 Timóteo 6:14 .

marido App-123.

vigilante = sóbrio. Grego. nefalcos . Aqui, 1 Timóteo 3: 1 , 1 Timóteo 2: 2 .

sóbrio , grego. sophron . Aqui, Tito 1: 8 ; Tito 2: 2 , Tito 2: 5 . Compare 1 Timóteo 2: 9 , 1 Timóteo 2:15 , 2 Timóteo 1: 7 . Tito 2: 4 , Tito 2: 6 , Tito 2:12 .

de bom comportamento . Grego. Kosmos . Ver 1 Timóteo 2: 9 .

dado à hospitalidade . Grego. filoxenos Aqui; Tito 1: 8 . 1 Pedro 4: 9 . Compare Romanos 12:13 .

apto a ensinar . Grego. didaktikos . Aqui e 2 Timóteo 2:24 .

Comentário de John Calvin

2 Um bispo, portanto, deve ser irrepreensível. A partícula, portanto, confirma a exposição que eu apresentei; pois, devido à dignidade do ofício, ele conclui que é necessário que ele seja um homem dotado de presentes raros, e não qualquer pessoa tirada da multidão. (48) Se a expressão usada tivesse sido “uma boa obra”, como a tradução comum possui, ou “uma obra honrosa” ( honestam ), como Erasmus a traduziu, a inferência não seria adequada.

Ele deseja que o bispo seja irrepreensível (49), em vez de que, na Epístola a Tito, ele usou ( Tito 1: 7 ) a palavra ???????t??, significando pelas duas palavras, que ele não deve ser marcado por nenhuma infâmia que diminuir sua autoridade. Não haverá ninguém entre os homens que seja livre de todos os vícios; mas uma coisa é ser manchada pelos vícios comuns, que não prejudicam a reputação, porque são encontradas em homens da mais alta excelência, e outra coisa é ter um nome vergonhoso ou ser manchada com qualquer baixeza. Portanto, para que um bispo não fique sem autoridade, ele ordena que seja feita uma seleção de alguém que tenha uma reputação boa e honrosa, e que não seja responsável por nenhum vício notável. Além disso, ele não apenas estabelece uma regra para Timóteo que tipo de pessoa ele deve selecionar, mas também lembra a todos aqueles que aspiram a esse posto, que instituam um exame cuidadoso de si e de sua vida.

O marido de uma esposa . É uma fantasia infantil interpretar isso como significando “o pastor de uma única igreja”. Outra outra exposição foi recebida de maneira mais geral: a pessoa designada para esse cargo deve ser uma pessoa que não foi casada mais de uma vez, que uma esposa está morta desde então, para que agora ele não seja um homem casado. Mas tanto nesta passagem como em Tito 1: 6 , as palavras do apóstolo são: “Quem é” e não “Quem foi;” e nesta mesma epístola, onde ele trata de viúvas ( 1 Timóteo 3:10 ), ele usa expressamente o particípio do tempo passado. Além disso, dessa maneira ele se contradiz; porque em outros lugares ele declara que não deseja colocar uma armadilha nas consciências.

A única exposição verdadeira, portanto, é a de Crisóstomo, que em um bispo condena expressamente a poligamia (50) que, na época, os judeus quase consideravam legal. Essa corrupção foi emprestada por eles em parte da imitação pecaminosa dos Pais (pois aqueles que leram que Abraão, Jacó, Davi e outros da mesma classe eram casados ??com mais esposas do que uma ao mesmo tempo, achavam que era lícito para eles também fazerem o mesmo) e em parte das nações vizinhas; pois os habitantes do Oriente nunca observaram que a consciência e a fidelidade no casamento eram apropriadas. Seja como for, a poligamia foi extremamente prevalente entre eles; (51) e, portanto, com grande propriedade, Paulo ordena que um bispo esteja livre dessa mancha.

E, no entanto, não desaprovo a opinião daqueles que pensam que o Espírito Santo pretendia se proteger contra a superstição diabólica que depois surgiu; como se ele tivesse dito: “Até agora, é correto e correto que o celibato seja imposto aos bispos, que o casamento é um estado que está se tornando altamente em todos os crentes”. Dessa maneira, ele não exigiria isso como algo necessário para eles, mas apenas o elogiaria por não ser inconsistente com a dignidade do cargo. No entanto, a visão que eu já dei é mais simples e mais sólida, de que Paulo proíbe a poligamia em todos os que ocupam o cargo de bispo, porque é uma marca de um homem indiferente e de um que não observa a fidelidade conjugal.

Mas aí pode-se objetar que o que é pecaminoso em todos não deveria ter sido condenado ou proibido apenas nos bispos. A resposta é fácil. Quando é expressamente proibido aos bispos, não se segue que seja livremente permitido a outros. Além de qualquer dúvida, Paulo condenou universalmente o que era contrário a uma lei de Deus não revogada; pois é uma representação estabelecida,

“Eles serão uma só carne.” ( Gênesis 2:24 .)

Mas ele pode, até certo ponto, suportar isso em outros que, em um bispo, teriam sido excessivamente vis e, portanto, não deveriam ser tolerados.

Também não é uma lei estabelecida para o futuro, que nenhum bispo, que já tenha uma esposa, se case com uma segunda ou uma terceira, enquanto a primeira esposa ainda estiver vivendo; mas Paulo exclui do cargo de bispo qualquer um que seja culpado de tal enormidade. Consequentemente, o que havia sido feito uma vez, e não podia ser corrigido, ele persiste com relutância, mas apenas nas pessoas comuns. Pois qual era o remédio para aqueles que, sob o judaísmo, haviam caído na armadilha da poligamia? Eles deveriam ter se divorciado de sua segunda e terceira esposas? Tal divórcio não estaria livre de fazer errado. Visto que, portanto, o feito foi feito e não pôde ser desfeito, ele o deixou intocado, mas com essa exceção, que nenhum bispo deveria ser manchado por essa mancha.

Sóbrio, temperado, modesto A palavra que traduzimos sóbrio, Erasmo traduziu ( vigilantem ) vigilante. Como a palavra grega ??f??e?? (52) admite qualquer uma das significações, os leitores podem fazer sua própria escolha. Preferi traduzir s?f???a, temperado, em vez de sóbrio, porque s?f??s??? tem um significado mais extenso que sobriedade. Modesto significa alguém que se comporta com decência e propriedade.

Hospitaleiro (53) A “hospitalidade” aqui mencionada é voltada para estranhos, e isso era muito comum entre os antigos; pois teria sido considerado vergonhoso para pessoas respeitáveis, e especialmente para aqueles que eram bem conhecidos, alojar-se em tabernas. Nos dias atuais, o estado das coisas é diferente; mas essa virtude é e sempre será altamente necessária em um bispo, por muitas razões. Além disso, durante a cruel perseguição aos piedosos, muitas pessoas devem ter sido freqüentemente constrangidas a mudar de habitação; e, portanto, era necessário que as casas dos bispos fossem um refúgio para os exilados. Naquela época, uma necessidade difícil obrigava as igrejas a oferecer ajuda mútua, de modo que davam alojamento umas às outras. Agora, se os bispos não tivessem apontado o caminho para outros neste departamento de deveres, a maior parte, seguindo o exemplo deles, teria negligenciado o exercício da humanidade e, portanto, os pobres fugitivos teriam sido muito desencorajados. (54)

Capaz de ensinar Na epístola a Tito, a doutrina é expressamente mencionada; aqui ele fala apenas brevemente sobre habilidade na comunicação de instruções. Não basta ter aprendizado profundo, se não for acompanhado de talento para o ensino. Há muitos que, seja porque sua fala é defeituosa ou porque não têm boas habilidades mentais, ou porque não empregam a linguagem familiar que é adaptada às pessoas comuns, mantêm em suas mentes o conhecimento que possuem. Tais pessoas, como é a frase, devem cantar para si mesmas e para as musas. (55) Os que têm a responsabilidade de governar o povo devem ser qualificados para o ensino. E aqui ele não exige volubilidade da língua, pois vemos muitas pessoas cuja conversa fluente não é adequada para edificação; mas ele prefere elogiar a sabedoria ao aplicar judiciosamente a palavra de Deus em proveito do povo.

Vale a pena considerar como os papistas sustentam que as injunções dadas pelo apóstolo não pertencem a eles. Não entrarei em uma explicação minuciosa de todos os detalhes; mas neste ponto, que tipo de diligência eles observam? E, de fato, esse presente seria supérfluo; pois banem de si mesmos o ministério do ensino como baixo e raso, embora isso pertencesse especialmente a um bispo. Mas todo mundo sabe a que distância está da observação do governo de Paulo, assumir o título de bispo, e se orgulha de representar um personagem sem falar, desde que eles apareçam em trajes teatrais. Como se uma mitra com chifres, um anel rico em jóias, ou uma cruz de prata e outras ninhadas, acompanhadas de exibição ociosa, constituíssem o governo espiritual de uma igreja, que não pode mais ser separada da doutrina do que qualquer um de nós pode ser. separado de sua própria alma.

Comentário de Adam Clarke

Um bispo então deve ser irrepreensível – Nosso termo bispo vem do anglo-saxão, que é uma mera corrupção dos gregos ep?s??p?? e do episcopus latino; o primeiro composto de ep? , over e s?ept?µa? , para olhar ou inspecionar, significa aquele que tem a inspeção ou supervisão de um local, pessoas ou empresa; o que geralmente chamamos de superintendente. Os escritores do Novo Testamento pegaram emprestado o termo da Septuaginta, sendo a palavra pela qual eles traduzem o k ?? pakid do texto hebraico, o que significa um visitante, aquele que inspeciona pessoalmente as pessoas ou empresas sob as quais ele preside. São Paulo é dada aos anciãos de Éfeso, que supervisionavam o rebanho de Cristo, Atos 20:28 ; e para pessoas semelhantes em outros lugares, Filemon 1: 1 ; 1 Timóteo 3: 2 , o lugar em questão; e Tito 1: 7 .

Vamos considerar as qualificações de um bispo cristão, e logo descobriremos quem é adequado para o ofício.

Primeiro – é o bispo cristão deve ser irrepreensível; a?ep???pt?? , uma pessoa contra a qual nenhum mal pode ser provado; alguém que é invulnerável em toda parte; pois a palavra é uma metáfora, tirada do caso de um especialista e habilidoso pugilista, que defende todas as partes de seu corpo que é impossível para seu antagonista dar um golpe. Portanto, esse bispo cristão é aquele que se comportou de maneira a colocá-lo fora do alcance de qualquer pessoa para provar que é insalubre em um único artigo da fé cristã ou deficiente no cumprimento de qualquer dever que incumba a um Cristão. Ele deve ser irrepreensível; pois como ele pode reprovar naqueles que eles podem reprovar nele?

Segundo – deve ser o marido de uma esposa. Ele deveria ser um homem casado, mas não deveria ser polígamo; e tenha apenas uma esposa, ou seja, uma de cada vez. Isso não significa que, se ele foi casado e sua esposa morreu, ele nunca deveria se casar com outro. Alguns têm espiritualizado tolamente isso, e dizem que por uma esposa a Igreja é planejada! Essa brincadeira boba não precisa de refutação. O significado do apóstolo parece ser o seguinte: que ele não deve ser um homem que se divorciou de sua esposa e se casou com outra; nem um que tem duas esposas de cada vez. Não parece ter sido parte do desígnio do apóstolo proibir o segundo casamento, dos quais alguns fizeram negócios tão sérios. Mas é natural que alguns homens dizimam a religião com hortelã e cominho, enquanto negligenciam as questões mais importantes da lei.

Terceiro – deve ser vigilante; ??fa?e?? , de ?? , não e p?? , para beber. Vigilante; pois, como quem bebe é propenso a dormir, é mais provável que quem se abstém de se manter acordado e de prestar atenção ao seu trabalho e encargo. Um bispo tem que cuidar da Igreja e cuidar dela; e isso exigirá todo o seu cuidado e prudência. Em vez de ??fa?e?? , muitos MSS. leia ??fa???? · pode ser a melhor ortografia, mas não faz nenhuma alteração no sentido.

Quarto – deve estar sóbrio; s?f???a , prudente ou, de acordo com a etimologia da palavra, de s?? , som e f??? , mente, um homem de uma mente sã; tendo um bom entendimento e o governo completo de todas as suas paixões. Um bispo deve ser um homem instruído, de mente extensa e bem cultivada, desapaixonado, prudente e calmo.

Quinto – deve ser de bom comportamento; ??sµ??? , ordeira, decente, grave e correta em toda a sua aparência, transporte e conduta. O termo anterior, s?f???a , refere-se à mente; este último, ??sµ??? , às maneiras externas. Um homem palhaço, rude ou grosseiro nunca deve ter o governo da Igreja de Deus; o azedo, o sombrio e o barulhento nunca devem ser investidos de uma dignidade que eles infalivelmente desonrariam.

Sexto – deve ser dado à hospitalidade; f????e??? , literalmente, um amante de estranhos; alguém que está pronto para receber em sua casa e aliviar todo estranho necessário. A hospitalidade, naqueles tempos primitivos, era uma virtude grande e necessária; depois havia poucas pousadas ou locais de entretenimento público; para aqueles que eram notados por benevolência, o estranho necessário recorria. Um bispo cristão, professando amor a Deus e a toda a humanidade, pregando uma religião, cuja metade da moralidade estava incluída, Amarás o teu próximo como a ti mesmo, seria naturalmente procurado por aqueles que estavam angustiados e destituídos de amigos. . Para capacitá-los a entretê-los, a Igreja sobre a qual presidiram deve ter fornecido a eles os meios. Um bispo como São Paulo, que muitas vezes era obrigado a trabalhar com as mãos em seu próprio apoio, poderia ter pouco a oferecer. Mas há uma diferença considerável entre um bispo apostólico e um bispo eclesiástico: um era geralmente itinerante, o outro comparativamente local; o primeiro não tinha casa nem lar; o segundo tinha os dois; o bispo apostólico encarregou a Igreja de Cristo universalmente, o bispo eclesiástico das igrejas em um distrito específico. Tais devem ser viciados em hospitalidade ou em obras de caridade; especialmente nestes tempos modernos, nos quais, além das espiritualidades, possuem as temporalidades da Igreja.

Sétimo – deve estar apto a ensinar; d?da?t???? , alguém capaz de ensinar; não apenas o próprio sábio, mas pronto para comunicar sua sabedoria aos outros. Alguém cujo prazer é instruir os ignorantes e aqueles que estão fora do caminho. Ele deve ser um pregador; um pregador capaz, zeloso, fervoroso e assíduo.

Ele não é um bispo que tem saúde e força e, no entanto, raramente ou nunca prega; isto é, se ele pode pregar – se ele tem os presentes necessários para o cargo.

Antigamente, os bispos escreviam muito e pregavam muito; e seus trabalhos eram de grande propriedade de Deus. Nenhuma igreja desde os dias do apóstolo foi mais honrada dessa maneira do que a igreja britânica. E, embora os bispos estejam aqui, como em outros lugares, designados pelo Estado, ainda não podemos deixar de adorar a boa providência de Deus, que, tomados como um corpo, eles têm sido uma honra à sua função; e que, desde a reforma da religião nessas terras, os bispos em geral são homens de grande erudição e probidade, e os mais capazes defensores do sistema cristão, tanto quanto à sua autenticidade quanto à pureza e excelência de suas doutrinas e moralidade. .

O caráter de Chaucer do Clerke de Oxenford é uma boa paráfrase do caráter de São Paulo de um bispo primitivo:

Dos estudos que ele levou, moste cure e hede,

Nada oo palavra spak ele mais do que houve nede,

E isso foi pouco em forma e reverência,

E curta, rápida e cheia de sentenças altas;

Semear na vertente moral era espeche,

E de bom grado ele lerne, e de bom grado teache.

Comentário de Thomas Coke

1 Timóteo 3: 2 . Um bispo então deve ser irrepreensível: – Com respeito ao seu caráter moral. Os sacerdotes sob a lei não deveriam ter enfermidades corporais, Levítico 21:16 ; Levítico 21:24 . Os bispos da igreja cristã devem ter corações e vidas impecáveis , Tito 1: 6-7. – marido de uma esposa; isto é, “aquele que não se divorciou sem motivo de sua esposa e se casou com outro”; muito menos ele deveria ter mais de uma esposa de cada vez. Veja 1 Timóteo 3:12 . Alguns entendem o apóstolo aqui como proibindo segundos casamentos no clero; mas a interpretação acima apresentada parece a mais justa e razoável.

De qualquer maneira que a sentença seja interpretada, ela claramente condena a prática da igreja de Roma, que não permite que bispos ou clérigos se casem: certamente isso nunca pode ser consistente com o fato de um bispo ser marido de uma esposa. – No decorrer deste comentário, observamos com freqüência, que no país oriental havia poucas casas de entretenimento público; e, portanto, embora a hospitalidade seja sempre altamente louvável em todos, e especialmente nos bispos e ministros do evangelho, havia mais necessidade de que as casas dos bispos naquela época fossem famosas por isso, e sempre abertas a quem viajasse. sobre a fim de espalhar o evangelho

Comentário de John Wesley

Um bispo deve então ser irrepreensível, marido de uma esposa, vigilante, sóbrio, de bom comportamento, dado à hospitalidade, apto a ensinar;

Portanto – para que ele seja capaz disso.

Um bispo – ou pastor de uma congregação.

Deve ser irrepreensível – Sem culpa ou apenas suspeita.

O marido de uma esposa – Isso não significa que um bispo deve ser casado, nem que ele não possa se casar com uma segunda esposa; que é tão lícito para ele fazer quanto casar-se primeiro e, em alguns casos, ser seu dever limitado. Mas, embora a poligamia e o divórcio em pequenas ocasiões fossem comuns entre judeus e pagãos, ela nos ensina que os ministros, dentre todos os outros, devem se afastar desses pecados.

Vigilante, prudente – Vivo e zeloso, mas calmo e sábio.

De bom comportamento – Naturalmente fluindo dessa vigilância e prudência.