Estudo de 2 Coríntios 1:17 – Comentado e Explicado

Formando este plano, terei usado de leviandade? Ou são puramente humanas as resoluções que tomo, de modo que haja em mim o sim e depois o não?
2 Coríntios 1:17

Comentário de Albert Barnes

Quando, portanto, eu estava assim pensado – Quando eu formei esse propósito; quando eu quis isso, e expressei essa intenção.

Eu usei leveza? – A palavra ap?af??a elaphria (de ??af??? elaphros) significa propriamente leveza em peso. Aqui é usado em referência à mente; e em um sentido semelhante à nossa palavra leveza, como denotando leveza de temperamento ou conduta; inconstância, mutabilidade ou inconstância. Provavelmente, havia sido feita essa acusação de que ele havia feito a promessa sem a devida consideração ou sem nenhum objetivo real de cumpri-la; ou que ele havia feito isso de maneira insignificante e impensada. Pela forma interrogativa aqui, ele nega veementemente que esse era um propósito formado de maneira leve e insignificante.

Eu proponho de acordo com a carne – De tal maneira que possa se adequar à minha própria conveniência e interesse carnal. Formo planos adaptados apenas para promover minha própria facilidade e gratificação, e para ser abandonado quando eles são atendidos com inconveniência? A frase “segundo a carne” aqui parece significar “de maneira a promover minha própria facilidade e gratificação; de uma maneira como as pessoas do mundo se formam; aqueles que seriam formados sob a influência de paixões e desejos terrenos, e que seriam abandonados quando esses planos interferissem em tais gratificações. ” Paulo nega de maneira positiva que ele formou tais planos; e eles deveriam saber o suficiente de seu modo de vida para ter certeza de que essa não era a natureza dos planos que ele havia planejado? Provavelmente nenhum homem jamais viveu quem formou seus planos de vida menos para a gratificação da carne do que Paulo.

Que comigo deveria haver sim, sim, e não, não? – Houve uma grande variedade na interpretação desta passagem; veja Bloomfield, Critical Digest in loco. O significado parece ser “que deveria haver tanta inconstância e incerteza em meus conselhos e ações, que ninguém poderia depender de mim ou saber o que eles esperavam de mim”. Bloomfield supõe que a frase seja proverbial e denota um espírito obstinado e voluntarioso que fará as coisas, ou não as fará como quiser, sem apresentar razões. Ele supõe que a repetição das palavras “sim e não” é projetada para denotar positividade da afirmação – positividade geralmente mostrada por essas pessoas, como nas frases “o que escrevi, escrevi”, “o que escrevi” feito eu fiz. “ Parece mais provável, no entanto, que a frase seja projetada para denotar a pronta conformidade que um homem inconstante e inquieto está acostumado a fazer com os desejos dos outros; ele expressando um consentimento pronto para o que eles propõem; caindo com seus pontos de vista; prontamente fazendo promessas; e instantaneamente, através de algum capricho, capricho ou desejo de outros, dizendo “sim, não” à mesma coisa; isto é, mudando de idéia e alterando seu propósito sem qualquer boa razão, ou de acordo com qualquer princípio fixo ou regra de ação estabelecida. Paulo diz que esse não era seu personagem. Ele não afirmou nada de uma vez e negou-a de outra; ele não prometeu fazer nada em um momento e se recusou a fazê-lo no outro.

Comentário de E.W. Bullinger

eu fiz, etc. A pergunta é apresentada por meti , esperando uma resposta negativa,

leveza = inconstância. Gn elaphria, só aqui.

finalidade = plano. Grego. bouleuoO “Texto recebido” também lê bouleuomai no começo do verso.

de acordo com . Grego. kata . App-104.

com . Grego. pára. App-104.

sim sim = o sim sim.

nay nay = o nay nay. Grego. em diante . App-105. Ou seja, uma coisa hoje e outra amanhã.

Comentário de John Calvin

17. Eu usei inconstância? Há duas coisas, mais especialmente, que impedem que os propósitos dos homens sejam cumpridos ou que suas promessas sejam cumpridas fielmente. O primeiro é que eles fazem mudanças quase todas as horas, e o outro é que eles são muito imprudentes na elaboração de seus planos. É um sinal de mudança para propor ou prometer o que você quase imediatamente se arrepende. Com essa falha, Paulo declara que não tinha sido cobrado. “Eu não tenho”, diz ele, “pela inconstância retirada da promessa que eu fiz”. Ele também declara que estava em guarda contra a imprudência e a confiança mal direcionada; pois é assim que explico a expressão – o propósito segundo a carne. Pois é, como afirmei, a prática comum dos homens, como se eles não dependessem da providência de Deus e não estivessem sujeitos à sua vontade, para determinar precipitadamente e presunçosamente o que eles farão. Agora, Deus, com o objetivo de punir essa presunção, derrota seus planos, de modo a impedi-los de ter uma questão próspera e, em muitos casos, se mantém ridicularizado.

A expressão, é verdade, de acordo com a carne, pode ser estendida para mais longe, de modo a incluir todos os esquemas perversos, e os que não são direcionados para o fim certo, como por exemplo, os que são ditados por ambição, avareza ou qualquer outra coisa. outro carinho depravado. Paulo, no entanto, na minha opinião, não pretendia aqui se referir a nada dessa natureza, mas apenas reprovar a imprudência que é muito habitual por parte do homem e em uso diário na formação de planos. O propósito, portanto, de acordo com a carne, não é possuir Deus como nosso governante, mas, em vez disso, ser impelido por uma presunção precipitada, que depois é justamente ridicularizada por Deus e punida. O apóstolo, com o objetivo de se livrar dessas falhas, propõe uma pergunta, como se estivesse na pessoa de seus oponentes. Portanto, é provável, como eu já disse, que algum relatório desfavorável tenha sido colocado em circulação por pessoas iníquas.

Para mim deve haver sim, sim Alguns conectam esta afirmação com o que se passa antes e explicam-na assim: “Como se estivesse ao meu alcance realizar o que eu proponho, pois os homens determinam que farão o que vier em sua mente, e ordene seus caminhos, como Salomão fala, ( Provérbios 16: 1 ), enquanto eles não puderem sequer governar sua língua. ” E, sem dúvida, as palavras parecem implicar tanto – que o que foi afirmado deve permanecer fixo e o que foi negado nunca deve ser feito. Então Tiago em sua Epístola ( Tiago 5:12 ) diz:

Seja o seu sim, e o seu não, não, para que não caia na dissimulação.

Além disso, o contexto se ajustaria muito bem ao que vem antes. Pois é o propósito de acordo com a carne – quando desejamos que, sem exceção, nossas determinações sejam como oráculos. (276) Essa interpretação, no entanto, não está de acordo com o que se segue imediatamente – Deus é fiel etc., onde Paulo faz uso da mesma forma de expressão, quando a tem em vista íntima, de que não tinha sido infiel em sua pregação. Agora, era absurdo, se quase no mesmo versículo ele considerasse uma falha que seu sim fosse sim, e seu não, e ainda assim, e ao mesmo tempo reivindicasse isso como seu maior elogio. Estou ciente do que poderia ser dito em resposta, se alguém estivesse disposto a se exibir com sutilezas, mas não gosto de nada que não seja sólido.

Tenho, portanto, sem dúvida, que nessas palavras Paulo planejava reprovar a inconstância, embora possam parecer suscetíveis de outro significado, com o objetivo de se livrar daquela calúnia – que ele estava acostumado a prometer em palavras o que falhou. para executar em ações. (277) Assim, a reiteração da afirmação e negação não terá o mesmo significado que em Mateus 5:37 e em Tiago, mas terá esse significado – “que sim comigo neste caso sim, e por outro lado , quando me agrada, não, não ”Ao mesmo tempo, é possível que tenha entrado pela ignorância dos transcritores, pois a tradução antiga não redobra as palavras, (278) Seja como for, não devemos ser muito solícito quanto às palavras, desde que possuamos a intenção do apóstolo, que, como eu disse, aparece claramente a seguir. (279)

Comentário de Adam Clarke

Eu usei leveza? – Quando formei esse objetivo, foi sem a devida consideração? e eu o abandonei pela inconstância da mente?

Que comigo deveria haver sim, etc. – Que eu deveria agir como homens carnais, que mudam de propósito e falsificam seus compromissos, conforme parecer melhor para seu interesse secular?

Comentário de Thomas Coke

2 Coríntios 1: 17-20 . Sim, sim, e não, não? – O sentido desses versículos é: “Não mudei meu desígnio por leviandade, nem propus uma coisa primeiro e depois o contrário, como visões egoístas podem me determinar, 2 Coríntios 1:18 . Como Deus é verdadeiro, temos nunca prevaricou com você, 2 Coríntios 1:19, pois o que eu, Silvano e Timóteo pregamos a respeito de Jesus Cristo, o Filho de Deus, não é inconsistente, mas invariavelmente é o mesmo, 2 Coríntios 1:20 . são ratificados e verificados por ele para a glória de Deus pela nossa pregação. ” Além disso, em Cristo há uma evidência tão real de Deus conversando com os homens; e tais maravilhas realmente operaram, na encarnação, vida, morte, ressurreição e ascensão de seu Filho (fatos em si mesmos muito mais maravilhosos do que qualquer uma das conseqüências gloriosas a seguir), que tendem muito a confirmar nossa fé, e torná-la É mais fácil acreditarmos em promessas tão ilustres como as que nos são dadas, cuja grandeza pode ter sido um impedimento à nossa fé e criamos uma suspeita, não se Deus teria cumprido o que prometera, mas se tais promessas foram realmente dadas a nós: e podemos acrescentar que Deus não poderia ter feito tais promessas, exceto em e através de Cristo, a menos que ele fosse injusto, o que é impossível.

Comentário de John Wesley

Quando, portanto, eu estava assim, usei a leveza? ou as coisas que proponho, proponho de acordo com a carne, que comigo haja sim, e não, não?

Usei leviandade – mudei levemente meu objetivo? Proponho de acordo com a carne – Meus propósitos estão fundamentados em considerações carnais ou mundanas? Para que haja comigo sim e não – às vezes um, às vezes o outro; isto é, variabilidade e inconstância.