Estudo de João 9:2 – Comentado e Explicado

Os seus discípulos indagaram dele: Mestre, quem pecou, este homem ou seus pais, para que nascesse cego?
João 9:2

Comentário de Albert Barnes

Mestre, quem pecou? … – Era uma opinião universal entre os judeus que calamidades de todos os tipos eram efeitos do pecado. Veja as notas em Lucas 13: 1-4 . O caso, porém, desse homem era o de um cego de nascença, e era uma pergunta que os discípulos não podiam determinar se a culpa era dele ou de seus pais. Muitos dos judeus, como aparece em seus escritos (veja Lightfoot), acreditavam na doutrina da transmigração de almas; ou que a alma de um homem, em conseqüência do pecado, possa ser obrigada a passar para outros corpos e ser punida ali. Eles também acreditavam que uma criança poderia pecar antes de nascer (veja Pé-de-Luz), e que, conseqüentemente, essa cegueira poderia ter atingido a criança como conseqüência disso. Também foi uma doutrina para muitos que o crime dos pais pode ser a causa de deformidade na criança, particularmente a violação do mandamento em Levítico 20:18 .

Comentário de E.W. Bullinger

discípulos . Não necessariamente os Doze. Veja nota sobre “vizinhos” ( João 9: 8 ) e Estrutura “M”.

perguntou . Grego. erotao. App-135.

Mestre . Grego. Rabino. App-98.

pecado . App-128. O único sinal (com o terceiro; “ C”, p. 194) * conectado ao pecado. Ver João 5:14 . * [ Nota da conversão: o texto original é mostrado aqui. A página 196 faz referência aos números 10: 10-10: 36 . Não está completamente claro a quais comentários ou texto bíblico o autor se refere. O autor não apresentou diagramas de estrutura na página 194.]

esse homem . O Senhor foi chamado como rabino a estabelecer um ponto muito controverso quanto ao pecado pré-natal; ou outra pergunta de que “não haverá mérito nem demérito nos dias do Messias” (Lightfoot, xii, p. 326), referindo-se a “Meu dia” ( João 8:56 ).

isso = para que isso. Grego. hina.

was = deveria ser.

Comentário de John Calvin

2. Rabino, quem pecou, ??este homem ou seus pais? Em primeiro lugar, como as Escrituras testificam que todos os sofrimentos pelos quais a raça humana é responsável procedem do pecado, sempre que vemos alguém infeliz, não podemos impedir que o pensamento se apresente imediatamente em nossas mentes, que as angústias que caem pesadamente sobre ele são punições infligidas pela mão de Deus. Mas aqui geralmente erramos de três maneiras.

Primeiro, enquanto todo homem está pronto para censurar os outros com extrema amargura, há poucos que se aplicam a si mesmos, como deveriam, a mesma severidade. Se meu irmão se depara com adversidades, reconheço instantaneamente o julgamento de Deus; mas se Deus me castiga com um golpe mais pesado, pisco os meus pecados. Mas, ao considerar punições, todo homem deveria começar por si mesmo e poupar-se tão pouco quanto qualquer outra pessoa. Portanto, se desejamos ser juízes sinceros nesse assunto, aprendemos a ser rápidos em discernir nossos próprios males, e não os dos outros.

O segundo erro está na severidade excessiva; pois, logo que alguém é tocado pela mão de Deus, concluímos que isso mostra ódio mortal, e transformamos pequenas ofensas em crimes, e quase desesperamos de sua salvação. Pelo contrário, ao atenuar nossos pecados, mal pensamos que cometemos ofensas muito pequenas quando cometemos um crime muito agravado.

Terceiro, erramos a esse respeito, que pronunciamos condenação a todos, sem exceção, a quem Deus visita com a cruz ou com tribulação. (253) O que dissemos ultimamente é indubitavelmente verdadeiro, que todas as nossas angústias surgem do pecado; mas Deus aflige seu próprio povo por várias razões. Pois como existem alguns homens cujos crimes ele não castiga neste mundo, mas cuja punição ele atrasa até a vida futura, para que lhes possa infligir tormentos mais terríveis; então ele freqüentemente trata seu povo crente com maior severidade, não porque pecaram mais gravemente, mas para que ele possa mortificar os pecados da carne no futuro. Às vezes, também, ele não olha para os pecados deles, mas apenas tenta sua obediência ou os treina para a paciência; como vemos aquele santo Jó – um homem justo e que teme a Deus (254) é infeliz além de todos os outros homens; e, no entanto, não é por causa de seus pecados que ele está dolorosamente angustiado, mas o desígnio de Deus era diferente, ou seja, que sua piedade pudesse ser mais plenamente verificada, mesmo na adversidade. São intérpretes falsos, portanto, que afirmam que todas as aflições, sem distinção, são enviadas por conta de pecados; como se a medida de punições fosse igual, ou como se Deus não visse mais nada em punir os homens do que aquilo que todo homem merece.

Portanto, há duas coisas aqui que devem ser observadas: que

o julgamento começa, na maior parte, na casa de Deus,
( 1 Pedro 4:17 😉

e, conseqüentemente, que enquanto ele passa pelos ímpios, ele castiga seu próprio povo com severidade quando eles ofendem, e que, ao corrigir as ações pecaminosas da Igreja, suas feridas são muito mais severas. Em seguida, devemos observar que existem várias razões pelas quais ele aflige os homens; pois ele deu a Pedro e Paulo, não menos que os ladrões mais perversos, nas mãos do carrasco. Por isso, inferimos que nem sempre podemos apontar as causas das punições sofridas pelos homens.

Quando os discípulos, seguindo a opinião comum, colocam a questão, que tipo de pecado foi o castigo de Deus do céu, assim que este homem nasceu, eles não falam tão absurdamente como quando perguntam se ele pecou antes de ser condenado. nascermos. E, no entanto, essa pergunta, por mais absurda que seja, foi extraída de uma opinião comum que na época prevalecia; pois é muito evidente em outras passagens das Escrituras que eles acreditavam na transmigração ( µeteµ????s?? ) com a qual Pitágoras sonhava, ou que as almas passavam de um corpo para outro. (255) Portanto, vemos que a curiosidade dos homens é um labirinto extremamente profundo, especialmente quando se acrescenta presunção. Eles viram que alguns nasceram coxos, outros com olhos estremecidos, outros totalmente cegos e outros com um corpo deformado; mas, em vez de adorar, como deveriam ter feito, os julgamentos ocultos de Deus, eles desejavam ter uma razão manifesta em suas obras. Assim, por sua imprudência, caíram naquelas tolices infantis, de modo a pensar que uma alma, quando completa uma vida, passa para um novo corpo, e aí sofre o castigo devido à vida que já é passada. Os judeus de hoje também não têm vergonha de proclamar esse sonho tolo em suas sinagogas, como se fosse uma revelação do céu.

Somos ensinados por este exemplo, que devemos ser extremamente cuidadosos para não levar nossas investigações aos julgamentos de Deus além da medida da sobriedade, mas as andanças e erros de nosso entendimento se apressam e nos mergulham em terríveis abismos. Foi realmente monstruoso que um erro tão grave tivesse encontrado um lugar entre o povo eleito de Deus, no meio do qual a luz da sabedoria celestial havia sido acesa pela Lei e pelos Profetas. Mas se Deus puniu tão severamente sua presunção, não há nada melhor para nós, ao considerar as obras de Deus, do que tanta modéstia que, quando a razão delas é ocultada, nossas mentes começam a admirar-se e nossas línguas excluem imediatamente , “Tu és justo, ó Senhor, e os teus juízos são corretos, embora não possam ser compreendidos.”

Não é sem razão que os discípulos fizeram a pergunta: seus pais pecaram ? Pois embora o filho inocente não seja punido pela culpa de seu pai, mas

a alma que pecou morrerá,
( Ezequiel 18:20 )

contudo, não é uma ameaça vazia que o Senhor jogue os crimes dos pais no seio dos filhos, e

vingá-los para a terceira e quarta geração,
( Êxodo 20: 5. )

Assim, freqüentemente acontece que a ira de Deus repousa em uma casa por muitas gerações; e, como ele abençoa os filhos dos crentes por causa de seus pais, também rejeita uma prole perversa, destinando os filhos, por um justo castigo, à mesma ruína com seus pais. Ninguém pode reclamar, por esse motivo, que ele é injustamente punido por causa do pecado de outro homem; pois onde a graça do Espírito está faltando, de maus corvos – como diz o provérbio (256) – deve haver ovos ruins. Isso deu razão aos apóstolos para duvidarem que o Senhor punisse, no filho, algum crime de seus pais .

Comentário de Adam Clarke

Quem pecou, ??esse homem ou seus pais – A doutrina da transmigração de almas parece ter sido um artigo do credo dos fariseus, e foi bastante geral entre os gregos e os asiáticos. Os pitagóricos acreditavam que as almas dos homens eram enviadas para outros corpos para a punição de algum pecado que haviam cometido em um estado preexistente. Este parece ter sido o fundamento da pergunta dos discípulos para nosso Senhor. Este homem pecou em um estado preexistente, sendo punido neste corpo com cegueira? Ou seus pais cometeram algum pecado, pelo qual são atormentados por seus filhos?

A maioria das nações asiáticas acredita na doutrina da transmigração. Os hindus ainda a seguram; e professam contar precisamente o pecado que a pessoa cometeu em outro corpo, pelas aflições que ela sofre nisto: eles professam também contar as curas para eles. Por exemplo, eles dizem que a dor de cabeça é um castigo por ter, em um estado anterior, falado irreventemente com pai ou mãe. A loucura é um castigo por ter sido desobediente ao pai ou à mãe, ou ao guia espiritual de alguém. A epilepsia é um castigo por ter, em um estado anterior, administrado veneno a qualquer pessoa sob o comando de seu mestre. A dor nos olhos é um castigo por ter, em outro corpo, cobiçado a esposa de outro homem. A cegueira é um castigo por ter matado sua mãe: mas essa pessoa que eles dizem, antes de seu novo nascimento, sofrerá muitos anos de tormento no inferno. Veja muitos detalhes curiosos relativos a isso no Ayeen Akbery, vol. iii. p. 168-175; e nos Institutos de Menu, cap. XI. Inst. 48-53.

Os coelhos judeus tiveram a mesma crença desde a mais remota antiguidade. Orígenes cita um livro apócrifo dos hebreus, no qual o patriarca Jacó é obrigado a falar assim: Eu sou um anjo de Deus; uma da primeira ordem de espíritos. Os homens me chamam de Jacó, mas meu verdadeiro nome, que Deus me deu, é Israel: Orat. Joseph. apud Orig. Muitos dos médicos judeus acreditaram que as almas de Adão, Abraão e Phineas animaram sucessivamente os grandes homens de sua nação. Philo diz que o ar está cheio de espíritos e que alguns, por sua propensão natural, se juntam aos corpos; e que outros têm aversão a tal união. Veja várias outras coisas relativas a esse ponto em seus tratados, De Plant. Noe – De Gigantibus – De Confus. Ling. – De Somniis, etc .; e veja Calmet, onde ele é bastante citado.

Os hindus acreditam que a maior parte de seus infortúnios advém dos pecados de um nascimento anterior; e, em momentos de tristeza, que não são frequentes, irrompe em exclamações como as seguintes: – “Ah! em um nascimento anterior, quantos pecados devo ter cometido, que estou assim aflito!” “Agora estou sofrendo pelos pecados de um nascimento anterior; e os pecados que estou cometendo agora devem me encher de miséria no nascimento seguinte. Não há fim para meus sofrimentos!”

Josephus, Ant. b. xvii. c. 1, s. 3 e Guerra, b. ii. c. 8, s. 14, faz um relato da doutrina dos fariseus sobre esse assunto. Ele sugere que as almas daqueles que eram piedosos podiam reanimar os corpos humanos, e isso era mais como recompensa do que castigo; e que as almas dos cruéis são colocadas em prisões eternas, onde são continuamente atormentadas e das quais nunca podem escapar. Mas é muito provável que Josefo não tenha dito toda a verdade aqui; e que a doutrina dos fariseus sobre esse assunto era quase a mesma que a dos papistas no purgatório. Aqueles que são muito maus vão irremediavelmente ao inferno; mas aqueles que não são assim têm o privilégio de expiar seus pecados veniais no purgatório. Assim, provavelmente, deve ser entendida a doutrina farisiana da transmigração. Aqueles que eram comparativamente piedosos entraram em outros corpos, pela expiação de qualquer culpa remanescente que não havia sido removida anteriormente a uma morte súbita ou prematura, após a qual estavam totalmente preparados para o paraíso; mas outros que haviam sido incorrigivelmente maus foram enviados imediatamente para o inferno, sem jamais receber o privilégio de emendar ou escapar. Pelas razões que podem ser coletadas acima, por mais que eu reverencie o bispo Pearce, não posso concordar com a nota dele nesta passagem, onde ele diz que as palavras dos discípulos devem ser assim entendidas: – Quem pecou? Este homem, que ele é cego? ou seus pais, que ele nasceu assim? Ele acha provável que os discípulos não soubessem que o homem nasceu cego: se ele era, era por algum pecado de seus pais – se ele não nasceu assim, essa cegueira chegava a ele como punição por algum crime. Dele mesmo. Pode ser apenas necessário dizer que alguns dos coelhos acreditavam que era possível uma criança pecar no útero e ser punida com alguma enfermidade corporal em conseqüência. Veja vários exemplos em Lightfoot neste local.

Comentário de Thomas Coke

João 9: 2-3 . Seus discípulos perguntaram a ele, dizendo, etc. – Alguns pensaram que os judeus, tendo derivado dos egípcios as doutrinas da pré-existência e transmigração das almas, (ver Wisdom of Salomon 8: 19-20 .) Supunham que os homens fossem punidos neste mundo pelos pecados que cometeram em seu estado preexistente. Pelo relato que Josefo dá sobre esse assunto, parece que os fariseus acreditavam que as almas dos homens bons só entravam em outros corpos, enquanto as almas dos ímpios, eles pensavam, eram imediatamente punidas eternamente – uma opinião um pouco diferente de aquilo que os discípulos expressaram nesta ocasião. Pois, se eles falaram com precisão, devem ter pensado que, em seu estado preexistente, essa pessoa era pecadora e agora era punida por seus pecados então cometidos, fazendo sua alma ser empurrada para um corpo cego. No entanto, pelo que eles dizem, não podemos certamente determinar se eles pensavam que, em seu estado preexistente, essa pessoa havia vivido na Terra como homem, que é a noção que Josefo descreve; ou se eles imaginavam que ele já existia em uma ordem superior de ser, que era a noção platônica. Os discípulos poderiam estar familiarizados com esses princípios; e pode ter colocado a pergunta no texto, de propósito, para conhecer a decisão de nosso Senhor sobre um assunto tão curioso; embora, por minha parte, eu esteja bastante inclinado a pensar que os discípulos eram homens de pouca erudição para ter noções desse tipo. “Os apóstolos”, diz Theophylact, depois de Crisóstomo, “não haviam recebido as noções divergentes dos gentios, de que a alma pode pecar em um estado preexistente e, portanto, ser punida em outro corpo pelas falhas cometidas em um antigo: por ser pescador puro, não se deve supor que eles tenham ouvido essas coisas, que eram as doutrinas dos filósofos “. Vários tipos de doenças, particularmente a cegueira, foram estimados pelos judeus como punições do pecado; e os discípulos de nosso Senhor, do endereço que ele fez ao paralítico na piscina de Betesda, cap. João 5:14 pode ser confirmado nesse preconceito e perguntar se, como esse homem nasceu cego, não se deve punir pelos pecados de seus pais. Outra opinião foi absorvida pelos judeus durante o cativeiro, que todos os seus sofrimentos caíram sobre eles pelos crimes de seus pais, e foram totalmente imerecidos da parte deles. Foi essa opinião que extraiu da caneta divinamente inspirada de Ezequiel que severas críticas e reivindicações animadas dos caminhos da Providência em seu capítulo 18. Alguns restos dessa opinião podem ter possuído a mente dos apóstolos. Eles imaginavam que viram no homem nascido cego, um caso que não poderia ser explicado, mas supondo que ele sofresse pela culpa dos pais. Mestre, quem pecou, ??este homem ou seus pais, que nasceu cego? A pergunta que eles pensavam admitir apenas uma resposta; o crime deve preceder a punição: a punição, neste caso, começou antes que pudesse haver qualquer culpa pessoal no sofredor: deve, portanto, descer do pecado dos pais. Mas nosso Senhor mostrou-lhes que o caso admitia uma solução muito diferente; Jesus respondeu, nem este homem, etc. “O sofrimento não é, neste caso, o efeito do pecado. Essa calamidade privada é permitida para um bem público, para me dar a oportunidade de mostrar ao mundo o poder divino pelo qual eu ajo”. Veja cap. João 11: 4 .

Comentário de John Wesley

Quem pecou, ??este homem ou seus pais, por ter nascido cego? – Ou seja, foi por seus próprios pecados ou pelos pecados de seus pais? Eles supõem (como muitos judeus fizeram, embora sem fundamento nas Escrituras) que ele poderia ter pecado em um estado preexistente, antes de vir ao mundo.