Estudo de Romanos 1:31 – Comentado e Explicado

São insensatos, desleais, sem coração, sem misericórdia.
Romanos 1:31

Comentário de Albert Barnes

Sem entendimento – imprudente ou tolo; ver Romanos 1: 21-22 .

Rompedores de Aliança – Perfidiosos; falso aos seus contratos.

Sem afetos naturais – Esta expressão denota a falta de consideração afetuosa em relação aos filhos. O apego dos pais aos filhos é um dos mais fortes da natureza, e nada pode superá-lo, a não ser a maldade mais confirmada e estabelecida. E, no entanto, o apóstolo cobra dos pagãos geralmente a falta desse afeto. Ele sem dúvida se refere aqui à prática tão comum entre os pagãos de expor seus filhos ou de matá-los. Esse crime, tão abominável para todos os sentimentos da humanidade, era comum entre os pagãos e ainda é. Os cananeus, nos dizem o Salmo 106: 37-38 , “sacrificaram seus filhos e filhas aos demônios e derramaram sangue inocente, mesmo o sangue de seus filhos e filhas, a quem eles sacrificaram aos ídolos de Canaã”. Manassés, entre os judeus, imitou seu exemplo, e introduziu o horrível costume de sacrificar crianças a Moloch, e deu o exemplo, oferecendo o seu; 2 Crônicas 33: 6 .

Entre os persas antigos, era costume enterrar crianças vivas. Na maioria dos estados gregos, o infanticídio não era meramente permitido, mas realmente imposto por lei. O legislador espartano ordenou expressamente que toda criança que nascesse deveria ser examinada pelos homens antigos da tribo e que, se for encontrada fraca ou deformada, deveria ser jogada em uma caverna profunda no sopé do monte Taygetus. Aristóteles, em seu trabalho sobre o governo, ordena a exposição de crianças que são naturalmente fracas e deformadas, a fim de evitar um excesso de população. Mas entre todas as nações da antiguidade, os romanos eram os mais implacáveis ??no tratamento de crianças. Romulus obrigou os cidadãos a criar todos os seus filhos homens e a mais velha das mulheres, prova de que os outros seriam destruídos. O pai romano tinha um direito absoluto sobre a vida de seu filho, e temos provas abundantes de que esse direito era freqüentemente exercido.

Romulus expressamente autorizou a destruição de todas as crianças que foram deformadas, exigindo apenas que os pais as exibissem aos cinco vizinhos mais próximos e que obtivessem seu consentimento para a morte. A lei das Doze Mesas promulgada no ano 301 de Roma sancionou a mesma prática bárbara. Minucius Felix descreve, assim, a barbárie dos romanos a esse respeito: “Vejo você expondo seus bebês a bestas selvagens e pássaros, ou estrangulando-os da maneira mais miserável”. (capítulo xxx.) Plínio, o mais velho, defende o direito dos pais de destruir seus filhos, por ser necessário, a fim de preservar a população dentro dos limites adequados. Tertuliano, em seu pedido de desculpas, se expressa com ousadia sobre esse assunto. “Quantos de vocês (dirigindo-se ao povo romano e aos governadores de cidades e províncias) eu merecidamente acusaria de assassinato infantil? e não apenas isso, mas entre os diferentes tipos de morte, por escolher os mais cruéis para os próprios filhos, como afogar-se, morrer de fome ou com frio ou fome, ou expor-se à misericórdia dos cães; morrer pela espada é uma morte muito doce para as crianças. “

Essa prática também não foi presa no governo romano até a época de Constantino, o primeiro príncipe cristão. Os fenícios e cartagineses tinham o hábito de sacrificar crianças aos deuses. Pode-se acrescentar que o crime não é menos comum entre as nações pagãs modernas. Nada menos que 9000 crianças são expostas em Pekin na China anualmente. A polícia emprega pessoas para percorrer a cidade com carroças todas as manhãs para pegar todas as crianças que podem ter sido jogadas fora durante a noite. Os corpos são transportados para um poço comum, sem os muros da cidade, para os quais todos, mortos ou vivos, são lançados promiscuamente. (Viagens de Barrow na China, p. 113, Amos ed.) Entre os hindus, a prática talvez seja ainda mais comum. Somente nas províncias de Cutch e Guzerat, o número de assassinatos infantis atingiu, de acordo com o cálculo mais baixo de 1807, para 3.000 anualmente; de acordo com outro cálculo, para 30.000.

As fêmeas são quase as únicas vítimas. (Pesquisas de Buchanan na Ásia, Eng. Ed. P. 49. A visão de Ward sobre os hindus.) Em Otaheite, anteriormente à conversão do povo ao cristianismo. estimou-se que pelo menos dois terços das crianças foram destruídas. (Viagem de Turnbull pelo mundo em 1800,2,3 e 4.) Os nativos de Nova Gales do Sul costumavam enterrar a criança com sua mãe, se ela morresse. (Relato de Collins da colônia de Nova Gales do Sul, p. 124,125.) Entre os hotentotes, o infanticídio é um crime comum. “Os altares dos mexicanos estavam continuamente encharcados no sangue de crianças.” No Peru, nada menos que duzentos bebês foram sacrificados por ocasião da coroação dos incas. A autoridade para essas declarações melancólicas pode ser vista em Beck’s Medical Jurisprudence, vol. Eu. 18-197, ed. 1823; ver também História da América de Robertson, p. 221, ed. 1821. Este é um exemplo das visões e sentimentos do mundo pagão; e a narrativa dolorosa pode continuar por quase todo o comprimento. Após esta declaração, não pode certamente ser considerada uma acusação infundada quando o apóstolo os acusou de serem destituídos de afeto natural.

Implacável – Esta palavra denota corretamente aqueles que não serão reconciliados onde houver uma briga; ou que perseguem o agressor com vingança inflexível. Denota um temperamento implacável; e foi sem dúvida comum entre os antigos, como entre todos os pagãos. Os aborígines da América deram a manifestação mais impressionante disso que o mundo conheceu. É sabido que, entre eles, nem o tempo nem a distância obliteram a memória de uma ofensa; e que o vingador perseguirá o agressor por colinas e riachos, e através do calor ou da neve, feliz se ele puder, finalmente, embora ao término de anos, enterrar o machado na cabeça de sua vítima, embora possa ser à custa de sua própria vida. Veja a Robertson America, livro iv. Seção lxxiii. – lxxxi.

Impiedoso – Destituído de compaixão. Como prova disso, podemos observar que nenhuma provisão para os pobres ou enfermos foi feita entre os pagãos. Os doentes e os enfermos foram expulsos e condenados a depender da caridade de indivíduos. Somente a religião pura abre o coração aos apelos da falta; e nada além do cristianismo expandiu o coração das pessoas para fazer provisões públicas para os pobres, ignorantes e aflitos.

Comentário de E.W. Bullinger

Sem entendimento . Grego. asunetos. Veja Romanos 1:21 . Observe a Paronomasia com a próxima palavra. App-6.

quebra de convênios . Grego. asunthetos. Só aqui.

sem carinho natural . Grego. astorgos. Somente aqui e 2 Timóteo 3: 3 .

implacável . Os textos omitem.

impiedoso = impiedoso. Grego. aneleemon. Só aqui.

Comentário de John Calvin

31. Sem os sentimentos da humanidade são os que desprezam os primeiros afetos da natureza em relação a suas próprias relações. Como ele menciona a falta de misericórdia como uma evidência da natureza humana sendo depravada, [Agostinho], ao argumentar contra os estóicos, conclui, que a misericórdia é uma virtude cristã.

Comentário de Adam Clarke

Sem entendimento – ?s??et??? , de a , negativo e s??et?? , conhecimento; pessoas incapazes de compreender o que foi falado; destituído de capacidade para coisas espirituais.

Rompedores de convênio – ?s???et??? , de a , negativo e s??t???µ?? , para fazer um acordo; pessoas que não podiam ser juradas, porque, falando corretamente, não tinham Deus para testemunhar ou vingar sua má conduta. Como toda aliança, ou acordo, é feita como na presença de Deus, assim aquele que se opõe ao ser e à doutrina de Deus é incapaz de ser vinculado por qualquer aliança; ele não pode dar nenhuma garantia por sua conduta.

Sem afeto natural – ?st?????? ; sem esse apego que a natureza ensina aos filhotes de todos os animais a ter com suas mães, e as mães a ter pelos seus filhotes. Os pagãos, em geral, não fizeram escrúpulos em expor os filhos que não consideravam adequados para criar e em despachar seus pais quando estavam velhos ou com trabalho no passado.

Implacável – ?sp??d??? , de a , negativo; e sp??d? , A Libation. Era costume entre todas as nações derramar vinho como uma libação aos seus deuses, ao fazer um tratado. Isso foi feito para apaziguar os deuses raivosos e reconciliá-los com as partes contratantes. A palavra aqui mostra uma inimizade mortal; o tom mais alto de um espírito implacável; em uma palavra, pessoas que não fariam reconciliação nem com Deus nem com o homem.

Impiedoso – ??e?e?µ??a? ; aqueles que eram incapazes, através da maldade profundamente enraizada de sua própria natureza, de mostrar misericórdia a um inimigo quando trazidos sob seu poder, ou fazer qualquer coisa pelo necessário, a partir do princípio da benevolência ou comiseração.

Comentário de Thomas Coke

Romanos 1:31 . Sem entendimento – sem consideração, ‘ ?s??et??? . Veja em Romanos 1:21. – Rompedores de convênios: é sabido que os romanos, como nação, desde o início de sua comunidade, nunca fizeram escrúpulos em abandonar completamente o compromisso mais solene, se não gostassem disso. ; embora feito por seu supremo magistrado, em nome de todo o povo. Eles apenas desistiram do general que o havia feito e então se supunham em plena liberdade. O costume de expor seus próprios filhos recém-nascidos a perecer por animais frios, famintos ou selvagens, que geralmente prevaleciam no mundo pagão, particularmente entre gregos e romanos, era uma incrível prova de que estavam sem afeição natural: como também o de matar os pais idosos : para a palavra grega ast???? pode incluir a ausência de afeto parental e filial. Veja Bengelius e Doddridge.

Comentário de John Wesley

Sem entendimento, quebradores de aliança, sem afeição natural, implacáveis, impiedosos:

Rompedores de convênios – É sabido que os romanos, como nação, desde o início de sua comunidade, nunca fizeram escrúpulos em abandonar completamente o compromisso mais solene, se não gostassem, embora feitos por seu supremo magistrado, em nome de todo o povo. Eles apenas desistiram do general que havia conseguido, e então se supunham em plena liberdade.

Sem afeição natural – O costume de expor seus próprios filhos recém-nascidos a perecer por animais frios, famintos ou selvagens, que geralmente prevaleciam no mundo pagão, particularmente entre gregos e romanos, foi um exemplo surpreendente disso; como é também o de matar seus pais idosos e indefesos, agora comuns entre os pagãos americanos.