Estudo de Atos 23:5 – Comentado e Explicado

Respondeu Paulo: Não sabia, irmãos, que é o sumo sacerdote. Pois está escrito: Não falarás mal do príncipe do teu povo {Ex 22,28}.
Atos 23:5

Comentário de Albert Barnes

Então disse Paulo: Eu não – eu não sei; Eu ignorava o fato de que ele era sumo sacerdote. Os intérpretes foram bastante divididos no significado dessa expressão. Alguns supuseram que Paulo disse isso com ironia, como se ele tivesse dito: “Perdoem-me, irmãos, eu não considerava que este fosse o sumo sacerdote. Não me ocorreu que um homem que pudesse conduzi-lo pudesse ser o mais alto de Deus. Outros pensaram (como Grotius) que Paulo usou essas palavras com o objetivo de atenuar a ira deles, e como um reconhecimento de que ele havia falado às pressas, e que isso era contrário ao seu hábito habitual, que não era falar mal do governante de as pessoas. Como se ele tivesse dito: “Reconheço meu erro e minha pressa. Não pensei que estava me dirigindo àquele a quem Deus havia me ordenado que respeitasse. ” Mas essa interpretação não é provável, pois Paulo evidentemente não pretendia retratar o que havia dito.

O Dr. Doddridge declara: “Irmãos, eu não sabia que era o sumo sacerdote”, e considera isso um pedido de desculpas por ter falado às pressas. Mas a resposta óbvia a essa interpretação é que, se Ananias era o sumo sacerdote, Paulo não podia deixar de estar ciente disso. De um ponto tão material, dificilmente é possível que ele seja ignorante. Outros supõem que, como Paulo estivera ausente de Jerusalém há muito tempo e não conhecesse as mudanças que haviam ocorrido ali, ele era um estranho à pessoa do sumo sacerdote. Outros supõem que Ananias não ocupou o assento habitual que era apropriado ao sumo sacerdote, e que ele não estava vestido com as vestes habituais de ofício, e que Paulo não o reconheceu como sumo sacerdote. Mas é totalmente improvável que, em tal ocasião, o sumo sacerdote, que era o presidente do Sinédrio, não seja conhecido pelo acusado. A verdadeira interpretação, portanto, suponho, é o que deriva do fato de que Ananias não era propriamente o sumo sacerdote; que havia uma vaga no escritório e que ele presidia por cortesia ou em virtude de ter sido anteriormente investido nesse escritório.

O significado então será: “Eu não o considero ou reconheço como sumo sacerdote, nem o considero como tal, pois esse não é seu verdadeiro caráter. Se ele fosse verdadeiramente o sumo sacerdote, mesmo que tivesse sido culpado de manifesta injustiça, eu não teria usado a linguagem que usei. O escritório, se não o homem, teria reivindicado respeito. Mas como ele não está vestido de maneira verdadeira e adequada com esse cargo e como era culpado de injustiça manifesta, eu não acreditava que ele deveria ser protegido por sua injustiça pela Lei que me ordena a mostrar respeito ao governante apropriado da pessoas.” Se essa é a verdadeira interpretação, mostra que Lucas, nesse relato, concorda inteiramente com a verdade da história. O caráter de Ananias, dado por Josefo, os fatos que ele declarou em relação a ele, todos concordam com o relato aqui dado, e mostram que o escritor dos “Atos dos Apóstolos” estava familiarizado com a história da época, e afirmou corretamente.

Pois está escrito – Êxodo 22:28 . Paulo acrescenta isso para mostrar que era seu propósito observar a Lei; que ele não a violaria intencionalmente; e que, se ele soubesse que Ananias era sumo sacerdote, teria sido impedido por sua consideração pela lei de usar a linguagem que ele fazia.

Do governante do teu povo – Esta passagem não tinha nenhuma referência especial ao sumo sacerdote, mas inculcava o espírito geral de respeito pelos que estavam no cargo, qualquer que fosse o cargo. Como o ofício de sumo sacerdote era de importância e autoridade, Paulo declara aqui que não seria culpado de mostrar desrespeito por ele ou de usar linguagem reprovadora em relação a ele.

Comentário de E.W. Bullinger

wist = sabia. Grego. oida. App-132.

o . Omitir.

está escrito = foi escrito ou permanece escrito. Veja Êxodo 22:28 .

mal . Grego. kak o s . Compare o App-128. Compare João 18:23 . Tiago 4: 3 (errado).

pessoas . Grego. Laos. Veja nota em Atos 2:47 .

Comentário de John Calvin

–

5. Eu não sabia, irmãos. Aqueles que pensam que essa desculpa de Paulo não tem nenhuma figura, não marcam bem as objeções contrárias com as quais seu erro é refutado. Dizem que Paulo não conhecia o sumo sacerdote, porque ele estava ausente há muito tempo; como se ele ignorasse que era o sumo sacerdote, que é o chefe do conselho, e tem a sala mais alta. Ananias também não era tão baixo e obscuro que Paulo ignorou seu grau. Mas suas palavras cortam toda ocasião de disputa, quando ele o repreende, porque, ocupando o lugar de um juiz, sob a cor da lei, ele enfurece, com raiva, o que é contrário à lei. Portanto, Paulo sabia que lugar ele tinha, quando disse que abusava de seu poder. Outros inventam uma resposta mais sutil, que ele falou não aqui do correio, mas do escritório e da pessoa pública. Mas, primeiro, a exposição é exagerada, [buscada] porque, se Paulo reverenciava o sacerdócio, ele precisava ter dado alguma honra ao homem que tinha o mesmo. E agora não se deve pensar (já que a majestade do sacerdócio foi abolida pela vinda de Cristo, e que se seguiu uma profanação tão suja) que Paulo honrou aqueles como ele costumava (como se sua autoridade perfeita e lícita continuou) que, sob o título de sumos sacerdotes, reinou como senhores sem nenhuma lei ou direito. –

Portanto, ao subscrever Agostinho, não duvido, mas que essa é uma desculpa provocadora. Tampouco isso prejudica, porque a linguagem clara se torna os ministros da palavra. Por ver que há dois tipos de ironias, uma coberta de sutileza e que serve para enganar, outra que, de maneira figurativa, nota o que está na mão, que pica mais; neste segundo, não há nada que não exija bem os servos de Cristo. Portanto, este é o significado das palavras, irmãos, não reconheço nada neste homem que pertence ao sacerdote. Além disso, ele acrescentou um testemunho do capítulo 22 do Êxodo ( Êxodo 22:28 ), em que lugar, embora Moisés fale de juízes, a sentença é estendida adequadamente a qualquer ordem legal. Portanto, toda dignidade, designada para manutenção do governo civil, deve ser reverenciada e honrada. Para quem quer que se rebele contra ou resista ao magistrado, ou àqueles que são designados para governar e que são promovidos à honra, ele não terá governo. – (528) E esse desejo tende a perturbar a ordem. Sim, abala e derruba toda a humanidade. Portanto, Paulo se purifica desse crime; contudo, nega que Ananias seja considerado sacerdote de Deus, que corrompeu e perverteu toda a ordem da Igreja. –

Mas aqui surge uma questão: se não devemos obedecer a um governante, embora ele exerça tirania? Pois, se esse homem não deve ser privado de honra que executa seu ofício errado, Paulo ofendeu ao roubar sua honra ao sumo sacerdote. Por isso, respondo que há alguma diferença entre os magistrados civis e os prelados da Igreja. Pois, embora a exploração [administração] do governo terreno ou civil seja confusa ou perversa, o Senhor ainda terá homens para continuarem ainda em sujeição. Mas quando o governo espiritual se degenera, as consciências dos piedosos ficam em liberdade e liberadas da obediência à autoridade injusta; especialmente se os inimigos perversos e profanos da santidade fingem falsamente o título de sacerdócio para derrubar a doutrina da salvação e desafiam a si mesmos essa autoridade, de modo que serão assim iguais a Deus. Portanto, não é apenas lícito para os fiéis, neste dia, sacudir dos ombros o jugo do papa, mas eles devem fazê-lo por necessidade, visto que não podem obedecer às suas leis, a menos que abandonem a Deus.

” Anarchiam appetit “, ele anseia por anarquia.

Comentário de Adam Clarke

Irmãos, não sei que ele era o sumo sacerdote – Depois de todo o trabalho instruído que foi gasto sobre esse assunto, o significado simples parece claramente ser esse:

São Paulo não sabia que Ananias era sumo sacerdote; ele esteve ausente por muito tempo de Jerusalém; mudanças políticas eram frequentes; o sumo sacerdócio não estava mais em sucessão e era frequentemente comprado e vendido; os romanos abateram um sumo sacerdote e levantaram outro, como ditavam razões políticas. Como a pessoa de Ananias poderia ser totalmente desconhecida para ele, como a audiência foi muito repentina e quase não havia tempo para consultar as formalidades da justiça, parece muito provável que São Paulo, se alguma vez conheceu a pessoa de Ananias, tinha esquecido dele; e como, em um conselho ou reunião desse tipo, a presença do sumo sacerdote não era indispensável, ele não sabia que a pessoa que presidia não era o sagan , ou o substituto do sumo sacerdote, ou outra pessoa colocada no assento por enquanto. Portanto, entendo as palavras acima no sentido mais óbvio e literal. Ele não sabia quem era a pessoa, e o Espírito de Deus de repente o levou a denunciar o desagrado divino contra ele.

Não falarás mal do governante do teu povo – Se eu soubesse que ele era o sumo sacerdote, não teria pronunciado publicamente essa execração; pois o respeito é devido a sua pessoa em prol de seu cargo. Não vejo que Paulo dê a entender que ele havia feito alguma coisa por inadvertência; nem ele aqui confessa qualquer falha; ele afirma dois fatos:

1. Que ele não sabia que ele era o sumo sacerdote.

2. Que tal, ou qualquer governante do povo, seja reverenciado. Mas ele não se lembrou ou pediu desculpas por suas palavras: não havia cometido uma transgressão e não a reconheceu. Devemos tomar cuidado com a forma como atribuímos a ele no caso que nos antecede.

Comentário de Thomas Coke

Atos 23: 5 . Irmãos, não sei que ele era o sumo sacerdote: – Animado de repente pelo impulso secreto de um Espírito profético, que o aborreceu por um momento além de si mesmo, São Paulo proferiu as palavras de Atos 23. 3: sendo pressionado contra ele, ele optou por não entrar em uma pergunta tão difícil de ser esclarecida, como o original divino daquele impulso em sua mente, pelo qual ele se viu inclinado a proferir essas palavras notáveis; e apenas toquei em uma circunstância presente, dizendo: “De fato, irmãos, no repentino transporte de minha mente, eu não estava ciente de que era o sumo sacerdote”. Esta é uma tradução natural das palavras originais; – que não podem ser traduzidas de maneira justa, não o reconheço como sumo sacerdote: nem se pode imaginar que São Paulo faça uma pergunta tão curiosa e perigosa quanto a justiça de sua adesão a esse cargo. Alguns pensaram que São Paulo não o conhecia pessoalmente, mas seu hábito e lugar no sinédrio devem tê-lo distinguido; ou, se supormos com Ribeto e outros, que São Paulo, ouvindo a voz enquanto olhava para outro lado, não sabia de onde ela veio, a solução é totalmente insuficiente; pois sua resposta mostra claramente que ele sabia que a pessoa que falava era juiz. A melhor exposição, portanto, deste assunto, estou convencido, é a que foi dada acima, que reconciliará facilmente tudo o que passou com a promessa de Cristo de estar com seus discípulos, quando comparecesse aos conselhos. Mateus 10:19 . Marcos 13:11 . Pois, de acordo com essa exposição, São Paulo, por inspiração, proferiu uma previsão verdadeira e, em seguida, alegou um fato verdadeiro, para impedir qualquer mau uso da circunstância em que foi falada; apenas acenando algo que ele poderia ter justamente solicitado em sua própria justificação, e do qual ele tinha o direito indiscutível de retroceder, se achasse adequado. Nesse meio tempo, a sinceridade do apóstolo e do historiador sagrado merece nossa observação.

Comentário de John Wesley

Disse Paulo: Não quero, irmãos, que ele era o sumo sacerdote; porque está escrito: Não falarás mal do príncipe do teu povo.

Irmãos, eu não sabia que era o sumo sacerdote – ele parece querer dizer, eu não o anunciei, no transporte profético da minha mente: mas ele não acrescenta, que o fato de ele não estar se voltando para ele procedia do poder do Espírito vindo sobre ele; como sabendo que eles não foram capazes de suportar. Esta resposta mostra admiravelmente a situação em que ele estava, em parte em relação aos espectadores, a quem ele amacia, acrescentando também o título de irmãos e justificando sua reprovação pela proibição de Moisés; em parte em relação a si mesmo, que, depois daquele transporte singular, diminuiu, estava novamente sob a direção do comando geral. Êxodo 22:28 .