Estudo de Daniel 2:39 – Comentado e Explicado

Depois de ti surgirá um outro reino menor que o teu, depois um terceiro reino, o de bronze, que dominará toda a terra.
Daniel 2:39

Comentário de Albert Barnes

E depois de ti – Isso deve significar “subseqüentemente” ao reinado, mas não significa que o reino aqui mencionado “imediatamente” sucederia seu próprio reinado, pois isso não seria verdade. O império medo-persa não entrou em ascensão até muitos anos após a morte de Nabucodonosor. Isso ocorreu durante o reinado de Belsazar, neto de Nabucodonosor, entre cujo reinado e o de seu avô haviam intervindo os reinos de Evil-merodach e Neriglissar; além disso, como o restante da profecia referente à imagem se refere a “reinos” e não a monarcas individuais, fica claro que isso também se refere não principalmente a Nabucodonosor como indivíduo, mas como a cabeça de um reino. O significado é que um reino sucederia o que reinou, tão inferior que poderia ser representado pela prata em comparação com o ouro.

Surgirá outro reino – Chaldee, “deve levantar-se ( ????? teqûm ) outro reino”. Essa é a linguagem que denotaria algo diferente de uma sucessão na mesma dinastia, pois seria uma mera “continuação do mesmo reino”. A referência é evidentemente a uma mudança de império; e a linguagem implica que haveria alguma revolução ou conquista pela qual o reino existente faleceria e outro teria sucesso. Ainda assim, haveria tanta semelhança em relação à ocupação essencialmente do mesmo território, que seria simbolizado na mesma imagem que apareceu a Nabucodonosor. O reino aqui mencionado foi sem dúvida o médio-persa, estabelecido por Ciro na conquista da Babilônia, que continuou pelos reinados de seus sucessores até que foi conquistado por Alexandre, o Grande. Esse reino sucedeu o da Assíria ou Babilônia, 538 anos aC, para a derrubada de Dario Codomanus, 333 anos aC. Estendeu-se, é claro, pelos reinos dos reis persas, que desempenharam uma parte tão importante na invasão da Grécia, e cujas derrotas deram imortalidade aos nomes de Leonidas, Aristides, Miltiades e Temístocles, e fizeram com que os nomes de Salamis, Termópilas, Maratona e Leuctra fossem tão celebrados. Para um relato geral de Ciro, e a fundação do império medo-persa, o leitor é referido às notas em Isaías 41: 2.

Inferior a ti – E, portanto, representado pela prata em comparação com o ouro. Em que aspectos seria inferior, Daniel não especifica, e isso só pode ser aprendido com “os fatos” que ocorreram em relação a esse reino. Tudo o que é necessário para confirmar a verdade da descrição profética é que ela deveria ser tão inferior a ponto de tornar a denominação “prateada” aplicável a ela em comparação com o reino da Babilônia, representado por “ouro”. A expressão denotaria que houve um declínio ou degeneração geral no caráter dos monarcas e na condição geral do império. Houve opiniões diferentes quanto à inferioridade deste reino aos babilônios. Calvino supõe que se refere à degeneração. Geir supõe que se relacione com a duração do reino – isto continuando não mais que duzentos e quarenta anos; enquanto o outro, incluindo o assírio, abrangeu um período de mil e quinhentos anos. Polanus supõe que o significado é que os babilônios tinham mais descanso e tranquilidade; enquanto Junius, Willett e outros entendem isso de um tratamento mais suave e humano dos judeus pelos babilônios do que pelos persas. Talvez, no entanto, nenhuma dessas opiniões atenda às circunstâncias do caso, pois elas não fornecem um relato tão completo das razões dessa inferioridade quanto é desejável. Nesse sentido, pode-se observar,

(a) que não se deve supor que este reino deva ser “em todos os aspectos” inferior ao da Babilônia, mas apenas que teria certas características que tornariam mais apropriado descrevê-lo como “prata” do que como ” ouro.” Em outros aspectos, poderia ser muito superior, pois o romano, embora na mesma linha geral de sucessão, era em extensão e poder superior a ambos, embora ainda houvesse uma razão pela qual isso deveria ser representado por “ferro”, em vez de por ouro, prata ou latão.

(b) A inferioridade não se relacionava com o poder, as riquezas ou a extensão territorial do império medo-persa, pois abarcava, tanto quanto parece, tudo o que era compreendido no império babilônico, e tudo o que era adicional. adicionado pelas conquistas de Cyrus. Em sua proclamação para reconstruir o templo Esdras 1: 2, Ciro fala da extensão de seu império na linguagem que se assemelha fortemente ao que é aplicado ao reino de Nabucodonosor. “Assim diz Ciro, rei da Pérsia: O Senhor Deus do céu me deu todos os reinos da terra.” Assim também é dito de AhaAhasuerus ou Astyages, rei da Mídia – um reino que constituía parte do império medo-persa sob Ciro e seus sucessores, que ele “reinou da Índia até a Etiópia, em cento e vinte e sete províncias . ” Ao reino da Babilônia, como ele o encontrou quando a conquistou, é claro que Ciro acrescentou os reinos da Mídia e da Pérsia, às coroas das quais ele era herdeiro (veja as notas em Isaías 41: 2), e também os vários províncias que ele havia conquistado antes de chegar ao trono; isto é, a Capadócia, o reino da Lídia e quase toda a Ásia Menor.

(c) Nem se pode supor que o reino era inferior em relação à “riqueza”, pois, além de toda a riqueza que Ciro encontrou na Babilônia, ele trouxe os despojos de suas vitórias; os tesouros que possuíam as coroas da Pérsia e da Mídia, e toda a riqueza de Creso, o rico rei de Lídia, do qual ele se tornara possuidor por conquista. Ao considerar a “inferioridade” deste reino, que tornou apropriado que ele fosse representado por prata e não por ouro, deve-se ter em mente que a representação deve abranger “todo o reino” em todos os reinados sucessivos, e não apenas o reino como estava sob a administração de Ciro. Assim considerado, compreenderá a sucessão de monarcas persas até o tempo da invasão e conquista do Oriente por Alexandre, o Grande. O reinado de Ciro foi realmente esplêndido; e se “ele” sozinho, ou se o reino durante sua administração fosse contemplado, seria difícil atribuir uma razão pela qual uma apelação deveria ter sido dada, implicando qualquer inferioridade à de Nabucodonosor. A “inferioridade” do reino, ou o que tornou apropriado representá-lo por prata e não por ouro, em comparação com o reino da Babilônia, pode ter consistido nas seguintes informações:

(1) Em referência à sucessão de reis que ocuparam o trono persa. É verdade que o caráter de Ciro é digno da mais alta recomendação, e que ele foi distinguido não apenas como um conquistador corajoso e bem-sucedido, mas como um governante civil moderado, capaz e honesto. Xenofonte, que desejava desenhar o personagem de um príncipe modelo, escolheu Cyrus como exemplo; e embora ele não tenha improvavelmente embelezado seu caráter, atribuindo-lhe virtudes extraídas de sua própria fantasia em algum grau, ainda não há dúvida de que, em geral, sua descrição foi extraída da vida. “A verdadeira razão”, diz Prideaux (“Connections”, vol. Ip 252, Ed. Charlestown, 1815), “por que ele escolheu a vida de Cyrus antes de todas as outras pelo propósito acima mencionado” (a de fornecer uma descrição do que um príncipe digno e justo deveria ser) “parece não ser outro senão que ele achou a verdadeira história daquele príncipe excelente e galante como, acima de todos os outros, o mais apto para que as máximas da política correta e da verdadeira virtude principesca correspondessem a elas. , que ele enxertou sobre ele. ” Mas ele foi sucedido por um louco, Cambises, e por uma raça de reis eminentes entre os príncipes por loucura e crime. “Os reis da Pérsia”, diz Prideaux, “foram a pior raça de homens que já governou um império”.

(2) O reino era inferior em referência às notáveis ??”derrotas” nas campanhas militares realizadas. O império assírio ou babilônico foi distinguido pelas vitórias pelas quais carregava seus braços pelo mundo então conhecido. O império medo-persa, após o reinado de Ciro, foi quase tão notável pela sucessão de derrotas que tornaram o período do mundo em que o império continuou, tão conhecido na história. É provável que nenhum reino tenha empreendido tantos projetos tolos em referência às conquistas de outras nações – projetos tão imprudentemente planejados e que resultaram em falhas de sinal. O sucessor de Ciro, Cambíses, invadiu o Egito, e sua conduta ali ao continuar a guerra foi de tal ordem que o fez ser considerado um louco. Enfurecido contra os etíopes por uma resposta que lhe deram quando, sob pretexto de amizade, enviou espiões para examinar seu país, resolveu invadir seu território.

Tendo chegado a Tebas, no Alto Egito, destacou de seu exército cinquenta mil homens para ir contra os hammonianos, com ordens para destruir seu país e queimar o templo de Júpiter Hammon que estava nele. Depois de marchar alguns dias no deserto, eles foram inundados pelas areias pelo forte vento sul e todos morreram. Enquanto isso, Cambises marchou com o resto de seu exército contra os etíopes, embora quisesse todos os meios de subsistência para seu exército, até que, depois de devorar todas as bestas de carga, foram obrigados a designar todos os décimos homens do exército para serem mortos e mortos. comido. Nessas circunstâncias deploráveis, Cambises retornou a Tebas, tendo perdido grande parte de seu exército nessa expedição selvagem. – Con. De Prideaux. Eu. 328. Foi também durante a continuação deste reino, que ocorreram as expedições estreladas à Grécia, quando Mardonius e Xerxes derramaram o milhão de asiáticos nos países da Grécia e encontraram tais derrubadas de sinal em Platea, Marathon e Salamis. Uma série de desastres nunca ocorridos antes em exércitos invasores, ou tornaram tão ilustres os que repeliram a invasão. A esse respeito, havia uma propriedade evidente em falar disso como um reino inferior ou degenerado.

(3) Era inferior em relação à crescente degenerescência e efeminação de caráter e moral. Desde a época de Xerxes (479 aC), “sintomas de decadência e corrupção foram manifestos no império; o caráter nacional gradualmente se degenerou; os cidadãos foram corrompidos e debilitados pelo luxo; e confiou mais em tropas mercenárias do que em valor e fidelidade nativos. Os reis submetidos ao controle de suas esposas, ou as criaturas que eles criaram para postos de distinção; e os sátrapas, por serem funcionários civis, começaram a usurpar a autoridade militar. ” – Lyman, “Hist. Gráfico.”

(4) O reino era inferior pelo enfraquecimento gradual de seu poder de causas internas. Não foi apenas derrotado em suas tentativas de invadir outras pessoas, e enfraquecido pela degeneração da corte e do povo, mas, como conseqüência natural, pela diminuição gradual do poder do governo central e pela crescente independência das províncias. Desde a época de Dario Nothus (423 aC) – um príncipe fraco, efeminado e indolente -, “os sátrapas das províncias distantes prestavam apenas uma obediência nominal ao rei. Muitos deles eram, de fato, soberanos sobre os países sobre os quais presidiam e continuavam guerras um contra o outro. ” Lyman. Foi a partir de causas como essas que o poder do reino se enfraqueceu gradualmente e que o caminho foi preparado para as fáceis conquistas de Alexandre, o Grande. Suas sucessivas derrotas, e essa gradual degeneração e enfraquecimento do reino, mostram a propriedade da descrição dada pelo reino na visão e na interpretação – que seria um “reino inferior”, um reino que, em comparação com o de Babilônia, pode ser comparado com a prata, em comparação com o ouro.

Ainda assim, mantinha uma relação importante com o progresso dos eventos em relação à história da religião no mundo, e tinha uma influência importante na redenção do homem. Como este é o rumo mais importante da história, e como foi sem dúvida com referência a isso, a menção disso é introduzida nas sagradas Escrituras, e como é, de fato, frequentemente aludido por Isaías e nos livros de Esdras, Neemias, Ester e alguns dos profetas menores, pode ser apropriado, da maneira mais resumida, fazer alusão a algumas daquelas coisas que pertencem à influência deste reino nos grandes eventos relacionados à redenção, ou ao que foi feito durante a continuação deste reino para a promoção da verdadeira religião. Uma conta completa pode ser encontrada nos “Connections” de Prideaux, parte 1, livros iii-vii. Compare “História da Redenção” de Edwards, Período I, parte vi. As coisas particulares que ocorreram em conexão com este reino, relacionadas ao progresso da religião e favoráveis ??ao seu avanço, foram as seguintes:

(a) A derrubada de Babilônia, por tanto tempo o inimigo formidável do antigo povo de Deus.

(b) A restauração dos exilados em suas próprias terras sob os auspícios de Ciro, Esdras 1: 1.

(c) A reconstrução do templo sob os mesmos auspícios e com o favor dos sucessores de Ciro.

(d) A preparação do mundo para a vinda do Messias, nas agitações que ocorreram durante a continuação da monarquia persa; a invasão da Grécia; as derrotas ali; a preparação dessas derrotas para a vinda dAquele que há tanto tempo foi prometido como o “desejo de todas as nações”.

Compare Ageu 2: 7: “E abalarei todas as nações, e o desejo de todas as nações virá; e encherei esta casa ”(o templo erigido sob os auspícios de Ciro e seus sucessores)“ com glória, diz o Senhor dos exércitos ”. Havia a conveniência, portanto, de que este reino recebesse um aviso distinto nas Escrituras sagradas, pois alguns dos eventos mais importantes relacionados à história da verdadeira religião no mundo ocorreram sob os auspícios de Ciro e seus sucessores, e talvez em em nenhum período houve mais ocasião para reconhecer a mão de Deus do que nas influências exercidas sobre as mentes daqueles príncipes pagãos, propondo-as a serem favoráveis ??aos filhos de Deus há muito oprimidos.

E outro terceiro reino de bronze – Veja as notas em Daniel 2:32. As partes da imagem que eram de bronze eram a barriga e as coxas, denotando inferioridade não apenas à cabeça, mas à parte que a precedeu imediatamente – o peito e os braços de prata. De fato, não está especificado, como no primeiro caso, que esse reino seria inferior ao primeiro, e é apenas a partir da posição atribuída a ele na imagem e da qualidade inferior do metal pelo qual é representado. , que está implícito que haveria inferioridade. Não há dúvida razoável de que, neste terceiro reino, é denotado o império fundado por Alexandre, o Grande – o império macedônio. Todos sabem que ele derrubou o império persa e estabeleceu um reino no Oriente, abrangendo substancialmente o mesmo território que havia sido ocupado pelos império medo-persa e babilônico. Embora não haja dúvida de que esse reino é referido, pode haver tão pouco que a referência não seja meramente ao império durante o reinado do próprio Alexandre, mas que tenha abraçado todo o império como fundado e organizado por ele, até que foi sucedido por outro império universal – aqui denominado quarto reino. As razões para supor que o império macedônio é referido aqui são quase óbvias demais para exigir que elas sejam especificadas. Eles são como estes:

(1) Na verdade, esse reino sucedeu ao de Mede-Pérsia, cobrindo o mesmo território e, assim, foi entendido como uma monarquia universal.

(2) O império de Alexandre é mais do que uma vez referido por Daniel na mesma ordem, e de tal maneira que o sentido não pode ser enganado. Assim, em Daniel 8:21: “E o bode áspero é o rei da Grécia: e o grande chifre que está entre seus olhos é o primeiro rei. Agora que está quebrado, enquanto quatro o defendiam, quatro reinos se levantarão fora da nação, mas não em seu poder. ” Daniel 10:20: “e agora”, disse o homem que apareceu em visão a Daniel Daniel 2: 5, “voltarei a lutar com o príncipe da Pérsia: e quando eu sair, eis que o príncipe da Grécia venha.” Daniel 11: 2-4: “e agora vou te mostrar a verdade. Eis que ainda haverá três reis na Pérsia; e o quarto será muito mais rico do que todos eles, e por sua força através de suas riquezas ele suscitará tudo contra o reino da Grécia. E um rei poderoso se levantará, que governará com grande domínio, e fará conforme a sua vontade. E quando ele se levantar, seu reino será quebrado e será dividido em direção aos quatro ventos do céu; e não à sua posteridade, nem de acordo com o reino que ele governava; porque o seu reino será arrancado, mesmo para os que estão fora deles. ” Visto que esse reino é mencionado por Daniel em outro lugar na mesma ordem e como destinado a desempenhar uma parte importante nos assuntos do mundo, é razoável supor que haja uma referência a ele aqui.

(3) É uma circunstância de alguma importância que o emblema aqui pelo qual este reino é representado, “bronze”, seja um que seja particularmente apropriado para os gregos, e que não possa ser aplicado a qualquer outro naion com igual propriedade. Os gregos foram distinguidos por sua “armadura de bronze”, e a denominação “os gregos de bronze” – ?a?????t??e? ??a??? chalkochitones Achaioi – é aquela pela qual foram designados mais comumente pelos antigos. – Ilíada i. 371; ii. 47; Odisséia i. apo duseo¯s kathaire¯sei chalkon e¯mphiesmenos – “their empire another shall come from the West, clothed with brass, shall destroy.” 286. De acordo com isso, Josephus diz (“Ant.” Bxc 10, Seção 4): O oeste, vestido com latão, destruirá. Essas considerações não deixam dúvidas de que o reino aqui referido era o grego ou o macedônio, que, sob Alexandre, obtinham domínio sobre todo o Oriente.

O qual deve dominar toda a terra – em um sentido semelhante ao do império assírio, babilônico e medo-persa. Esta é a descrição comum do império de Alexandre. Ele mesmo ordenou que fosse chamado “o rei de todo o mundo”. “ Aceite o império, regem se terrarum omnium ac mundi appellari jussit ” (Justin. L. 12, c. 16, seção 9) – “Tendo recebido o império, ordenou que fosse chamado rei de todas as terras e do mundo. . ” Diodoro Siculus diz que recebeu embaixadores de todos os países; ?at? d? t??t?? t?? ?????? ?? ?p?s?? s?ed?? t?? ?????µ???? ???? p??sße??, ?.t.?. apase¯ schedon te¯s oikoumene¯s e¯kon presbeis etc – “At which time, legates came to him from almost the whole habitable world.” kata de touton ton chronon ex apase schedon – oikoumen – kon presbeis etc – “Nesse momento, legados o procuravam de quase todo o mundo habitável”. – L. 17, c. kurion author of the book of Maccabees gives a similar account of the extent of this kingdom: “And it came to pass, after that Alexander, the son of Philip the Macedonian, who first reigned in Greece, had overthrown Darius, the king of the Persian and Medes, he fought many battles, and took the strongholds of all, and slew the kings of the earth; 113. Então Arrian (Expedi. Alex. L. 7, c. 15) observa que “Alexandre então apareceu para si mesmo e para os que estavam ao seu redor“ para ser o senhor de toda a terra e do mar ”- ??? te ?p?s?? ?a? ?a??ss?? ?????? ges te hapases kai thalasses kurion, autor do livro de Macabeus, faz um relato semelhante da extensão deste reino: derrotou Dario, rei dos persas e medos, travou muitas batalhas, tomou as fortalezas de todos e matou os reis da terra; e ele atravessou até os confins da terra; e tomou o despojo de muitas nações; e a terra estava quieta diante dele ”, Daniel 8:21, pelo bode áspero – continuou desde a derrubada de Dario Codomanus por Alexandre (333 aC), até a conquista da Síria e do Oriente pelos romanos sob Pompeu, cerca de sessenta e seis anos antes do nascimento do Salvador. Os principais eventos durante esse período que afetaram os interesses da religião e prepararam o caminho para a vinda do Messias, foram os seguintes:

I. A extensa difusão do conhecimento da língua grega. O exército de Alexandre era composto principalmente por gregos. A língua grega era, é claro, o que era falado pela corte e nas cidades que ele fundou; os despachos eram em grego; essa linguagem seria extensivamente cultivada para gratificar os que estão no poder; e os sucessores de Alexandre foram os que usaram a língua grega. A conseqüência foi que a língua grega se espalhou extensivamente pelos países que foram subjugados por Alexandre e que eram governados por seus sucessores. Essa língua se tornou a língua popular; uma espécie de linguagem universal compreendida pela grande massa do povo, de maneira não muito diferente dos franceses da Europa nos dias atuais. O efeito disso, na preparação para a introdução do evangelho, foi visto em dois aspectos:

(a) In facilitating the “preaching” of the gospel. It is true that the apostles had the gift of tongues, and that there was, notwithstanding the prevalence of the Greek language, occasion for this. But there is no evidence that this was conferred on “all” the early preachers of the gospel, nor is it certain that those on whom it “was” conferred were able to make use of it on all occasions. It is not improbable that, in their ordinary labors, the apostles and others were left to rely on their natural endowments, and to use the language to which they had been most accustomed. As there was, therefore, a common language in most of the countries in which the gospel would be proclaimed, it is evident that the propagation of religion would be greatly facilitated by this, and there can be no doubt that it was “one” of the designs of Providence in permitting the Macedonian conquest thus to prepare the way for the more easy and rapid diffusion of the new religion.

(b) In like manner, this conquest prepared the way “for the permanent record” of the history of the Saviour’s life, and the doctrines of religion in the writings of the New Testament. It was evidently desirable, on many accounts, that the records should be made in one language rather than in many, and of all the languages then spoken on the earth, the “Greek” was the best adapted to such a purpose. It was not only the most polished and cultivated, but it was the most copious; and it was the best fitted to express abstract ideas, and accurate distinctions. Probably with all the improvements since made in the copious Arabic language, and in the languages of modern times, there never has been one that was so well fitted for the purposes of a Divine revelation as the Greek. It may have been one design of Providence, in the extensive and accurate cultivation of that language in Greece itself, as well as in its diffusion over the world, that there should be at the time of the introduction of the Christian revelation a medium of permanent record that should be as free from imperfection as language could be; a medium also in which there should be so much permanent and valuable literature that, even after it should cease to be a spoken language, it would be cultivated by the whole literary world, thus furnishing the means of an accurate knowledge of the meaning of the sacred writings.

II The translation of the Old Testament into the same language was another important event, which took place during the continuance of this kingdom, which greatly facilitated the introduction and spread of Christianity. The Hebrew language was understood by comparatively few. It ceased to be spoken in its purity after the time of the captivity. In that language the Scriptures of the Old Testament would have been but little diffused in the world. By their being translated, however, into Greek, they became extensively known, and furnished a ready and an intelligible ground of appeal to the preachers of the new religion when they referred to the prophecies of the Old Testament, and the recorded predictions of the Messiah. For a full account of the history of this version, the reader may consult Prideaux’s “Connections,” vol. iii. p. 53, following. It was made according to Archbishop Usher, about 277 bc The probability is, that it was made at different periods, and by different hands, as it is executed with very various degrees of ability. See Introduction to Isaiah, Section viii. I. (1), for a more extended account of this version and its value. There can be no doubt that it contributed much to the diffusion of the knowledge of the Holy Scriptures, and was an important instrument in preparing the world for the reception of the revelation that should be made by the Messiah.

III Events of great importance occurred dating the continuance of this kingdom in preserving the Jewish people in times of persecution, and saving their city and temple from ruin. and their nation from extinction.

(a) The destruction of Jerusalem and the temple was threatened by Alexander himself. After the siege and capture of Tyre, he became enraged at the Jews for refusing to furnish supplies for his army during the siege, under the plea that they were bound to show allegiance to Darius, and he marched to Jerusalem with an intention to take and destroy it. In order to appease him, it is said that Jaddua, the high priest, went out to meet him in his pontifical robes, at the head of a procession of priests, and accompanied by the people in white garments. Alexander was so impressed with the scene that, to the surprise of all, he spared the city and temple; and on being asked by Parmenio the reason of this clemency, said that he had seen this person in vision, who had directed him to lay aside all anxiety about his contemplated expedition to Asia, and that he had promised that God would give him the empire of the Persians. According to the story, Jaddua showed him the prophecies of Daniel, and confirmed him by those prophecies in the confident expectation of conquering the East; and in view of this, Alexander offered sacrifices in the temple, and granted to the Hebrews the freedom of their country, and the exercise of their laws and religion. Ver Prideaux, vol. ii. p. 302, following; Josephus, “Ant.” b. XI. CH. 8. Whatever of fable there may be in this account, it is certain that this city and temple were not destroyed by Alexander, but that in his ravages in the East, he was led, by some cause, to deal with the capital of the Hebrew nation in a masher different from what he did with others.

(b) A remarkable preservation of the Jewish people, of a somewhat similar character, and evincing the protection of God, occurred during the great persecution under Antiochus Epiphanes, one of the successors of Alexander, in the time of the Maccabees. Ver Prideaux, vol. iii. p. 230, and 2 Maccabees 5:11-27 . In the times of that celebrated persecution, multitudes of the Jews were slain by Antiochus himself; the city was taken, and the temple defiled. Three years after it was taken by Antiochus (168 bc), Apollonius was directed by him to march against the city to vent his wrath on the Jews; and when the people were assembled in their synagogues for worship, he let loose his forces on them, with a command to slay all the men, and to take all the women and children captives to be sold as slaves. After this, he plundered the city, demolished the houses, and pulled down the walls, and then with the ruins of the demolished city built a strong fortress on the top of an eminence in the city of David, in a place which overlooked the temple, and placed a strong garrison within. From this place attacks were made on all who went up to the temple to worship; and the temple was defiled with all manner of pollutions, until it was deserted, and the daily sacrifices ceased. From these calamities and persecutions, the city and the Jewish nation were delivered by the valor of Judas Maccabeus, in the manner detailed in the first book of Maccabees.

Comentário de Joseph Benson

Daniel 2:39 . Depois de ti surgirá outro reino inferior a ti – “É bem sabido que o reino que surgiu depois dos babilônios era o medo-persa. As duas mãos e os ombros significam que o império dos babilônios deveria ser destruído por dois reis. Os dois reis eram os reis dos medos e persas, cujos poderes estavam unidos sob Ciro, que era filho de um dos reis e genro do outro, e que sitiaram e tomaram Babilônia, acabaram com isso. império, e erigido sobre suas ruínas o Medo-Persa, ou o Persa, como é mais comumente chamado, os Persas logo ganharam ascensão sobre os Medos. Diz-se que o império é inferior, como sendo menor do que o anterior, de acordo com a tradução da Vulgata, porque nem Ciro, nem nenhum de seus sucessores, jamais carregaram as armas na África ou na Espanha, até onde Nabucodonosor teria relatado; ou melhor, como pior, de acordo com Castalio; pois de fato pode ser realmente afirmado que os reis da Pérsia foram a pior raça de homens que já governou um império. Esse império, desde seu primeiro estabelecimento por Ciro até a morte de Dario Codomanus, durou pouco mais de duzentos anos. ” – Bispo Newton.

E outro terceiro reino de bronze, que dominará toda a terra – “O profeta”, diz Jackson, em seu Chronicles, vol. 1. p. 393, “tendo acabado de mencionar este segundo reino, com grande delicadeza acelera o terceiro, porque ele não disse ao rei que o segundo reino deveria destruir o seu”. É sabido universalmente que Alexandre, o Grande, subjugou os medos e persas e subverteu seu império. Diz-se que este príncipe, pelo autor do primeiro livro dos Macabeus, “foi o primeiro que reinou sobre a Grécia, depois de ter ferido Dario, rei dos persas e medos; ter feito muitas guerras, conquistado muitas fortalezas e morto os reis da terra; também ter passado pelos confins da terra e levado os despojos de muitas nações. ” É relatado por esse poderoso conquistador que “ele construiu mais de setenta cidades, doze das quais, ou, como Curtius sugere, dezoito, ele nomeou Alexandria; que seus soldados, apesar de desarmados, nunca tiveram medo, enquanto ele estava com eles, de nenhuma força armada. Ele não enfrentou nenhum inimigo que ele não conquistou, sitiou nenhuma cidade que ele não tomou, e fez tentativas contra nenhuma nação que ele não subjugasse inteiramente. ” Mas nem tudo satisfaria os vastos desejos de sua ambição, de modo que o satirista romano com grande justiça o observava,

“Unus Pellæo juveni non suficient orbis; Æstuat infelix augusto limite mundi. ” Juv. Sentou. 10)

Um mundo não satisfaz a juventude macedônia: ele se irrita infeliz, enjaulado na estreita bússola do globo: veja Wintle. O reino, portanto, que sucedeu aos persas era o macedônio ou grego; e este reino foi adequadamente representado pelo bronze, pois os gregos eram famosos por sua armadura de bronze, sendo seu epíteto usual: ?a?????t??e? a?a??? , os gregos revestidos de bronze. Diz-se que este terceiro reino governa toda a terra, por uma figura usual em quase todos os autores. O próprio Alexandre ordenou que ele fosse chamado, rei de todo o mundo; não que ele realmente conquistou o mundo inteiro, mas que ele possuía um domínio considerável na Europa, Ásia e África, isto é, nas três partes do mundo então conhecidas. Diodoro Siculus e outros escritores fazem um relato de embaixadores vindos de quase todo o mundo, para parabenizá-lo por seu sucesso ou para se submeter ao seu império: e especialmente, como observa Arrian, Alexandre apareceu para si mesmo e para aqueles sobre ele, dominar toda a terra e todo o mar. Mas este terceiro reino deve ser considerado como compreendendo não apenas Alexandre, mas também os príncipes macedônios que o sucederam. Isso parecerá o mais provável, porque os reinos anteriores compreenderam todos os príncipes sucessivos da mesma casa e nação, até a ruína de seu império, e sua tradução para os diferentes príncipes e nações que sucederam ao poder e domínio soberanos: veja Bispo Newton e Vindicação do Dr. Chandler a Daniel.

Comentário de E.W. Bullinger

surgir = levantar. Chaldee. kum = começa a existir. Veja nota em Êxodo 1: 8 .

outro . O reino da Medo-Pérsia, que sucedeu a Babilônia, ocupando Jerusalém ( 2 Crônicas 36:22 ).

inferior . Como a prata é inferior ao ouro, em valor e em gravidade específica (veja nota em Daniel 2:32 ), o segundo reino era inferior ao primeiro. Os reinos sucessivos são marcados pela evolução (ou melhor, pela devolução). No primeiro (Babilônia), o rei possuía poder absoluto ( “a quem ele mataria” , & c, Daniel 5:19 ); o segundo [Medo-Persa] era um governo por lei que era superior ao rei ( Daniel 6: 1 , Daniel 6:14 , etc.).

terceiro reino . Isso novamente foi “inferior” , como sendo menos despótico.

Comentário de John Calvin

Neste versículo, Daniel abraça a Segunda e Terceira Monarquias. Ele diz que o segundo deve ser inferior ao caldeu, nem em poder nem em riqueza; pois o império caldeu, apesar de se espalhar tão longe e amplamente, foi acrescentado ao dos medos e persas. Cyrus subjugou os medos primeiro; e embora ele tenha feito seu sogro, Cyaxares, seu aliado na soberania, ele havia expulsado seu avô materno e, assim, obtido a posse pacífica do reino em toda a mídia. Depois, conquistou os caldeus e assírios, assim como os lídios e o resto das nações da Ásia Menor. Vemos então que seu reino não é chamado inferior por ter menos esplendor ou opulência na estimativa humana, mas porque a condição geral do mundo era pior sob a segunda monarquia, à medida que os vícios e corrupções dos homens aumentam cada vez mais. Cyrus era, é verdade, um príncipe prudente, mas ainda sanguinário. Ambição e avareza o carregavam ferozmente adiante, e ele vagou em todas as direções, como um animal selvagem, esquecido de toda a humanidade. E se examinarmos sua disposição com precisão, descobriremos que ela é, como diz Isaías, muito gananciosa de sangue humano. ( Isaías 13:18 .) E aqui podemos observar que ele não trata apenas das pessoas dos reis, mas de seus conselheiros e de todo o povo. Daí Daniel merecidamente pronuncia o segundo estado do reino inferior ao primeiro; não porque Nabucodonosor se destacava em dignidade, ou riqueza, ou poder, mas porque o mundo não havia degenerado tanto quanto depois. Quanto mais essas monarquias se estendem, mais licenciosidade aumenta no mundo, de acordo com o ensino da experiência. De onde é evidente a loucura e a loucura daqueles que desejam ter reis muito poderosos, como se alguém desejasse que um rio fosse mais rápido, como Isaías diz ao combater essa loucura. ( Isaías 8: 7. ) Quanto mais rápido, mais profundo e mais largo um rio flui, maior a destruição de seu transbordamento para todo o bairro. Daí a insanidade daqueles que desejam as maiores monarquias, porque algumas coisas, por necessidade positiva, ocorrem fora da ordem legal. quando um homem ocupa um espaço tão amplo; e isso ocorreu sob o domínio dos medos e persas.

A descrição da Terceira Monarquia agora segue. É chamado de bronze, não tanto por sua dureza, quanto por ser pior que o segundo. O Profeta ensina como a diferença entre a segunda e a terceira monarquias é semelhante à diferença entre prata e bronze. Os rabinos confundem as duas monarquias, pelo desejo de compreender sob a segunda o que chamam de reino dos gregos; mas eles mostram a mais grosseira ignorância e desonestidade. Pois eles não erram, por simples ignorância, mas desejam intencionalmente derrubar o que as Escrituras aqui afirmam claramente a respeito do advento de Cristo. Portanto, eles não têm vergonha de misturar e confundir a história, e se pronunciar descuidadamente sobre assuntos desconhecidos para eles – desconhecido, eu digo, não porque escapem dos homens moderadamente versados ??na história, mas por serem brutais e não discernir nada. Pois, em vez de Alexandre, filho de Filipe, eles colocaram Alexandre, filho de Mamãe, que possuía o império romano, quando metade de suas províncias já havia sido separada dele. Ele era um garoto sem espírito e foi morto em sua tenda com a maior ignomínia de seus próprios soldados; além disso, ele nunca realmente governou, mas viveu como menor sob o domínio de sua mãe. E, no entanto, os judeus não têm vergonha de distorcer e distorcer o que diz respeito ao rei da Macedônia a este Alexandre, filho de Mammea. Mas sua maldade e ignorância são facilmente refutadas pelo contexto, como veremos depois. Aqui Daniel declara em breve que haverá uma terceira monarquia, ele não descreve seu caráter, nem explica completamente; mas veremos em outro lugar o significado de sua profecia. Ele agora interpreta o sonho do rei da Babilônia, como a visão dos quatro impérios lhe fora oferecida. Mas o anjo depois confirma o mesmo para ele por uma visão, e muito claramente também, como será visto em seu próprio lugar. Sem dúvida, esta narrativa da imagem descarada refere-se ao reino macedônio. Como, então, todas as dúvidas são removidas? Pela descrição do quarto império, que é muito mais completo e indica claramente o que veremos em breve, que o império romano era como os pés, em parte de barro e em parte de ferro. Ele diz, portanto:

Comentário de John Wesley

E depois de ti surgirá outro reino inferior a ti, e outro terceiro reino de bronze, que dominará toda a terra.

Outro reino – era o dos medos e persas, com tempo inferior, pois não durava nem metade do tempo que os assírios, em prosperidade e tranquilidade; ainda assim, foi maravilhoso, rico e grande por um tempo.

Terceiro reino – Esta era a monarquia grega sob Alexandre, o grande, chamado bronze, porque mais grosseiro que o outro.

Por toda a terra – Alexandre marchou até as Índias e foi dito conquistar o mundo.