Estudo de Josue 5:2 – Comentado e Explicado

Comentário de Adam Clarke

, knives of rock, stone, or flint. Faça- te facas afiadas – char??? ????? charboth tsurim , facas de pedra, pedra ou pederneira. Antes que o uso do ferro fosse comum, todas as nações da terra tinham suas ferramentas de ponta feitas de pedras, pederneiras, etc. Nas ilhas recentemente descobertas, esse é um caso comum. Nossos ancestrais nesses países fizeram suas flechas e pontas de lança de pederneira: essas que eu sempre vi aparecerem pelo arado. Mas não podemos supor que, na época em que os israelitas se referiam aos israelitas, eram destituídos de ferro e, portanto, eram obrigados a usar facas de pedra ou pederneira, suas diferentes manufaturas no deserto provam que eles deveriam ter ferro e aço. Por que então usar facas de pedra? Provavelmente, era ilegal usar qualquer tipo de metal nesse rito religioso; e de fato isso parece provável pela circunstância de Zípora ( Êxodo 4:25 😉 pegar uma pedra afiada e circuncidar seu filho; e descobrimos, pelos relatos mais antigos e autênticos, que os egípcios consideraram ilegal ou profano usar qualquer tipo de metal para fazer incisões no corpo humano, ao prepará-lo para embalsamamento; veja a nota em Gênesis 50: 2 e em Êxodo 4:25 . Que foi considerado impróprio usar qualquer outro tipo de instrumento na circuncisão, temos uma prova na tribo Alnajab, na Etiópia, que segue a instituição mosaica e realiza o ritual da circuncisão, segundo Ludolf, cultris lapidibus , com facas feitas de pedra. – Hist. Aethiop., Lib. iii. c. 1. E como Deus ordenou ao povo que lhe fizesse um altar de pedras não lavradas, sobre as quais nenhuma ferramenta de ferro havia sido levantada, porque isso a poluiria (ver Êxodo 20:25 e Deuteronômio 27: 5 ;), ele pode exigir que nenhum instrumento de ferro seja usado em um ritual pelo qual o corpo e a alma da pessoa sejam da maneira mais solene e sagrada que lhe sejam dedicados a sua casa e templo, o próprio coração sendo o altar sobre o qual sacrifícios contínuos a Deus deve ser oferecido. Uma razão física foi dada para preferir facas de pedra nesta operação “, a ferida sofre menos com a inflamação e é curada mais cedo”. Por isso, uma razão pode ser dada. É quase impossível obter uma aresta tão uniforme e firme que não deixe partículas de metal nas incisões feitas até na carne mais delicada; essas partículas logo seriam oxidadas pela ação do ar, e uma inflamação extra na parte seria a consequência. A grande aptidão do ferro a ser oxidado, isto é, a ser convertido em ferrugem, é bem conhecida; mas até que ponto esse raciocínio, assim aplicado, pode ser sustentado pelo fato, não posso pretender determinar: é suficientemente evidente que era um costume comum usar facas de pedra na circuncisão e em todas as operações nessas partes do corpo humano . Vou dar alguns exemplos. Plínio diz que, quando amputam certas partes, o fazem com uma pedra afiada, porque nada mais poderia ser empregado sem perigo. Samia testa virilitatem amputabant: nec aliter citra perniciem . Ovídio, rápido. lib. iv., ver. 237, relata uma circunstância em que o saxum acutum , ou pedra afiada, foi usado sobre essas partes:

Ille etiam Saxo corpus laniavit Acuto,

Longaque em immundo pulvere tracta coma est.

Voxque fuit, Merui; meritas dem sanguine poenas;

Ah! pereant partes quae nocuere mihi;

Ah! pereant; dicebat adhuc, onus inguinis aufert;

Nullaque sunt subito signa relicta viri.

Essa citação é produzida para provar que uma faca feita de pedra afiada foi usada para fazer incisões e amputações de certas partes do corpo, mesmo quando o uso de ferro era bem conhecido; mas uma tradução do versículo não é necessária e seria imprópria. o

Mollia quta Rapta secuit Genitalia Testa

de Juvenal (Sat. vi., ver. 513) é mais uma prova disso. Muitas outras provas podem ser produzidas, mas aqueles que desejam mais podem consultar a Calmet e Scheuchzer.

the second time – This certainly does not mean that they should repeat circumcision on those who had already received it. Circuncide novamente os filhos de Israel pela segunda vez – Isso certamente não significa que eles devam repetir a circuncisão naqueles que já a receberam. Isso teria sido tão absurdo quanto impraticável. Mas a ordem implica que eles deveriam renovar a observância de um rito que havia sido negligenciado em suas viagens no deserto: isso é suficientemente evidente nos seguintes versos.

Comentário de John Wesley

Naquele momento, o Senhor disse a Josué: Faze facas afiadas, e circuncida novamente os filhos de Israel pela segunda vez.

Naquele momento – Assim que eles chegaram a Gilgal, que era no décimo dia; e assim isto poderia ser executado no décimo primeiro dia, e no período da manhã: no décimo terceiro dia estavam feridos e no décimo quarto dia se recuperaram, e à tarde daquele dia celebrou a páscoa.

Make – Ou, prepare ou prepare, como essa palavra às vezes usa. Como não era necessário para aqueles que já possuíam tais facas fazerem outros para esse uso; portanto, não é provável que isso tenha sido ordenado, mas apenas para torná-los mais apurados e adequados para esse trabalho.

A segunda vez – Ele chama isso de uma segunda circuncisão, não como se essas mesmas pessoas tivessem sido circuncidadas antes, mas com relação ao corpo do povo, onde uma parte havia sido circuncidada antes e a outra neste momento, que é chamado pela segunda vez, em relação a uma época anterior em que eles foram circuncidados, ou no Egito, quando muitas pessoas, que possivelmente por medo ou favor dos egípcios, haviam negligenciado esse dever, estavam sob o comando de Moisés circuncidado. Ou no Sinai, quando receberam a páscoa, Números 9: 5 , que nenhuma pessoa incircuncisa poderia fazer.

Comentário de John Calvin

2. Naquela época, o Senhor disse, etc. Parece muito estranho e quase monstruoso, que a circuncisão havia sido deixada de lado há muito tempo, especialmente quando os que recebiam advertências diárias tinham mais do que usualmente o cuidado de cultivar os exercícios de piedade. Era o símbolo da adoção a que eles deviam sua liberdade. E é certo que, quando eram reduzidos ao extremo e gemendo sob a tirania, sempre circuncidavam seus filhos. Também sabemos quão severamente Deus ameaçou ser um vingador contra alguém que deveria permitir que o oitavo dia passasse. Se a observância tivesse sido negligenciada no Egito, seu descuido poderia ter admitido uma desculpa, pois naquele momento a aliança de Deus parecia ter se tornado obsoleta. Mas agora, quando a fidelidade divina no estabelecimento da aliança é mais uma vez refulgente, que desculpa poderia haver para não testemunhar da parte deles que eles são o povo de Deus

A desculpa que os comentaristas oferecem é totalmente frívola. Admito que eles estavam constantemente armados, e sempre incertos quando precisariam se mover. Mas considero errôneo inferir disso que eles não tinham um dia de folga e que teria sido cruel circuncidar bebês delicados quando o acampamento logo depois fosse movido. Nada deveria pesar tanto sobre eles, a ponto de provocar um desdém desprezível pelo que foi dito a Abraão ( Gênesis 17:14 ). A alma que não for circuncidada será exterminada do povo. Mas se houvesse risco de vida na circuncisão, o melhor e único método era confiar na providência paterna de Deus, que certamente não teria permitido que seu próprio preceito se tornasse fatal para os bebês. Em suma, a omissão do medo do perigo não poderia se originar em nenhuma outra causa além da desconfiança. Mas mesmo que houvesse certeza de que as crianças seriam colocadas em perigo, Deus deveria ter sido obedecido, na medida em que o selo do pacto pelo qual foram recebidos na Igreja era mais precioso do que cem vidas. Moisés também não teria sofrido tal procedimento covarde se ele não tivesse sido influenciado por algum motivo diferente. Além disso, embora o argumento seja duvidoso, presumo que eles não desistiram de circuncidar seus filhos, no primeiro dia após sua partida, mas somente depois de terem sido obrigados a refazer seus passos através de sua própria perversidade. E, dessa maneira, tanto a deserção quanto a punição são expressas com precisão: Pois não se diz que a circuncisão foi retomada, porque a constante mudança de lugar durante suas andanças tornou impossível anteriormente, mas porque quarenta anos se passaram até os apóstatas maus que se separaram da herança prometida foram consumidos.

Deve-se prestar atenção à razão aqui apresentada, a saber, que os filhos de Israel vagaram pelo deserto até que toda a geração que se recusou a seguir a Deus estivesse extinta; disso, podemos deduzir, em minha opinião, que o uso da circuncisão cessou durante todo esse período como um sinal de maldição ou rejeição. É verdade, de fato, que a penalidade foi infligida aos inocentes, mas era conveniente que os pais fossem castigados em sua pessoa, como se Deus os estivesse repudiando para o tempo vindouro. Quando viram que seus filhos não diferiam em nada dos profanos e estranhos, tiveram uma demonstração clara do que eles próprios mereciam.

Aqui, no entanto, parece surgir uma inconsistência a respeito, primeiro de que , enquanto foram condenados, seus filhos foram imediatamente recebidos em favor; e segundo, que para eles também foi deixada uma esperança de perdão; e, mais especialmente, que eles não foram privados dos outros sacramentos dos quais não podiam ser participantes, exceto pelo fato de serem separados das nações profanas.

O Senhor, admito que, ao rejeitá-los, declara ao mesmo tempo que ele será propício aos filhos, mas ver nos filhos um sinal de repúdio até que todos eles perecem, foi um castigo salutar. Pois Deus retirou a promessa de seu favor apenas por um tempo e manteve-a, por assim dizer, trancada até a morte. Esse castigo, portanto, não foi infligido adequadamente às crianças que nasceram depois, mas teve o mesmo efeito que uma suspensão, como se Deus estivesse manifestando que ele adiou a circuncisão por um tempo para que não fosse profanado, mas estava esperando por uma oportunidade de renová-lo.

Se alguém objetasse que era absurdo celebrar a Páscoa em incircuncisão, admito que fosse assim de acordo com a ordem usual. Pois ninguém foi admitido na Páscoa e os sacrifícios, exceto aqueles que foram iniciados na adoração a Deus; assim como nos dias atuais, a ordenança da Ceia é comum apenas àqueles que foram admitidos na Igreja pelo batismo. Mas o Senhor pode escolher por um tempo alterar a regra comum e permitir que aqueles de quem ele retirou a circuncisão sejam participantes de outros ritos sagrados. Assim, o povo foi excomungado em um assunto e, no entanto, entretanto, equipado com meios auxiliares para impedir que caíssem em desespero; como se um pai, ofendido com o filho, levantasse o punho, aparentemente o afugentasse, e ao mesmo tempo o detivesse com a outra mão, – o assustasse com ameaças e golpes, e ainda assim fosse não quer se separar dele. Parece-me que essa foi a razão pela qual Deus, embora privasse o povo da promessa especial de adoção, não estava, no entanto, disposto a privá-lo de outras ordenanças.

Caso se oponha que exista uma afirmação distinta de que nenhuma foi circuncidada no caminho após a partida, respondo que, com vistas à brevidade, todas as coisas não são declaradas exatamente e, no entanto, podem ser coletadas da contexto que ninguém permaneceu incircunciso, exceto aqueles que nasceram após a sedição. Pois é dito que seus filhos, a quem Deus os substituiu, foram circuncidados por Josué. A partir disso, parece que um novo povo foi criado para suprir o lugar dos rebeldes perversos. Além disso, foi uma triste e severa prova que Deus não escolheu que o povo fosse circuncidado até que estivesse cercado por inimigos de todos os lados. Certamente teria sido mais seguro e conveniente realizar o ritual antes de atravessar o Jordão, na terra de Basã, que havia sido reduzida à paz pela derrubada dos habitantes. O Senhor espera até que eles sejam trancados no meio dos inimigos e expostos à sua luxúria e violência, como se estivesse propositadamente os expondo à morte; já que todos enfraquecidos por suas feridas devem ter cedido de uma vez e foram massacrados quase sem resistência. Pois se em circunstâncias semelhantes ( Gênesis 34: 0 ) dois filhos de Jacó conseguissem entrar na cidade de Sichem e saqueá-la, depois de matar seus cidadãos, quão mais fácil teria sido para as nações vizinhas atacarem os israelitas enquanto estavam feridos e fazem um massacre geral deles.

Este foi, portanto, como eu disse, uma provação muito dura e, portanto, a prontidão a que foi submetida merece um grande elogio. O local em si, no entanto, parece ter sido escolhido propositadamente pela sabedoria divina, para que eles estivessem mais dispostos a obedecer. Se o mesmo comando tivesse sido dado do outro lado do Jordão, havia motivos para temer que fossem lançados em desânimo, e a partir do atraso assim interposto poderia novamente recusar-se a entrar na terra. Mas agora, quando eles foram trazidos à posse sob auspícios felizes, como se fossem pela mão de Deus, e conceberam da remoção deste único obstáculo uma esperança certa de lutar com sucesso, não é maravilhoso se eles obedecem com mais vontade do que poderia ter feito se não tivessem sido tão singularmente fortalecidos. A própria visão da terra prometida deve ter fornecido incentivos adicionais, quando entenderam que foram novamente consagrados a Deus, para que sua incircuncisão não polua a terra santa.