Estudo de 1 Coríntios 11:27 – Comentado e Explicado

Portanto, todo aquele que comer o pão ou beber o cálice do Senhor indignamente será culpável do corpo e do sangue do Senhor.
1 Coríntios 11:27

Comentário de Albert Barnes

Portanto – ( ?ste hoste). Então, ou segue o que foi dito. Se essa é a origem e a intenção da Ceia do Senhor, segue-se que quem participa dela de maneira inadequada é culpado de seu corpo e sangue. O desígnio de Paulo é corrigir o modo inadequado de observar essa ordenança; e, mostrando-lhes a verdadeira natureza e design da instituição, ele agora declara as consequências de participar dela de maneira inadequada.

Comerá este pão – Veja 1 Coríntios 11:26 . Paulo ainda o chama de pão, e mostra assim que ele era um estranho à doutrina de que o pão foi transformado no próprio corpo do Senhor Jesus. Se a doutrina papal da transubstanciação fosse verdadeira, Paulo não poderia ter chamado de pão. Os romanistas não acreditam que é pão, nem o chamariam assim; e isso mostra o quão necessário é para eles manterem as Escrituras do povo e como é impossível expressar seus dogmas na linguagem da Bíblia. Deixe os cristãos aderirem à linguagem simples da Bíblia, e não há perigo de cair nos erros dos papistas.

Indigno – Talvez não haja expressão na Bíblia que tenha causado mais problemas aos cristãos fracos e fracos do que isso. É certo que não há ninguém que tenha operado para afastar tantos da comunhão; ou que é tão freqüentemente usado como desculpa para não fazer uma profissão de religião. A desculpa é: “Não sou digno de participar dessa santa ordenança. Só me exponho à condenação. Portanto, devo esperar até me tornar mais digno e melhor preparado para celebrá-lo. ” É importante, portanto, que ele entenda corretamente essa passagem. A maioria das pessoas o interpreta como “indigno” e não “indigno”, e parece supor que se refira às suas qualificações pessoais, à sua “incapacidade” de participar dela, e não à maneira pela qual é feita. . É para ser lembrado, portanto. que a palavra usada aqui é um “advérbio”, e não um “adjetivo”, e se refere à maneira de observar a ordenança, e não às suas qualificações pessoais ou aptidão. É verdade que em nós mesmos somos todos “indignos” de uma abordagem à mesa do Senhor; “Indigno” de ser considerado como seus seguidores; “Indigno” de um título para a vida eterna: mas não se segue que não possamos participar dessa ordenança de maneira digna, isto é, de maneira apropriada, com um profundo senso de nossa pecaminosidade, nossa necessidade de um Salvador e com alguns apenas vêem o Senhor Jesus como nosso Redentor. Qualquer que seja a nossa consciência de indignidade e inaptidão pessoal – e essa consciência não pode ser muito profunda -, ainda assim podemos ter tanto amor a Cristo, tanto desejo de sermos salvos por ele, e tanto sentido de sua dignidade, que o tornemos apropriado que nos aproximemos e participemos desta ordenança. O termo “ indigno ” ( ??a???? anaxios) significa apropriadamente “de maneira indigna ou imprópria” “de maneira inadequada para os fins para os quais foi projetado ou instituído;” e pode incluir o seguinte, a saber:

(1) Tal observância irregular e indecente como existia na igreja de Corinto, onde até a gula e a intemperança prevaleciam sob o pretenso plano de celebrar a Ceia do Senhor.

(2) uma observância da ordenança onde não deve haver distinção entre ela e as refeições comuns (Nota em 1 Coríntios 11:29 ); onde eles não o consideraram como projetado para mostrar a morte do Senhor Jesus. É evidente que, onde essas opiniões prevaleciam, não havia qualificação adequada para essa observância; e é igualmente claro que essa ignorância dificilmente pode prevalecer agora naquelas terras que são iluminadas pela verdade cristã.

(3) quando é feito por motivo de zombaria, e quando o objetivo é ridicularizar a religião e mostrar um desprezo acentuado pelas ordenanças do evangelho. É um fato notável que muitos infiéis têm estado tão cheios de maldade e amargura contra a religião cristã, a ponto de observar uma celebração falsa da Ceia do Senhor. Não há profundidade de depravação mais profunda do que isso; não há nada que possa mostrar de maneira mais conclusiva ou dolorosa a hostilidade do homem ao evangelho de Deus. É um fato notável, também, que poucas dessas pessoas tenham sofrido a morte mais miserável. Sob os horrores de uma consciência acusadora e o destino antecipado da condenação final, eles deixaram o mundo como monumentos assustadores da justiça de Deus. Também é fato que não poucos infiéis que se envolveram em tais celebrações profanas foram convertidos no mesmo evangelho que estavam transformando em ridículo e desprezo. Suas consciências ficaram alarmadas; estremeceram com a lembrança do crime; ficaram impressionados com a consciência da culpa e não encontraram paz até encontrarem naquele sangue cujo derramamento estavam celebrando profanadamente.

Será culpado – ( ?????? enochoi). Esta palavra significa propriamente desagradável à punição por crime pessoal. Sempre inclui a idéia de mal-deserto e de exposição a punições por causa de crime ou mal-deserto; Mateus 5:22 ; compare Êxodo 22: 3 ; Êxodo 34: 7 ; Números 14:18 ; Números 35:27 ; Levítico 20: 9 ; ver também Deuteronômio 19:10 ; Mateus 26:66 . “Do corpo e sangue do Senhor.” Os comentadores não foram concordados em relação ao significado desta expressão. Doddridge declara: “Serão considerados culpados de profanar e ofender em alguma medida aquilo que se destina a representar o corpo e o sangue do Senhor”. Grotius afirma: “Ele faz a mesma coisa como se matasse Cristo”. Bretschneider (Lexicon) torna: “Ferindo pelo crime o corpo do Senhor”. Locke declara: “Serão culpados de mau uso do corpo e sangue do Senhor;” e supõe que eles devam ser sujeitos ao castigo devido a quem fez mau uso do corpo sacramental e do sangue de Cristo na Ceia do Senhor. Rosenmuller declara: “Ele será punido por uma ação como se tivesse afetado o próprio Cristo com ignomínia”.

Bloomfield declara: “Ele deve ser culpado por respeitar o corpo, isto é, culpado de profanar os símbolos do corpo e do sangue de Cristo, e consequentemente deve ser passível de punição devido a tal abuso dos mais altos meios de graça”. Mas parece-me que isso não transmite a plenitude do significado da passagem. O sentido óbvio e literal é evidentemente que eles devem, por essa conduta, estar envolvidos no pecado de matar o Senhor Jesus. A frase “o corpo e o sangue do Senhor”, nesse sentido, obviamente, penso, refere-se à sua morte, ao fato de que seu corpo estava quebrado e seu sangue derramado, dos quais pão e vinho eram símbolos; e ser culpado disso, significa ser culpado de matá-lo; isto é, estar envolvido no crime ou fazer algo que envolva a mesma criminalidade que isso. Para ver isso, devemos lembrar:

(1) Que o pão e o vinho eram símbolos ou emblemas desse evento, e projetados para apresentá-lo.

(2) tratar com irreverência e profanação o pão que era um emblema de seu corpo quebrado, era tratar com irreverência e profanação o próprio corpo; e da mesma maneira o vinho, o símbolo do seu sangue.

(3) aqueles que, portanto, que tratavam os símbolos de seu corpo e sangue com palavrões e desprezo estavam “unidos em espírito” com aqueles que o mataram. Eles evidenciaram os mesmos sentimentos em relação ao Senhor Jesus que seus assassinos. Eles o trataram com desprezo, palavrões e escárnio; e mostrou que com o mesmo espírito eles teriam se unido no ato de assassinar o Filho de Deus. Eles demonstrariam hostilidade ao próprio Salvador, tanto quanto podiam, demonstrando desprezo pelos memoriais de seu corpo e sangue. O apóstolo de maneira alguma, no entanto, como eu o entendo, quer dizer que qualquer um dos coríntios havia sido culpado de seu corpo e sangue. Ele não cobra deles essa intenção assassina. Mas ele afirma qual é a construção justa e óbvia que deve ser colocada em um desrespeito arbitrário pela ceia do Senhor. E o objetivo é protegê-los, e todos os outros, contra esse pecado. Não há dúvida de que aqueles que celebram sua morte em zombaria e escárnio são considerados culpados de seu corpo e sangue. Eles mostram que eles têm o espírito de seus assassinos; eles o evidenciam da maneira mais terrível possível; e aqueles que assim se uniriam a uma celebração profana da Ceia do Senhor se uniriam ao clamor: “Crucifica-o, crucifica-o”; pois é um ato muito temeroso e solene brincar com coisas sagradas; e especialmente para conter o escárnio e o desprezo, as amargas tristezas pelas quais o Filho de Deus realizou a redenção do mundo.

Comentário de Joseph Benson

Lucas 20: 27-40 . Então veio a ele alguns dos saduceus – Esses versículos são explicados em geral, em Mateus 22: 23-33 e Marcos 12: 18-26 . Os filhos deste mundo – Os habitantes da terra; casar e são dados em casamento – Como estando todos sujeitos à lei da mortalidade, de modo que a espécie precisa ser continuamente reparada. Mas aqueles que obtêm esse mundo – O mundo em que as almas santas entram na morte; ou seja, paraíso; e a ressurreição dos mortos – Deve-se observar, nosso Senhor, de acordo com o estilo judaico daquele período, que chama apenas a ressurreição que é uma ressurreição para a glória. Eles são filhos de Deus – Em um sentido mais eminente quando se levantam novamente, depois de terem recebido a manifestação pública de sua adoção, mencionados em Romanos 8:23 ; a redenção do seu corpo. Agora que os mortos ressuscitaram, Moisés – Assim como os outros profetas; mostrou, quando ele chama, & c. – Ou seja, quando ele recita as palavras que Deus falou de si mesmo, eu sou o Deus de Abraão, etc. – Não se pode dizer adequadamente que Deus é o Deus de qualquer um que pereceu totalmente. Ele não é um Deus dos mortos, etc. – Ou, como a cláusula pode ser adequadamente traduzida, não existe um Deus dos mortos, mas dos vivos – Ou seja, o termo Deus implica uma relação que não pode existir entre ele e os mortos; que, no sentido dos saduceus, são espíritos extintos, que não podiam adorá-lo nem receber dele bons. Pois todos vivem para ele – todos os que o têm como Deus, vivem e desfrutam dele. Esta frase não é um argumento para o que foi antes; mas a própria proposição que deveria ser provada. E a consequência é aparentemente justa. Pois, como todos os fiéis são filhos de Abraão, e a promessa divina de ser um Deus para ele e sua semente é imposta a eles, implica sua existência e felicidade contínuas em um estado futuro, tanto quanto o de Abraão. E como o corpo é uma parte essencial do homem, implica tanto sua ressurreição quanto a deles; e assim derruba todo o esquema da doutrina sadduceana. Eles não querem fazer nenhuma pergunta – os saduceus não. Um dos escribas fez o mesmo depois.

Comentário de E.W. Bullinger

indignamente . Grego. anaxios. Somente aqui e 1 Coríntios 11:29 (que vêem).

culpado . Grego. enochos, como Mateus 26:66

de = em relação a. O genitivo da relação. App-17.

Comentário de John Calvin

27. Therefore he who shall eat this bread unworthily. If the Lord requires gratitude from us in the receiving of this sacrament — if he would have us acknowledge his grace with the heart, and publish it with the mouth — that man will not go unpunished, who has put insult upon him rather than honor; for the Lord will not allow his commandment to be despised. Now, if we would catch the meaning of this declaration, we must know what it is to eat unworthily Some restrict it to the Corinthians, and the abuse that had crept in among them, but I am of opinion that Paul here, according to his usual manner, passed on from the particular case to a general statement, or from one instance to an entire class. There was one fault that prevailed among the Corinthians. He takes occasion from this to speak of every kind of faulty administration or reception of the Supper. “ God , ” says he, “ will not allow this sacrament to be profaned without punishing it severely.”

To eat unworthily, then, is to pervert the pure and right use of it by our abuse of it. Hence there are various degrees of this unworthiness , so to speak; and some offend more grievously, others less so. Some fornicator , perhaps, or perjurer , or drunkard , or cheat , ( 1 Corinthians 5:11 ,) intrudes himself without repentance. As such downright contempt is a token of wanton insult against Christ, there can be no doubt that such a person, whoever he is, receives the Supper to his own destruction. Another, perhaps, will come forward, who is not addicted to any open or flagrant vice, but at the same time not so prepared in heart as became him. As this carelessness or negligence is a sign of irreverence, it is also deserving of punishment from God. As, then, there are various degrees of unworthy participation , so the Lord punishes some more slightly; on others he inflicts severer punishment.

Now this passage gave rise to a question, which some afterwards agitated with too much keenness — whether the unworthyrealmente participar do corpo do Senhor? Alguns foram levados, pelo calor da controvérsia, ao ponto de dizer, que foi recebido indiscriminadamente pelos bons e pelos maus; e muitos hoje mantêm pertinaz e clamorosamente que na primeira ceia Pedro recebeu apenas Judas. É, de fato, com relutância, que discuto profundamente com qualquer um sobre este ponto, o que (na minha opinião) não é essencial; mas, como outros se permitem, sem razão, pronunciar, com um ar magistral, o que lhes parecer bom, e lançar raios sobre todos que murmuram algo em contrário, seremos desculpados, se calmamente apresentarmos razões. apoio do que consideramos verdadeiro.

Eu mantenho isso, então, como um ponto estabelecido, e não me permitirei ser expulso dele, de que Cristo não pode ser separado do seu Espírito. Por isso, afirmo que seu corpo não é recebido como morto, ou mesmo inativo, separado da graça e do poder de seu Espírito. Não vou ocupar muito tempo para provar esta afirmação. Agora, de que maneira o homem que é totalmente destituído de uma fé e arrependimento vivos, sem nada do Espírito de Cristo, (699) pode receber o próprio Cristo? Além disso, como ele está inteiramente sob a influência de Satanás e do pecado, como ele será capaz de receber a Cristo? Embora reconheço, portanto, que alguns que recebem verdadeiramente Cristo na Ceia, e ao mesmo tempo indignamente , como é o caso de muitas pessoas fracas, mas não admito que aqueles que trazem consigo uma mera história fé, (700) sem um vivo sentimento de arrependimento e fé, recebe tudo, menos o sinal. Pois não posso suportar mutilar Cristo (701) e estremeço com o absurdo de afirmar que ele se dá para ser comido pelos iníquos em estado de vida, por assim dizer. Agostinho também não quer dizer mais nada quando diz que os iníquos recebem Cristo meramente no sacramento, que ele expressa mais claramente em outros lugares, quando diz que os outros apóstolos comeram o pão – o Senhor ; mas Judas apenas o pão do Senhor (702)

Mas aqui se objeta que a eficácia dos sacramentos não depende da dignidade dos homens e que nada é tirado das promessas de Deus, ou cai no chão pela maldade dos homens. Reconheço isso e, portanto, acrescento em termos expressos, que o corpo de Cristo é apresentado aos iníquos não menos que ao bem, e isso é suficiente no que diz respeito à eficácia do sacramento e à fidelidade de Deus. Pois Deus não representa de maneira ilusória para o ímpio o corpo de seu Filho, mas o apresenta na realidade; nem é o pão um sinal vazio para eles, mas uma promessa fiel. Quanto à sua rejeição, isso não prejudica nem altera nada quanto à natureza do sacramento.

Resta que respondemos à afirmação de Paulo nesta passagem. “Paulo representa os indignos como culpados, na medida em que não discernem o corpo do Senhor : segue-se que eles recebem o seu corpo.” Eu nego a inferência; pois, embora a rejeitem, ainda que a profanem e a tratem com desonra quando lhes é apresentada, elas são merecidamente consideradas culpadas; pois eles o lançam no chão e o pisam debaixo de seus pés. Esse sacrilégio é trivial? Assim, não vejo dificuldade nas palavras de Paulo, desde que você tenha em vista o que Deus apresenta e oferece aos iníquos – não o que eles recebem.

Comentário de Adam Clarke

Quem quer que coma – e beba – indignamente – Para pôr um fim final às controvérsias e perplexidades relativas a essas palavras e ao contexto, observe o leitor que comer e beber pão e vinho na Ceia do Senhor indignamente é comer e beba como os coríntios, que não o comeram em referência à morte sacrificial de Jesus Cristo; mas da mesma maneira que os israelitas fizeram a páscoa, que eles celebraram em memória de sua libertação da escravidão egípcia. Da mesma forma, esses cristãos mestiços de Corinto o usavam como uma espécie de comemoração histórica da morte de Cristo; e em toda a instituição não discerniu o corpo e o sangue do Senhor como uma oferta sacrificial pelo pecado; além disso, em sua celebração, agiram de maneira totalmente imprópria para a gravidade de uma ordenança sagrada. Aqueles que a reconhecem como uma oferta sacrificial, e a recebem em lembrança do amor de Deus por enviarem seu Filho ao mundo, não podem condenar a si mesmos ao fazê-lo, nem comer nem beber indignamente. Veja nossa tradução deste versículo justificada no final do capítulo ( 1 Coríntios 11:34 ;).

Será culpado do corpo e sangue do Senhor. Se ele o usa irreverentemente, se ele nega que Cristo sofreu injustamente (para algumas dessas pessoas o apóstolo deve ser entendido como falando), ele efetivamente se une aos judeus na condenação e crucificação do Senhor Jesus, e torna ele mesmo culpado da morte de nosso abençoado Senhor. Alguns, no entanto, entendem a passagem da seguinte maneira: é culpado, isto é, come e bebe indignamente, e traz consigo a punição mencionada em 1 Coríntios 11:30 .

Comentário de Thomas Coke

1 Coríntios 11:27 . E beba – O original é ou beba. Nosso Salvador, na instituição da ceia do Senhor, diz aos apóstolos que o pão e o vinho eram sacramentalmente seu corpo e sangue, e que deviam ser comidos e bêbados em lembrança dele; que, como São Paulo interpreta, era para mostrar sua morte até que ele viesse. Quem, portanto, os comeu e os bebeu de maneira a não declarar sua morte, não seguiu a instituição de Cristo, mas os usou indignamente; isto é, não até o fim para o qual foram instituídos. Isso faz com que São Paulo lhes diga, 1 Coríntios 11:20, que eles se reúnem para comer como comeram, a saber, pão e vinho sacramentais, promiscuamente com sua própria comida, como parte de sua refeição – e que, embora em o mesmo lugar, mas nem todos juntos, em uma só companhia – não era o jantar da ceia do Senhor. Será culpado do corpo, etc. significa: “estará sujeito ao castigo devido a quem fizer mau uso do corpo sacramental e do sangue de Cristo na ceia do Senhor”. Qual foi esse castigo, veja 1 Coríntios 11:30 .

Comentário de Scofield

indignamente

isto é, de maneira indigna; cf. vs. 1 Coríntios 11: 20-22 .

Comentário de John Wesley

Portanto, todo aquele que comer este pão e beber este cálice do Senhor, indignamente, será culpado do corpo e do sangue do Senhor.

Todo aquele que comer indignamente este pão – isto é, de maneira indigna e irreverente; sem considerar o que o designou ou o design de seu compromisso. Será culpado de profanar o que representa o corpo e o sangue do Senhor.