Estudo de Atos 16:37 – Comentado e Explicado

Mas Paulo replicou: Sem nenhum julgamento nos açoitaram publicamente, a nós que somos cidadãos romanos, e meteram-nos no cárcere, e agora nos lançam fora ocultamente… Não há de ser assim! Mas venham e soltem-nos pessoalmente!
Atos 16:37

Comentário de Albert Barnes

Eles nos derrotaram abertamente sem condenação – Existem três circunstâncias agravantes mencionadas, das quais Paulo reclama:

(1) Que eles foram espancados contrariamente às leis romanas.

(2) que tinha sido público; a desgraça estivera na presença do povo, e a reparação deveria ser tão pública.

(3) que fora realizado sem julgamento, e enquanto não estavam condenados, e, portanto, os magistrados deveriam vir e libertá-los, e assim reconhecer publicamente seu erro. Paulo conhecia os privilégios de um cidadão romano e, nos momentos adequados, quando os interesses da justiça e da religião exigiam, ele não hesitou em reivindicá-los. Em tudo isso, ele entendeu e concordou com as leis romanas. A lei valeriana declarou que, se um cidadão recorreu do magistrado para o povo, não deveria ser legal batê-lo com varas ou decapitá-lo (Plutarco, Vida de P. Valerius Publicola; Livy, ii. 8). Pela lei porciana era expressamente proibido que um cidadão fosse espancado (Livy, iv. 9). Cícero diz que o corpo de todo cidadão romano era inviolável. “A lei porciana”, ele acrescenta, “removeu a vara do corpo de todo cidadão romano”. E em sua celebrada oração contra Verres, ele diz: Um cidadão romano foi espancado com varas no fórum, ó juízes; onde, entretanto, nenhum gemido, nenhuma outra voz desse homem infeliz foi ouvida, exceto o grito: “Eu sou um cidadão romano”! Afasta essa esperança ”, diz ele,“ afasta essa defesa dos cidadãos romanos, que não haja proteção no clamor. Sou cidadão romano, e o pretor pode impunemente impunemente qualquer castigo a quem se declara cidadão de Roma. Roma etc. ”

Ser romanos – ser romanos ou ter o privilégio de cidadãos romanos. Eles nasceram judeus, mas alegaram que eram cidadãos romanos e tinham direito aos privilégios da cidadania. Com base nessa alegação e na razão pela qual Paulo alegou ser um cidadão romano, veja as notas em Atos 22:28 .

Privadamente – Privadamente. A libertação deve ser tão pública quanto o ato injusto de prisão. Como eles tentaram publicamente nos desonrar, também deveriam nos absolver publicamente. Era uma questão de mera justiça; e como era de grande importância para seu caráter e sucesso, eles insistiram nisso.

Não, na verdade; mas deixe-os vir … – Era apropriado que eles precisassem fazer isso:

(1) Por terem sido presos ilegalmente, e a injustiça dos magistrados deve ser reconhecida.

(2) porque as leis romanas foram violadas, e a majestade do povo romano insultada, e a honra deve ser feita às leis.

(3) porque injustiça havia sido feita a Paulo e Silas, e eles tinham o direito de exigir apenas tratamento e proteção.

(4) porque tal ato público da parte dos magistrados fortaleceria os jovens convertidos e mostraria a eles que os apóstolos não eram culpados de uma violação das leis.

(5) porque tenderia à honra e ao avanço da religião. Seria um reconhecimento público de sua inocência e iria muito longe, emprestando a eles a sanção das leis como professores religiosos. Podemos aprender com isso também:

(1) Embora o cristianismo exija mansidão na recepção de ferimentos, ainda há ocasiões em que os cristãos podem insistir em seus direitos de acordo com as leis. Compare João 18:23 .

(2) que isso deve ser feito particularmente no que diz respeito à honra da religião e onde o evangelho será promovido por ela. Um cristão pode suportar tanto quanto um homem em uma capacidade privada e pode se submeter, sem nenhum esforço para buscar reparação; mas no que diz respeito à honra do evangelho; onde a submissão, sem qualquer esforço para obter justiça, pode ser seguida de desgraça para a causa da religião, uma obrigação maior pode exigir que ele busque uma justificativa de seu caráter e reivindique a proteção das leis. Seu nome, caráter e influência pertencem à igreja. As leis são projetadas como uma proteção para um nome lesionado, ou de propriedade e direitos violados, e de uma vida em perigo. E quando essa proteção pode ser obtida apenas por um apelo às leis, esse apelo, como no caso de Paulo e Silas, não é vingativo nem impróprio. Meus interesses particulares eu posso sacrificar, se eu escolher; meu nome público, caráter e princípios pertencem à igreja e ao mundo, e as leis, se necessário, podem ser chamadas para sua proteção.

Comentário de E.W. Bullinger

até . O mesmo que “para” em Atos 16:36 .

espancado . Grego. dero, como em Atos 5:40 .

abertamente = publicamente. Grego. demosia. Veja nota em Atos 5:18 .

não condenado = sem investigação. Grego. akatakritos. Somente aqui e Atos 22:25 .

Romanos = homens (grego. Anthropos) Romanos. A acusação era de que eles eram judeus, introduzindo costumes estrangeiros, e os magistrados os condenaram sem

em particular = secretamente. Grego. lathra. Somente aqui, Mateus 1:19 ; Mateus 2: 7 . João 11:28 . Observe o contraste, “abertamente … secretamente” . Figura de discurso Antítese. App-6.

sim, na verdade = não (grego. ou. App-105.) de fato.

buscar = chumbo. A mesma palavra que em Atos 5:19 ; Atos 7:36 , Atos 7:40 .

Comentário de John Calvin

–

38. Eles estavam com medo, porque eram romanos. Eles não são movidos uma vez com o outro ponto, porque haviam tratado inocentes cruelmente sem discrição; – (234) e, no entanto, essa foi a maior reprovação. Mas porque eles não temiam que alguém os punisse, eles não se comoveram com o julgamento de Deus. Esta é a causa pela qual eles descuidam negligentemente o que foi objetado com relação aos danos causados ??por eles, apenas eles têm medo dos oficiais – (235) dos romanos, e para que não sejam decapitados por violarem a liberdade no corpo de uma pessoa. cidadão. Eles sabiam que isso era morte se algum dos principais governadores [prefeitos] cometesse isso, então o que aconteceria com os oficiais de uma cidade livre? – (236) Tal é o medo dos ímpios, porque eles têm uma consciência espantada – (237) diante de Deus, há muito tempo se lisonjeiam em todos os pecados, até o castigo – (238) dos homens pairar sobre suas cabeças. –

” Nulla interposita cognitione “, sem nenhum conhecimento prévio.

” Securibus “, eixos.

” Coloniae “, colônia.

” Stupidam “, estúpido, sem graça.

” Ultro “, vingança.

Comentário de Adam Clarke

They have beaten us openly – being Romans – St. Paul well knew the Roman laws; and on their violation by the magistrates he pleads. The Valerian law forbade any Roman citizen to be bound. The Porcian law forbade any to be beaten with rods. ” Poreia lex virgas ab omnium civium Romanorum corpore amovit .” And by the same law the liberty of a Roman citizen was never put in the power of the lictor. ” Porcia lex libertatem civium lictori eripuit .” See Cicero, Orat. pro Rabirio. Hence, as the same author observes, In Verrem, Orat. 5: ” Facinus est vinciri civem Romanum, scelus verberari .” It is a transgression of the law to bind a Roman citizen: it is wickedness to scourge him. And the illegality of the proceedings of these magistrates was farther evident in their condemning and punishing them unheard. This was a gross violation of a common maxim in the Roman law. Causa cognita, possunt multi absolvi; incognita, nemo condemnari potest . Cicero. “Many who are accused of evil may be absolved, when the cause is heard; but unheard, no man can be condemned.” Every principle of the law of nature and the law of nations was violated in the treatment these holy men met with from the unprincipled magistrates of this city.

Let them come themselves and fetch us out – The apostles were determined that the magistrates should be humbled for their illegal proceedings; and that the people at large might see that they had been unjustly condemned, and that the majesty of the Roman people was insulted by the treatment they had received.

Comentário de Thomas Coke

Atos 16:37 . Eles espancaram, etc. – Os magistrados, no tratamento de Paulo e Silas, haviam violado nada menos que três leis: primeiro, punindo-os sem julgamento, que não era apenas uma violação da lei romana, mas do lei das nações. Da mesma forma, eles violaram a lei valeriana, que proibia que um cidadão romano fosse vinculado; e, terceiro, a lei semproniana ou porciana, que proibia qualquer homem de punir um cidadão romano com varas. Se for perguntado, por que Paulo e Silas não alegaram seu privilégio antes? Respondemos que a pressa e o ruído da execução o impediram; e, talvez, em meio a um tumulto, pode-se perceber que o povo os teria assassinado, se não tivessem sido, de alguma forma, apaziguados por seus sofrimentos; para não dizer como é possível, que o pedido, se feito, não seja considerado, em meio a uma multidão tão tumultuada. As circunstâncias de São Paulo, quando ele defendeu, cap. 22; 25 eram muito diferentes. Se for perguntado mais a fundo, por que agora se acreditava tão cedo? Pode-se responder, não apenas que era extremamente perigoso fazer tal afirmação falsamente (pois Cláudio punia com morte), mas também que havia certa dignidade na maneira como São Paulo fez esse pedido, o que acrescentou uma credibilidade sensata a ele; especialmente porque agora não tinham mais sofrimentos para apreender, e como o terremoto, que talvez pudesse afetar toda a cidade, parecia ter se referido tão evidentemente ao seu caso.

Comentário de John Wesley

Mas Paulo lhes disse: Eles nos espancaram abertamente sem condenação, sendo romanos, e nos lançaram na prisão; e agora eles nos expulsam em particular? não em verdade; mas que eles mesmos venham nos buscar.

Eles nos derrotaram publicamente, sendo romanos – São Paulo nem sempre defende esse privilégio. Mas em um país onde eles eram estrangeiros inteiros, esse tratamento poderia ter causado a eles a suspeita de terem sido culpados de algum crime incomum e, portanto, atrapalharam o curso do Evangelho.