Estudo de Romanos 2:15 – Comentado e Explicado

eles mostram que o objeto da lei está gravado nos seus corações, dando-lhes testemunho a sua consciência, bem como os seus raciocínios, com os quais se acusam ou se escusam mutuamente.
Romanos 2:15

Comentário de Albert Barnes

Qual show – Quem assim evidencia ou mostra.

O trabalho da lei – O desenho, propósito ou objeto contemplado pela lei revelada; isto é, dar a conhecer ao homem seu dever e fazer cumprir a obrigação de cumpri-lo. Isso não significa, de forma alguma, que eles tivessem todo o conhecimento que a Lei transmitisse, pois não haveria necessidade de uma revelação, mas que, tanto quanto foi, na medida em que tivessem conhecimento de certo e errado, eles coincidiram com a vontade revelada de Deus. Em outras palavras, a vontade de Deus, tornada conhecida pela razão ou pela revelação, será a mesma na medida em que a razão for. A diferença é que a revelação vai além da razão; lança luz sobre novos deveres e doutrinas; como as informações fornecidas a olho nu e o telescópio são as mesmas, exceto que o telescópio leva a visão adiante e revela novos mundos à visão do homem.

Escrita em seus corações – A Lei de Deus revelada foi escrita em tábuas de pedra e depois registrada nos livros do Antigo Testamento. Essa lei os gentios não possuíam, mas, até certo ponto, os mesmos requisitos foram escritos em seus corações. Embora não lhes fosse revelado como os judeus, eles obtiveram o conhecimento deles pela força da natureza. A palavra “coração” aqui denota a própria mente, como também frequentemente nas Escrituras Sagradas; não o coração, como sede dos afetos. Isso não significa que eles amaram ou até aprovaram a Lei, mas que eles tinham conhecimento dela; e que esse conhecimento estava profundamente gravado em suas mentes.

Sua consciência – Esta palavra significa apropriadamente o julgamento da mente, respeitando o certo e o errado; ou o julgamento que a mente transmite à moralidade ou imoralidade de suas próprias ações, quando instantaneamente as aprova ou as condena. Geralmente tem sido denominado senso moral e é um princípio muito importante em um governo moral. Seu objetivo é responder aos propósitos de uma testemunha sempre atenta da conduta de um homem; obrigá-lo a pronunciar-se sobre suas próprias ações e, assim, excitá-lo a ações virtuosas, a dar conforto e paz quando ele faz o certo, a deter-se de ações más, fazendo-o, quer queira ou não, seu próprio executor: veja João 8: 9 ; Atos 23: 1 ; Atos 24:16 ; Romanos 9: 1 ; 1 Timóteo 1: 5 . Por natureza, todo homem aprova ou condena seus próprios atos; e não existe um princípio mais profundo da administração divina, do que obrigando todo homem a pronunciar-se sobre o caráter moral de sua própria conduta. A consciência pode ser esclarecida ou não; e seu uso pode ser grandemente pervertido por falsas opiniões. Sua província não é comunicar nenhuma nova verdade, é simplesmente expressar julgamento e transmitir prazer ou infligir dor pela conduta boa ou má de um homem. O argumento do apóstolo não exige que ele diga que a consciência revelou qualquer verdade ou conhecimento do dever aos gentios, mas que seu exercício real provou que eles tinham um conhecimento da Lei de Deus. Assim, foi uma testemunha simplesmente desse fato.

Dar testemunho – Dar testemunho é prestar testemunho ou prova. E o exercício da consciência aqui mostrou ou provou que eles tinham conhecimento da Lei. A expressão não significa que o exercício de sua consciência testemunha alguma coisa para eles, mas que seu exercício pode ser alegado como prova de que eles não estavam sem algum conhecimento da Lei.

E seus pensamentos – A palavra “pensamentos” ( ????sµ?? logismon) significa adequadamente raciocínios, opiniões, sentimentos, etc. Seu significado aqui pode ser expresso pela palavra “reflexões”. Suas reflexões sobre sua própria conduta seriam acompanhadas com dor ou prazer. Difere da consciência, na medida em que as decisões da consciência são instantâneas e sem nenhum processo de raciocínio. Isso supõe uma reflexão subsequente, e significa que tais reflexões apenas aprofundariam e confirmariam as decisões de consciência.

O tempo médio – Margem, “Entre si”. A renderização na margem está mais de acordo com o grego. A expressão às vezes significa, nesse meio tempo ou ao mesmo tempo; e algumas vezes depois ou posteriormente. A Vulgata Siríaca e Latina processam isso mutuamente. Eles parecem ter entendido isso como afirmando que os pagãos entre si, por seus escritos, acusavam ou absolviam um do outro.

Acusando – Se as ações eram más.

Desculpa – isto é, se suas ações foram boas.

Um ao outro – A margem processa essa expressão em conexão com o advérbio, traduzido “enquanto isso”, “entre si”. Essa opinião também é adotada por muitos comentaristas, e esse é o seu provável significado. Nesse caso, denota o fato de que, em suas reflexões, raciocínios ou discussões, eles se acusavam de crime ou se absolviam; eles mostraram que tinham uma lei; que eles agiram na suposição que eles tinham. Mostrar isso foi o desígnio do apóstolo; e não havia mais provas disso do que o que aqui apresentava.

(1) Eles tinham consciência, pronunciando-se por seus próprios atos; e,

(2) Seus raciocínios, baseados na suposição de algum padrão comum e reconhecido de acusar ou absolver, supunham a mesma coisa. Se, portanto, eles se condenaram ou absolveram; se nesses raciocínios e reflexões eles procediam com o princípio de que possuíam alguma regra de certo e errado, então a proposição do apóstolo era feita de que era certo Deus julgá-los e destruí-los; Romanos 2: 8-12 .

Comentário de E.W. Bullinger

shew = mostra adiante. Grego. endeiknumi.

escrito . Grego. graptos. Só aqui.

consciência . Ver Atos 23: 1 .

também . Omitir.

testemunhar = testemunhar com ele. Grego. summartureo . Aqui, Romanos 8:16 ; Romanos 9: 1 . Apocalipse 22:18 .

pensamentos = cálculos. Grego. logismos. Somente aqui e 2 Coríntios 10: 5 .

desculpando . Grego. apologeomai. Veja Atos 19:33 .

Comentário de John Calvin

15. Quem mostra o trabalho da lei (73) escrito, etc .; isto é, eles provam que há imprimida em seus corações uma discriminação e julgamento pelos quais distinguem entre o que é justo e injusto, entre o que é honesto e desonesto. Ele não quer dizer que foi tão gravado em sua vontade, que eles a procuraram e a buscaram diligentemente, mas que foram tão dominados pelo poder da verdade que não puderam desaprová-la. Por que eles instituíram ritos religiosos, exceto que estavam convencidos de que Deus deveria ser adorado? Por que eles tinham vergonha de adultério e roubo, exceto que os consideravam maus?

Sem razão, então, o poder da vontade é deduzido dessa passagem, como se Paulo tivesse dito, que a observância da lei está ao nosso alcance; pois ele fala não do poder de cumprir a lei, mas do conhecimento dela. A palavra coração também não deve ser tomada como sede das afeições, mas apenas para o entendimento, como se encontra em Deuteronômio 29: 4 .

“O Senhor não te deu um coração para entender;”

e em Lucas 24:25 ,

“Ó homens tolos, e lentos no coração para acreditar.”

Tampouco podemos concluir a partir desta passagem que existe nos homens um conhecimento pleno da lei, mas que existem apenas algumas sementes do que é certo implantado em sua natureza, evidenciadas por atos como esses – Todos os gentios instituíram ritos religiosos , eles fizeram leis para punir o adultério, o roubo e o assassinato; elogiaram a boa fé em pechinchas e contratos. Assim, eles realmente provaram que Deus deve ser adorado, que adultério, roubo e assassinato são males, que a honestidade é louvável. Não é nosso objetivo indagar que tipo de Deus eles imaginavam que ele fosse, ou quantos deuses eles inventaram; basta saber que eles pensaram que existe um Deus e que a honra e a adoração são devidas a ele. Não importa se eles permitiram a cobiça da esposa de outro homem, ou de seus bens, ou de qualquer coisa que fosse dele – se eles coniviam com ira e ódio; na medida em que não era certo para eles cobiçarem o que sabiam ser mau quando feitos.

A consciência deles ao mesmo tempo atesta, etc. Ele não poderia tê-los insistido mais à força do que pelo testemunho de sua própria consciência, que é igual a mil testemunhas. Pela consciência de ter feito o bem, os homens se sustentam e se confortam; aqueles que têm consciência de ter feito o mal são interiormente atormentados e atormentados. Daí vieram os ditos dos pagãos: “Uma boa consciência é a esfera mais ampla; mas o mau é o carrasco mais cruel e atormenta mais ferozmente os ímpios do que qualquer fúria pode fazer. ” Existe então um certo conhecimento da lei por natureza, que diz: “Isso é bom e digno de ser desejado; isso deveria ser abominável. ”

Mas observe como ele define de maneira inteligente a consciência: ele diz que razões vêm à nossa mente, pelas quais defendemos o que é feito corretamente, e que há aquelas que nos acusam e reprovam por nossos vícios; (74) e ele refere esse processo de acusação e defesa ao dia do Senhor; não que ele comece primeiro, pois agora é continuamente continuado, mas que também estará em operação; e ele diz isso, que ninguém deve desconsiderar esse processo, como se fosse vaidoso e evanescente. E ele colocou, durante o dia, em vez de, no dia, – um exemplo semelhante ao que já observamos.

Outra visão da última cláusula é dada por [Doddridge] , [Macknight] , [Haldane] e [Chalmers]. A última apresenta esta paráfrase de todo o versículo: “Porque eles mostram que o assunto da lei está escrito em sua corações – tanto de sua consciência testemunhando o que é certo ou errado em sua própria conduta, e de seus raciocínios nos quais eles acusam ou reivindicam um ao outro. ”

Mas considerar as duas cláusulas como referentes à consciência e ao funcionamento interno da mente, parece mais consistente com o contexto. Os gentios são aqueles mencionados: Deus não lhes deu nenhuma lei externa, mas a lei da natureza que é interior. Portanto, no versículo seguinte, ele fala de Deus como julgando “os segredos dos homens”, pois a lei interior será a regra de julgamento para os gentios – Ed.

Comentário de Adam Clarke

Que mostram o trabalho da lei – Ao agir de acordo com a justiça, misericórdia, temperança e verdade, mostram que o grande objetivo da lei, que era tirar os homens da injustiça, crueldade, intemperança e falsidade, é realizado até agora neles: sua consciência também testemunha – a faculdade da alma, onde a luz divina habita e trabalha, mostra que eles estão certos; e, assim, eles têm um testemunho confortável em suas próprias almas, de sua própria integridade: seus pensamentos, enquanto isso, acusando ou desculpando-se mutuamente; ou melhor, seus raciocínios entre si acusando ou respondendo por si mesmos. Como se o apóstolo tivesse dito: – E este ponto, que eles têm uma lei e agem de acordo com ela, fica mais longe provado de sua conduta nos assuntos civis; e a partir desse sentido correto que eles têm da justiça natural em seus debates, seja em seus tribunais, seja em seus tratados sobre moralidade. Todas estas são amplas provas de que Deus não as deixou sem luz; e que, tendo essas noções corretas de certo e errado, são responsáveis ??perante Deus por sua conduta em referência a essas noções e princípios. Este parece ser o verdadeiro significado desta cláusula difícil. Ver abaixo.

Comentário de Thomas Coke

Romanos 2:15 . Em seus corações, etc. – Esta é a força e o estresse do argumento do apóstolo. Ele está provando que os gentios têm uma regra de ação; e onde está essa regra? – Está escrita em seus corações, inscrita em suas faculdades mentais; um senso de bem e mal moral é comum a toda a humanidade; e um poder secreto oferecido pela graça divina para abraçar um e evitar o outro. A última cláusula literalmente traduzida é, e seus raciocínios entre si, acusando ou defendendo. Esses intérpretes em geral compreendem o funcionamento da consciência em uma e mesma pessoa, acusando alternadamente as ações que são más e justificando as que são boas. Mas aqui é apropriado observar: I. Esse ?at???????t??, acusando, e ap??????µe???, defender ou responder por si mesmos, são termos forenses e correspondem ao autor e réu em processo legal. Agora, o demandante e o réu supõem uma disputa e são correlatos, que existem juntos ao mesmo tempo; mas dizer que o princípio único da consciência forma em si dois partidos litigantes, um acusando e outro defendendo é incongruente. A consciência é uma lei, não um litigante, a menos que seja com um princípio diferente, a luxúria (da qual o apóstolo não diz nada aqui), mas nunca consigo mesmo ou com suas próprias reflexões sobre a conduta de uma pessoa. II O ?a? copulativo , e, como está aqui, aponta para uma cabeça distinta; “a consciência deles também testemunha que a obra da lei está escrita em seus corações; e seus raciocínios entre si, acusando ou respondendo por si mesmos, testemunhando que a obra da lei está escrita em seus corações”. Esta é a estrutura e construção adequadas do grego. Mas se esta última cláusula for entendida sobre o funcionamento da consciência, será uma tautologia; pois o Apóstolo deve dizer, sua consciência prestando testemunho, e o funcionamento de sua consciência, acusando ou defendendo alternadamente, prestando testemunho. III A frase µeta?? a??????, entre si denota as partes litigantes, acusando ou defendendo; e quem seriam esses senão os gentios, as pessoas com quem o apóstolo está discutindo? A palavra ‘ ???????, um ao outro, sempre, é concebido, denota partes que existem ao mesmo tempo. Mas não podemos supor que as partes litigantes existam ao mesmo tempo na consciência, uma acusando e a outra desculpando a conduta de um homem. Para quem, então, a palavra a?t??, os deles, na cláusula anterior, se referem, mas aos gentios? – E não apenas o sentido, mas a posição semelhante das palavras, nos leva a referir a?????? , um ao outro, ao mesmo antecedente: pois as palavras estão nessa ordem, suas consciências testemunham e seus debates entre si [testemunha]. IV A palavra grega ?????? significa considerar, raciocinar, debater; (Ver Marcos 11:31 . 2 Coríntios 10: 5 ; 2 Coríntios 10:18 .); agradavelmente com a palavra original ????sµ??, na presente passagem, deveria ter sido proferida – seus raciocínios, debates, disputam entre si, quando uma parte era demandante e a outra ré. Isso prova que os dois tinham, e sabiam que tinham, uma lei ou regra de ação entre eles: pois, como demandante e réu necessariamente se supõem, o mesmo acontece necessariamente com uma lei, determinando que algumas ações sejam verdadeiras, justas e boas ; outros são falsos, injustos e maus: pois, se não houvesse diferença de ações, não poderia haver acusação de errado nem defesa de direito. O apóstolo diz, acusando ou respondendo por eles mesmos; porque qualquer uma dessas coisas é suficiente para o seu propósito: acusar os outros de estarem errados ou defender-se como estando certo (o que quer que as partes estivessem realmente certas ou erradas) provou que tinham uma lei entre elas, – uma lei escrita em seus corações

Comentário de John Wesley

Que mostram a obra da lei escrita em seus corações, sua consciência também testemunha e seus pensamentos são cruéis enquanto acusam ou desculpam;)

Que mostram – Para si mesmos, para outros homens e, em certo sentido, para o próprio Deus.

O trabalho da lei – A substância, embora não a letra, dela.

Escrito em seus corações – Pela mesma mão que escreveu os mandamentos nas tábuas de pedra.

A consciência deles – Não há nenhuma de todas as suas faculdades que a alma tem menos em seu poder do que isso.

Dar testemunha – Em um julgamento, há o autor, o réu e as testemunhas. A consciência e o próprio pecado são testemunhas contra os pagãos. Seus pensamentos às vezes os desculpam, às vezes os condenam.

Entre si – Como alternativa, como autor e réu.

Acusando-os ou mesmo defendê-los – A própria maneira de falar mostra que eles têm muito mais espaço para acusar do que defender.