Estudo de Romanos 5:12 – Comentado e Explicado

Por isso, como por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim a morte passou a todo o gênero humano, porque todos pecaram…
Romanos 5:12

Comentário de Albert Barnes

Romanos 5: 12-21 tem sido geralmente considerado como a parte mais difícil do Novo Testamento. Não é o objetivo dessas notas entrar em uma crítica minuciosa a pontos contestados como esse. Aqueles que desejam ver uma discussão completa da passagem, podem encontrá-la nos comentários professos críticos; e especialmente nos comentários de Tholuck e do professor Stuart sobre os romanos. O significado da passagem em sua posição geral não é difícil; e provavelmente toda a passagem teria sido muito menos difícil se não estivesse ligada a uma teoria filosófica sobre o pecado do homem, e se um esforço extenuante e incansável não tivesse sido feito para provar que ela ensina o que nunca foi planejado. ensinar. O plano claro e óbvio da passagem é este, para mostrar um dos benefícios da doutrina da justificação pela fé. O apóstolo havia mostrado,

(1) Que essa doutrina produziu paz, Romanos 5: 1 .

(2) Que produz alegria na perspectiva de glória futura, Romanos 5: 2 .

(3) Que sustentou a alma em aflições;

(a) pela tendência regular de aflições sob o evangelho, Romanos 5: 3-4 ; e,

(b) pelo fato de o Espírito Santo ter sido comunicado ao crente.

(4) Que essa doutrina tornou certo que deveríamos ser salvos, porque Cristo havia morrido por nós, Romanos 5: 6 ; porque essa era a mais alta expressão de amor, Romanos 5: 7-8 ; e porque se tivéssemos sido reconciliados quando assim alienados, deveríamos ser salvos agora que somos amigos de Deus, Romanos 5: 9-10 .

(5) Que nos levou a nos alegrar no próprio Deus; produziu alegria em sua presença e em todos os seus atributos.

Ele agora passa a mostrar a influência sobre a grande massa do mal que havia sido introduzida no mundo pelo pecado e a provar que os benefícios da expiação eram muito maiores do que os males que foram introduzidos pelos efeitos reconhecidos do pecado de Adão. “O objetivo é exaltar nossas visões da obra de Cristo e do plano de justificação por meio dele, comparando-as com as más conseqüências do pecado de nosso primeiro pai, e mostrando que as bênçãos em questão não se estendem apenas a a remoção desses males, mas muito além disso, de modo que a graça do evangelho não apenas abundou, mas superabundou. ” (Prof. Stuart.) Ao fazer isso, o apóstolo admite, como um fato indubitável e bem compreendido:

1. Que o pecado veio ao mundo por um homem, e a morte como conseqüência. Romanos 5:12 .

2) Que a morte havia passado por todos; mesmo naqueles que não tinham a luz da revelação e os mandamentos expressos de Deus, Romanos 5: 13-14 .

3) Que Adão era a figura, o tipo dele que estava por vir; que havia algum tipo de analogia ou semelhança entre os resultados de seu ato e os resultados da obra de Cristo. Essa analogia consistia no fato de que os efeitos de suas ações não terminavam sobre si mesmo, mas se estendiam a inúmeras outras pessoas, e que era assim com a obra de Cristo, Romanos 5:14 . Mas ele mostra,

4. Que houve diferenças muito materiais e importantes nos dois casos. Não havia um paralelismo perfeito. Os efeitos da obra de Cristo foram muito mais do que simplesmente neutralizar o mal introduzido pelo pecado de Adão. As diferenças entre o efeito de seu ato e a obra de Cristo são essas.

(1) O pecado de Adão levou à condenação. A obra de Cristo tem uma tendência oposta, Romanos 5:15 .

(2) A condenação que veio do pecado de Adão foi o resultado de uma ofensa. A obra de Cristo era livrar de muitas ofensas, Romanos 5:16 .

(3) A obra de Cristo foi muito mais abundante e transbordante em sua influência. Estendeu-se cada vez mais fundo. Foi mais do que uma compensação pelos males do outono, Romanos 5: 18-21 .

(O autor erudito nega a doutrina do pecado imputado e trabalha para provar que ele não está contido em Romanos 5:12 , Romanos 5:19 . A nota introdutória a seguir pretende exibir a visão ortodoxa do assunto e atender às objeções que o leitor encontrará no Comentário. A primeira pergunta que exige nossa atenção é: que caráter Adão sustentou sob a aliança de obras, a de um indivíduo único e independente ou a do representante da espécie humana?

Essa é uma das questões mais importantes em Teologia e, de acordo com a resposta que podemos estar preparados para dar, afirmativa ou negativa, será quase toda a aparência de nossas visões religiosas. Se a questão for resolvida afirmativamente, o que Adão fez deve ser considerado como feito por nós, e a imputação de sua culpa pareceria seguir como uma conseqüência necessária.

1. Que Adão sustentou o caráter de representante da raça humana; em outras palavras, que ele era o chefe federal e natural de seus descendentes, é óbvio pelas circunstâncias da história no livro de Gênesis. Foi dito, de fato, que, no registro da ameaça, não se faz menção à posteridade de Adão, e que, por esse motivo, toda ideia de chefia ou representação federal deve ser abandonada, como mera invenção teológica, sem fundamento algum. Escritura. Mas se Deus considerava Adão apenas em sua capacidade individual, quando lhe diziam que “no dia em que você comer, certamente morrerá”, então os outros endereços de Deus a Adão, que fazem parte da mesma história, devem ser interpretados do mesmo jeito. E foi somente para Adão, e não para a espécie humana em geral, vista nele, que Deus disse: “seja frutífero, multiplique e reabasteça a terra?” Foi para Adão, em sua capacidade individual, que Deus deu a concessão da terra, com todas as suas ricas e variadas produções? Ou foi para a humanidade em geral? Foi somente a Adão que Deus disse: “no suor do teu rosto comerás pão, até voltares ao chão”, etc.? A imposição universal da penalidade mostra que a ameaça foi dirigida a Adam como o chefe federal da corrida. Todo trabalho, suor e morte. De fato, toda a história favorece a conclusão de que Deus estava lidando com Adão, não em sua capacidade individual, mas representativa; nem sua consistência pode ser preservada em nenhum outro princípio.

2. Além disso, existem certos fatos relacionados à história moral da humanidade, que apresentam dificuldades insuperáveis, se negarmos as doutrinas da representação e do pecado imputado. “Como devemos, em qualquer outro princípio, explicar a universalidade da morte, ou melhor, do mal penal?” Pode ser rastreada além de toda culpa pessoal. Sua origem é mais alta. Antecedente a toda transgressão real, o homem é visitado com um mal penal. Ele vem ao mundo com a necessidade de morrer. Toda a sua constituição é desordenada. Seu corpo e sua mente carregam sobre eles as marcas de uma maldição. É impossível em qualquer teoria negar isso. E por que o homem é assim visitado? Deus justo pode punir onde não há culpa? Consideramos, de um lado ou de outro, a alternativa: Deus inflige castigo sem culpa, ou o pecado de Adão é imputado à sua posteridade. Se tomarmos o último ramo da alternativa, seremos mobilizados com o fundamento do procedimento divino e livres de muitas dificuldades que pressionam a visão oposta.

Também pode ser notado neste local que a morte de bebês é uma prova impressionante da imposição do mal penal, antes do pecado pessoal ou real. Seus corpos sensíveis são assaltados em várias instâncias por doenças agudas e violentas, que exigem nossa simpatia quanto mais os sofredores não podem revelar ou comunicar a fonte de sua agonia. Eles trabalham com a morte e lutam arduamente em suas mãos, até renunciarem à dádiva da vida que mantiveram por tão pouco tempo. Dizem, de fato, que o caso de bebês não é introduzido nas Escrituras em relação a esse assunto, e nosso autor nos diz que eles não são mencionados de maneira alguma em nenhuma parte desta passagem disputada, nem incluídos na cláusula, “A morte reinou, mesmo sobre aqueles que não pecaram após a semelhança da transgressão de Adão.” Sobre isso, algumas observações serão encontradas no local apropriado. Enquanto isso, existe o fato em si, e com ele estamos preocupados agora. “Por que os bebês morrem?” Talvez se diga que, embora não tenham cometido nenhum pecado real, têm uma natureza depravada; mas isso cede a questão toda, pois essa natureza depravada é apenas uma parte do mal penal, anteriormente observado. Por que crianças inocentes são visitadas com o que implica a morte delas? Apenas uma resposta pode ser dada, e nenhuma engenhosidade pode escapar à conclusão: “em Adão, todos morrem”. A maravilha é que essa doutrina deveria ter sido negada. Na família humana em geral, no homem e na mulher, no bebê e no pai, na terra e no céu, são traçados os efeitos sombrios do primeiro pecado.

3. O paralelismo entre Adão e Cristo é outro ramo de evidência sobre esse assunto. Que eles tenham uma semelhança impressionante um com o outro é permitido em todas as mãos. Assim, Cristo é denominado, em Romanos 5: 1-11 , o apóstolo havia ampliado completamente esses benefícios, e não há evidências de que Romanos 5:12 , Romanos 5:19 sejam uma continuação do mesmo tema. Pelo contrário, há obviamente uma ruptura no discurso em Romanos 5:12 , onde o apóstolo, relembrando a discussão, apresenta uma nova ilustração de seu ponto principal, a saber, justificação pela justiça de Cristo. Sobre isso, o apóstolo havia desencorajado em grande parte em Romanos 5:12 . Antes, porém, realizando a comparação, o apóstolo para para estabelecer sua posição, de que todas as pessoas são consideradas e tratadas como pecadoras por conta de Adão. A prova dele é essa. A imposição de uma penalidade implica a transgressão de uma lei, uma vez que o pecado não é imputado onde não há lei, Romanos 5:13 . Toda a humanidade está sujeita a morte ou males penais; portanto, todas as pessoas são consideradas transgressoras de uma lei, Romanos 5:13 . A lei ou convênio que causa a morte a todas as pessoas não é a lei de Moisés, porque multidões morreram antes que a lei fosse dada, Romanos 5:14 .

Tampouco é a lei da natureza, uma vez que morrem multidões que nunca violaram essa lei, Romanos 5:14 . Portanto, devemos concluir que as pessoas estão sujeitas à morte por conta de Adão; isto é, é pela ofensa de alguém que muitos morrem, Romanos 5: 13-14 . Adão é, portanto, um tipo de Cristo. No entanto, os casos não são completamente paralelos. Existem certos pontos de dissimilaridade, Romanos 5:15 , Romanos 5:17 . Tendo assim limitado e ilustrado a analogia, o apóstolo retoma e realiza a comparação totalmente em Romanos 5: 18-19 . “Portanto, por conta de um homem.” Hodge.)

Romanos 5:12

Portanto, – d?? t??t? dia toutoNesta conta. Isto não é uma inferência do que foi antes, mas eu uma continuação do desígnio do apóstolo para mostrar as vantagens do plano de justificação pela fé; como se ele tivesse dito: “As vantagens desse plano foram vistas em nosso conforto e paz, e em seu poder de sustentação nas aflições. Além disso, as vantagens do plano são vistas em relação a isso, que é aplicável à condição do homem em um mundo onde o pecado de um homem produziu tanto sofrimento e morte. “Por esse motivo” também é uma questão de alegria. Encontra os males de uma raça caída; e é, portanto, um plano adaptado ao homem. “ Assim entendido, a conexão e o design da passagem são facilmente explicados. No que diz respeito ao estado das coisas em que o homem caiu, os benefícios desse plano podem ser vistos, como adaptados para curar as doenças, e serem proporcionais aos males que a apostasia de um homem trouxe ao mundo. Essa explicação não é o que geralmente é dado a esse lugar, mas é o que me parece exigido pela tensão do raciocínio do apóstolo. A passagem é elíptica, e há uma necessidade de fornecer algo para entender o sentido.

As – ?spe? hosperEsta é a forma de uma comparação. Mas a outra parte da comparação é adiada para Romanos 5:18 . A conexão evidentemente exige que compreendamos a outra parte da comparação da obra de Cristo. No trem rápido de idéias na mente do apóstolo, isso foi adiado para dar espaço a explicações Romanos 5: 13-17 . “Assim como por um homem o pecado entrou no mundo etc., assim, pela obra de Cristo, um remédio foi providenciado, proporcional aos males. Como o pecado de um homem teve tanta influência, o trabalho do Redentor tem influência para enfrentar e combater esses males. ” A passagem em Romanos 5: 13-17 deve, portanto, ser considerada um parêntese para o propósito de dar explicações e mostrar como os casos de Adão e de Cristo diferiam um do outro.

Por um homem … – Por meio de um homem; pelo crime de um homem. Seu ato foi a ocasião da introdução de todo pecado em todo o mundo. O apóstolo aqui se refere ao fato histórico bem conhecido Gênesis 3: 6-7 , sem nenhuma explicação do modo ou causa disso. Ele aduziu isso como um fato bem conhecido; e, evidentemente, pretendia falar sobre isso não com o objetivo de explicar o modo, ou mesmo de fazer deste o tópico principal ou proeminente da discussão. Seu desígnio principal não é falar da maneira da introdução do pecado, mas mostrar que a obra de Cristo encontra e remove males conhecidos e extensos. Suas explicações, portanto, estão principalmente confinadas à obra de Cristo. Ele fala da introdução, da disseminação e dos efeitos do pecado, não como tendo qualquer teoria a defender sobre esse assunto, nem como planejando entrar em uma descrição minuciosa do caso, mas como se manifestava na face das coisas, como estava no registro histórico e como foi entendida e admitida pela humanidade.

Uma grande perplexidade foi introduzida esquecendo o escopo do argumento do apóstolo aqui e supondo que ele estava defendendo uma teoria especial sobre o assunto da introdução do pecado; enquanto que nada é mais estranho ao seu design. Ele está mostrando como o plano de justificação “encontra males universais bem compreendidos e reconhecidos”. A esses males a que ele se refere exatamente como foram vistos e admitidos a existir. Todas as pessoas os vêem e os sentem, e praticamente os entendem. A verdade é que a doutrina da queda do homem e a prevalência do pecado e da morte não pertencem especialmente ao cristianismo, assim como a introdução e a disseminação de doenças fazem parte da ciência da arte de curar. O cristianismo não introduziu o pecado; nem é responsável por isso. A existência do pecado e nós pertencemos à raça; pertence igualmente a todos os sistemas de religião e faz parte da história melancólica do homem, seja o cristianismo verdadeiro ou falso.

A existência e extensão do pecado e da morte não são afetadas se o infiel puder mostrar que o cristianismo era uma imposição. Eles ainda permaneceriam. A religião cristã é apenas “um modo de propor um remédio para males bem conhecidos e desoladores”; assim como a ciência da medicina propõe um remédio para doenças que ela não introduziu e que não poderiam ser mantidas em suas desolações ou modificadas, se fosse possível demonstrar que toda a ciência da cura era pretensão e charlatanismo. Mantendo esse desígnio do apóstolo em vista, portanto, e lembrando que ele não está defendendo ou declarando uma teoria sobre a introdução do pecado, mas que está explicando a maneira pela qual a obra de Cristo produz um mal universal profundamente sentido, acharemos a explicação desta passagem livre de muitas das dificuldades com as quais se pensa que costumam ser investidas.

Por um homem – por Adam; veja Romanos 5:14 . É verdade que o pecado foi literalmente introduzido por Eva, que foi a primeira na transgressão; Gênesis 3: 6 ; 1 Timóteo 2:14 . Mas o apóstolo evidentemente não está explicando o modo exato em que o pecado foi introduzido, ou fazendo disso o seu ponto principal. Ele, portanto, fala da introdução do pecado em um sentido popular, como era geralmente entendido. As seguintes razões podem ser sugeridas pelas quais o homem é mencionado, e não a mulher, como a causa da introdução do pecado:

(1) Era a maneira natural e usual de expressar tal evento. Dizemos que o homem pecou, ??que o homem é redimido, o homem morre etc. Não paramos para indicar o sexo em tais expressões. Portanto, sem dúvida, ele pretendia dizer que foi introduzido pelos pais da raça humana.

(2) o nome Adão nas Escrituras foi dado ao par criado, os pais da família humana, um nome que designava sua origem terrena; Gênesis 5: 1-2: “No dia em que Deus criou o homem, à semelhança de Deus o fez; homem e mulher os criou, e os abençoou, e chamou o nome de Adão. ” O nome Adão, portanto, usado nessa conexão em Romanos 5:14 , sugeriria a paternidade unida da família humana.

(3) nas transações em que homem e mulher se preocupam mutuamente, é comum falar primeiro do homem, por ser constituído superior em posição e autoridade.

(4) a comparação de um lado, no argumento do apóstolo, é do homem Cristo Jesus; e para garantir a adequação, a congruência (Stuart) da comparação, ele fala do homem apenas na transação anterior.

(5) o pecado da mulher não era completo em seus efeitos sem a concordância do homem. Foi a união deles que foi a causa do mal. Portanto, o homem é especialmente mencionado como tendo reordenado a ofensa como era; como tendo concluído, e acarretou suas maldições na corrida. A partir dessas observações, fica claro que o apóstolo não se refere ao homem aqui a partir de qualquer idéia de que houvesse alguma transação específica da aliança com ele, mas que ele pretendia falar sobre isso no sentido comum e popular; referindo-se a ele como sendo a fonte de todos os problemas que o pecado introduziu no mundo.

“No dia em que comeres, certamente morrerás”, Gênesis 2:17 . Este é um relato da primeira transação da grande aliança entre Deus e o homem. Ele nos leva de volta à origem da humanidade e revela a fonte do mal, sobre o qual tanto foi escrito e falado em vão. O fato de Deus ter feito convênio com Adão na inocência é uma doutrina com a qual o Catecismo Menor nos familiarizou desde a infância. Nem é sem autoridade superior. Seria impróprio, de fato, aplicar a essa transação tudo o que pode ser supostamente essencial a um pacto ou acordo humano. Sempre que as coisas divinas são representadas por coisas análogas entre os homens, deve-se tomar cuidado para excluir toda idéia que seja inconsistente com a dignidade do sujeito. Se a analogia for pressionada além dos limites devidos, o assunto não será ilustrado, mas degradado. Por exemplo, no presente caso, não devemos supor que, como nos convênios humanos, o consentimento das partes seja essencial, e ambos tenham total liberdade para receber ou rejeitar os termos propostos, como entenderem; o mesmo se aplica ao caso de Adão. Ele de fato deu seu consentimento livremente aos termos da aliança, como um ser santo não poderia deixar de cumprir, mas ele não tinha a liberdade de negar esse consentimento. Ele era uma criatura inteiramente à disposição divina, cujo dever desde o momento de seu ser era obediência implícita. Ele não tinha poder para ditar ou rejeitar termos. A relação das partes nesta aliança torna inadmissível a idéia de poder de reter o consentimento.

Mas, como a analogia não pode ser pressionada além de certos limites, devemos, portanto, abandoná-la inteiramente? Seguindo esse princípio, devemos rapidamente achar impossível manter qualquer termo ou figura que já tenha sido empregada sobre assuntos religiosos. Os principais elementos essenciais de uma aliança são encontrados nessa grande transação, e não é mais necessário justificar a denominação que os teólogos ortodoxos lhe aplicaram. “Um pacto é um contrato ou acordo entre duas ou mais partes, sob certos termos”. Geralmente, supõe-se a existência de partes, uma promessa e uma condição. Todas essas partes constituintes de uma aliança se encontram no caso em análise. As partes são Deus e homem, Deus e o primeiro pai da raça humana; a promessa é a vida, que embora não expressamente declarada, ainda está claramente implícita na penalidade; e a condição é obediência à vontade suprema de Deus. Nos convênios humanos, nenhuma penalidade maior é incorrida do que a perda da bênção prometida e, portanto, a ideia de penalidade não é supostamente essencial a um convênio. Em todos os casos de promessa perdida, no entanto, há a imposição de penalidade, na quantidade exata do valor da bênção perdida. Não podemos pensar em Adam perdendo a vida sem a ideia correspondente de sofrer a morte. De modo que, de fato, a perda da promessa e a imposição da penalidade são quase a mesma coisa.

Não é uma objeção válida a essa visão, que a palavra “convênio”, como nosso autor nos diz (p. 137), “não é aplicada na transação da Bíblia”, pois há muitos termos cuja precisão é a mesma. nunca é contestado, que não existe mais nas Escrituras do que isso. Onde encontramos termos como “a queda” e “a Trindade” e muitos outros que podem ser mencionados? O mero nome, em, ação, não é uma questão de grande importância, e se permitirmos que na transação em si existam partes e uma promessa e uma condição (que não é fácil negar), é de grande importância. menos momento, se a chamamos de aliança, ou com nosso autor e outros, “uma constituição divina”. É óbvio observar, no entanto, que este último título é tão pouco encontrado “aplicado na transação na Bíblia” quanto o primeiro e, além disso, é mais “passível de ser mal interpretado”; sendo vago e indefinido, apenas sugerindo que Adão estava sob uma lei ou constituição divina; enquanto a palavra “convênio” expressa distintamente o tipo ou a forma da lei e confere caráter definido a toda a transação.

Mas, embora a doutrina da aliança de obras seja independente da ocorrência do nome nas Escrituras, mesmo esse campo estreito de objeção não é tão facilmente mantido como alguns imaginam. Em Oséias 6: 7 , diz-se (de acordo com a leitura marginal, que está em estrita conformidade com o hebraico original), eles gostam de Adão: ???? k’- ‘ Aadamha transgrediu a aliança. E nessa célebre passagem da Epístola aos Gálatas, Gálatas 4:24 , quando Paulo fala das “duas alianças”, ele alude, na opinião de algumas das mais altas autoridades, à aliança de obras e aliança de graça . Essa opinião é defendida e defendida com grande habilidade pelo falecido Sr. Bell de Glasgow, um dos teólogos mais ilustres de sua época, em uma dissertação aprendida sobre o assunto: Bell on the Povenants p. 85. Portanto, a autoridade das escrituras parece não estar totalmente ausente, mesmo para o nome.

Essa doutrina da aliança está intimamente ligada à do pecado imputado, pois, se não houvesse convênio, não haveria convênio ou chefe representativo; e se não houvesse cabeça da aliança, não haveria imputação de pecado. Daí a aversão ao nome.)

O pecado entrou no mundo – Ele foi o primeiro pecador da raça. A palavra “pecado” aqui evidentemente significa a violação da Lei de Deus. Ele foi o primeiro pecador entre as pessoas e, em conseqüência, todos os outros se tornaram pecadores. O apóstolo não se refere aqui a Satanás, o tentador, embora ele tenha sugerido o mal; pois seu objetivo era discutir o efeito do plano de salvação em enfrentar os pecados e calamidades de nossa raça. Esse desígnio, portanto, não exigia que ele introduzisse o pecado de outra ordem de seres. Ele diz, portanto, que Adão foi o primeiro pecador da raça, e que a morte foi a consequência.

No mundo – Entre a humanidade; João 1:10 ; João 3: 16-17 . O termo “mundo” é frequentemente usado para designar seres humanos, a raça, a família humana. O apóstolo aqui evidentemente não está discutindo a doutrina do pecado original, mas está declarando um fato simples, inteligível a todos: “O primeiro homem violou a Lei de Deus e, dessa maneira, o pecado foi introduzido entre os seres humanos”. Nesse fato – nesta declaração simples e geral – não há mistério.

E a morte pelo pecado – a morte foi a conseqüência do pecado; ou foi introduzido porque o homem pecou. Esta é uma declaração simples de um fato óbvio e bem conhecido. Repete simplesmente o que é dito em Gênesis 3:19 : “No suor do teu rosto comerás pão, até voltares à terra; porque dele foste tomado; porque tu és pó, e em pó voltarás. A ameaça foi Gênesis 2:17 : “Da árvore do conhecimento do bem e do mal, você não comerá dela, pois no dia em que você a comer, certamente morrerá”. Se uma pergunta for feita aqui, como Adam entenderia isso; Eu respondo que não temos motivos para pensar que ele entenderia isso como se referindo a algo além da perda de vidas como uma expressão do descontentamento de Deus. Moisés não diz que foi instruído sobre a natureza das leis e penalidades; e sua narrativa nos levaria a supor que isso era tudo o que ocorreria a Adam. E, de fato, há a evidência mais alta que o caso admite, de que esse era seu entendimento.

Pois na conta da imposição da penalidade após a lei ter sido violada; na própria interpretação de Deus, em Gênesis 3:19 , ainda não há referência a mais nada. “Tu és pó, e em pó voltarás.” Agora é incrível que Adão tenha entendido isso como se referindo ao que foi chamado de “morte espiritual” e “morte eterna”, quando nem na ameaça, nem no relato da imposição da sentença, há o menor referência registrada a ele. As pessoas sofreram grandes danos na causa da interpretação correta, levando suas noções de assuntos doutrinários à explicação de palavras e frases no Antigo Testamento. Eles geralmente descrevem Adão como dotado de todo o refinamento e possuidor de todo o conhecimento, e adornado com toda a perspicácia metafísica e subtilidade de um teólogo moderno. Eles o consideraram qualificado desde a infância do mundo, para entender e discutir questões que, sob toda a luz da revelação cristã, ainda perplexam e embaraçam a mente humana. Após esses relatos das investiduras de Adão, que ocupam um espaço tão grande nos livros de teologia, surpreende-se, ao abrir a Bíblia, descobrir quão diferente de tudo isso é a afirmação simples em Gênesis. E a maravilha não pode ser suprimida de que as pessoas descrevam a infância óbvia da raça como superior ao seu maior avanço; ou que o primeiro homem, apenas contemplando um mundo de maravilhas, familiarmente imperfeito com a lei, as relações morais e os efeitos da transgressão, seja representado como dotado de conhecimento que, quatro mil anos depois, exigiu o advento do Filho de Deus comunicar!

O relato em Moisés é simples. O homem criado foi instruído a não violar uma lei simples, sob pena de morte. Ele fez isso; e Deus anunciou a ele que a sentença seria infligida e que ele retornaria ao pó de onde foi levado. O que mais isso pode envolver, que outras consequências o pecado pode introduzir, podem ser objeto de desenvolvimentos e revelações futuras. É absurdo supor que todas as conseqüências da violação de uma lei possam ser previstas, ou necessariamente necessárias, para tornar a lei e a penalidade justas. É suficiente que a lei seja conhecida; que sua violação seja proibida; e quais serão as consequências dessa violação devem ser deixadas em grande parte para desenvolvimentos futuros. Mesmo nós, ainda não sabemos metade dos resultados da violação da Lei de Deus. O assassino não conhece totalmente os resultados de tirar a vida de um homem. Ele infringe uma lei justa e se expõe às inúmeras angústias invisíveis que dela podem advir.

Podemos perguntar, portanto, que luz as revelações subsequentes têm sobre o caráter e o resultado do primeiro pecado? e se o apóstolo aqui pretendia afirmar que as conseqüências do pecado eram de fato tão limitadas quanto deveriam ter aparecido à mente de Adão? ou os desenvolvimentos e revelações subsequentes, ao longo de quatro mil anos, ampliaram bastante o entendimento correto da penalidade da lei? Isso pode ser respondido apenas perguntando em que sentido o apóstolo Paulo aqui usa a palavra “morte”. A passagem diante de nós mostra em que sentido ele pretendeu aqui usar a palavra. Em seu argumento, opõe-se à “graça de Deus e ao dom pela graça”, Romanos 5:15 ; à “justificação”, pelo perdão de “muitas ofensas”, Romanos 5:16 ; ao reino dos remidos na vida eterna, Romanos 5:17 ; e para “justificação da vida”, Romanos 5:18 . Para tudo isso, as palavras “morte” Romanos 5:12 , Romanos 5:17 e “julgamento” Romanos 5:16 , Romanos 5:18 se opõem.

Esses são os benefícios que resultam da obra de Cristo; e esses benefícios se opõem aos males que o pecado introduziu; e como não se pode supor que esses benefícios estejam relacionados à vida temporal, ou apenas à ressurreição do corpo, não é possível que os males envolvidos nas palavras “morte”, “julgamento” etc., estejam relacionados simplesmente à morte temporal . O significado evidente é que a palavra “morte”, usada aqui pelo apóstolo, refere-se ao grupo de males que foram introduzidos pelo pecado. Não significa simplesmente morte temporal; mas esse grupo e coleção de problemas, incluindo morte temporal, condenação e exposição à morte eterna, que é a conseqüência da transgressão. O apóstolo costuma usar a palavra “morte” e “morrer”, nesse amplo sentido, Romanos 1:32 ; Romanos 6:16 , Romanos 6:23 ; Romanos 7: 5 , Romanos 7:10 , Romanos 7:13 , Romanos 7:24 ; Romanos 8: 2 , Romanos 8: 6 , Romanos 8:13 ; 2 Coríntios 2:16 ; 2 Coríntios 7:10 ; Hebreus 2:14 . No mesmo sentido, a palavra é freqüentemente usada em outros lugares, João 8:51 ; João 11:26 ; 1 João 5: 16-17 ; Apocalipse 2:11 ; Apocalipse 20: 6 , etc. etc.

Ao contrastar com isso os resultados da obra de Cristo, ele descreve não apenas a ressurreição, nem a libertação da morte temporal, mas a vida eterna no céu; e, portanto, segue-se que ele aqui pretende, com a morte, aquele trem sombrio e triste de desgraças que o pecado introduziu no mundo. Além disso, as conseqüências do pecado são especificadas em outros lugares além da morte temporal, Ezequiel 18: 4 ; Romanos 2: 8-9 , Romanos 2:12 . Embora, portanto, Adão pudesse não ter previsto todos os males que viriam sobre a raça como conseqüência de seu pecado, ainda assim esses males poderiam seguir-se. E o apóstolo, quatro mil anos após o início do reinado do pecado, e sob a orientação da inspiração, teve plena oportunidade de ver e descrever aquele grupo de aflições que ele compreende sob o nome de morte. Esse trem incluía evidentemente a morte temporal, condenação pelo pecado, remorso da consciência e exposição à morte eterna, como penalidade da transgressão.

E assim – assim. Dessa maneira, deve-se considerar que a morte passou sobre todas as pessoas, isto é, porque todas as pessoas pecaram. Como a morte seguiu o pecado na primeira transgressão, o mesmo ocorreu em tudo; porque todos pecaram. Existe uma conexão entre morte e pecado que existia no caso de Adão e que subsiste em relação a todos os que pecam. E como todos pecaram, a morte passou sobre todas as pessoas.

A morte passada – d????e? dielthenPassed through; impregnado; espalhado por toda a raça, à medida que a pestilência passa ou penetra uma nação. Assim, a morte, com sua série de desgraças, com sua influência devastadora e atroz, passou pelo mundo, colocando-se prostrada diante de si.

Sobre todos os homens – Sobre a corrida; Todos mortos.

Por isso – ?f ? eph ‘ hoEsta expressão foi grandemente controvertida; e foi traduzido de várias formas. Elsner a processa “por conta de quem”. Doddridge, “contra o qual todos pecaram”. A Vulgata Latina a traduz: “em quem (Adão) todos pecaram”. A mesma tradução foi dada por Agostinho, Beza, etc. Mas nunca foi demonstrado ainda que nossos tradutores tenham traduzido a expressão incorretamente. O antigo siríaco e o árabe concordam com a tradução em inglês nesta interpretação. Com isso, Calvino, Vatablus, Erasmus, etc. E essa tradução também é sustentada por muitas outras considerações.

(1) se um pronome relativo aqui, ele se referiria naturalmente à morte, como antecedente, e não ao homem. Mas isso não faria sentido.

(2) se esse tivesse sido o seu significado, a preposição en? teria sido usada; veja a nota de Erasmus no local.

(3) concorda com o argumento do apóstolo para declarar uma causa pela qual todos morreram, e não para declarar que as pessoas pecaram em Adão. Ele estava investigando a causa da morte no mundo; e não contava nem isso dizer que todos pecaram em Adão. Exigiria uma declaração adicional para ver como isso poderia ser uma causa.

(4) como sua posteridade não existia na época, eles não poderiam cometer transgressões reais. O pecado é a transgressão da lei por um agente moral; e como a interpretação “porque todos pecaram” encontra o argumento do apóstolo, e como o grego favorece que certamente tanto quanto o outro, deve ser preferido.

Todos pecaram – Pecar é transgredir a Lei de Deus; fazer errado. O apóstolo nesta expressão não diz que todos pecaram em Adão, ou que sua natureza se tornou corrupta, o que é verdade, mas que não é afirmado aqui; nem que o pecado de Adão lhes seja imputado; mas simplesmente afirma que todas as pessoas pecaram. Ele fala evidentemente do grande fato universal de que todas as pessoas são pecadoras. Ele não está resolvendo uma dificuldade metafísica; nem ele fala da condição do homem quando ele vem ao mundo. Ele fala como outros homens fariam; ele se dirige ao senso comum do mundo; e discursa de fatos universais e bem conhecidos. Aqui está o fato – que todas as pessoas experimentam calamidade, condenação, morte. Como isso deve ser explicado? A resposta é: “Todos pecaram”. Esta é uma resposta suficiente; atende ao caso. E como não se pode demonstrar que seu desígnio é discutir uma questão metafísica sobre a natureza do homem, ou sobre o caráter dos bebês, a passagem deve ser interpretada de acordo com seu desígnio, e não deve ser pressionada a se apoiar naquilo que ele diz nada, e ao qual a passagem evidentemente não tem referência. Entendo, portanto, como se referindo ao fato de que as pessoas pecam em suas próprias pessoas, pecam por si mesmas – como, de fato, como podem pecar de outra maneira? – e que, portanto, eles morrem. Se as pessoas sustentam que se refere a quaisquer propriedades metafísicas da natureza do homem ou dos bebês, elas não devem inferir ou supor isso, mas devem mostrar claramente que isso está no texto. Onde há evidências de tal referência?

(A nota a seguir, em Romanos 5:12 , pretende exibir sua justa conexão e força. É o primeiro membro de uma comparação entre Adão e Cristo, que é concluída em Romanos 5: 18-19 . “Como por um homem, ”Etc. O primeiro ponto que exige nossa atenção é o significado das palavras:“ Por um homem, o pecado entrou no mundo. ”Nosso autor as traduziu:“ Ele foi o primeiro pecador; ”e nisso segue o Prof. Stewart e Dr. Taylor; o primeiro dos quais dá essa explicação da cláusula; que Adão “começou a transgressão” e o último a interpreta com a palavra “começar”. Não é, contudo, uma grande descoberta que o pecado tenha começado com uma pessoa. homem, ou que Adão foi o primeiro pecador. Se o pecado começou, deve ter começado com alguém.E se Adão pecou, ??apesar de ainda estar sozinho no mundo, ele deve ter sido o primeiro pecador da raça. O Presidente Edwards, em resposta ao Dr. Taylor, de Norwich, tem as seguintes animações sobre esta visão: o mundo estava cheio de pecado e cheio de morte, era grande e notório demais, afetando profundamente os interesses da humanidade; e pareciam fatos muito maravilhosos, chamando a atenção da parte mais pensante da humanidade em toda parte, que frequentemente fazia essa pergunta: ‘de onde vem esse mal,’ mal moral e natural? (o último visível principalmente na morte.) É manifesto que o apóstolo aqui quer nos dizer como eles vieram ao mundo, e prevalecem nele como o fazem. Mas tudo o que se entende, de acordo com a interpretação do dr. Tay or, é: “ele começou a transgressão”, como se todo o apóstolo quisesse dizer que era para nos dizer quem primeiro pecou, ??não como essa doença veio ao mundo ou como alguém no mundo, além do próprio Adão, veio de tal desesperança. ” – Orig. Sin, p. 270

A próxima coisa que chama a atenção neste versículo é a força das palavras conectadas “e então” ?a? ??t?? kai houtos. Elas são justamente traduzidas “dessa maneira”. ”Dessa maneira”, “dessa maneira”, “em conseqüência disso”. E, portanto, o significado das três primeiras cláusulas do primeiro versículo é que, por um homem, o pecado entrou no mundo. e a morte pelo pecado, em conseqüência do pecado deste homem, a morte passou sobre todas as pessoas.

Não servirá para tornar “e assim” por “da mesma maneira”, como o professor Stewart faz, e depois explicar com nosso autor, “existe uma conexão entre morte e pecado. que existia no caso de Adão e que subsiste em relação a todos os que pecam. ” Isso é totalmente contrário à força reconhecida de ?a? ??t?? kai houtos e, além disso, destrói inteiramente a conexão que o apóstolo deseja estabelecer entre o pecado de um homem e o mal penal, ou morte, que existe no mundo. Com efeito, diz que não há conexão alguma entre essas coisas, embora a linguagem pareça implicá-la e uma parcela tão grande de leitores cristãos em todas as épocas a entenda dessa maneira. Adão pecou e ele morreu, outras pessoas pecaram e eles morreram! E, no entanto, esse versículo pode ser o primeiro membro de uma comparação entre Adão e Cristo! Forneceremos então o outro ramo da comparação, assim: Cristo era justo e viveu, outras pessoas são justas e vivem? Se destruímos a conexão em um caso, como a mantemos no outro? Veja a nota complementar.

A última cláusula “pois todos pecaram” deve ser considerada explicativa do sentimento, de que a morte passou sobre todos, em conseqüência do pecado de um homem. Alguns traduziram ‘eph’ hoin quem; e isso, de fato, atribuiria a única razão justa, pela qual todos são visitados com um mal penal por causa do pecado de Adão. Todos morrem por ele, porque nele todos pecaram. Mas a tradução é censurável, devido à distância do antecedente. No entanto, a tradução comum dá precisamente o mesmo sentido, “por isso” ou “porque isso” todos pecaram, isto é, de acordo com uma explicação no Testamento Grego de Bloomfield, “são considerados culpados à vista de Deus por conta de Adão. outono. Assim, a expressão pode ser considerada equivalente a ?µa?t???? ?atest???sa? hamartoloi katestathesanat Romanos 5:19 . ” Não há dúvida de que eµa?t?? hemarton carrega esse sentido, Gênesis 44:32 ; Gênesis 43: 9 . Além disso, a outra tradução “porque todos pecaram pessoalmente” é inconsistente com o fato. Os bebês não pecaram dessa maneira; portanto, de acordo com essa visão, sua morte é deixada sem explicação, e todo o mal é compreendido no termo “morte” que vem sobre nós antecedente ao pecado real. Veja a nota complementar.

Por fim, essa interpretação tornaria o raciocínio do apóstolo inconclusivo. “Se”, observa Witsius, “devemos entender isso de algum pecado pessoal de cada um, o raciocínio não teria sido justo ou digno do apóstolo. Pois seu argumento seria o seguinte: que pelo pecado de um, todos se tornaram culpados de morte, porque cada um em particular tinha além deste e primeiro pecado, seu próprio pecado pessoal, o que é inconseqüente. ” É verdade que as pessoas são punidas por transgressões pessoais ou reais. Mas não é a verdade particular que Paulo procura aqui estabelecer, mais do que ele tenta provar na parte anterior de sua epístola, que as pessoas são justificadas por causa da santidade pessoal, que claramente não faz parte de seu projeto.)

Romanos 5:13

Pois até a lei … – Este versículo, com os seguintes versículos até o dia 17, é geralmente considerado um parêntese. A lei aqui evidentemente significa a lei dada por Moisés. “Até o início dessa administração, ou estado das coisas sob a lei.” Para ver a razão pela qual ele se referiu a esse período entre Adão e a Lei, devemos lembrar o desígnio do apóstolo, que é o de mostrar a graça excessiva de Deus no evangelho, abundante e superabundante, como um remédio completo para todos. os males introduzidos pelo pecado. Para esse propósito, ele introduz três condições principais, ou estados, onde as pessoas pecaram e onde os efeitos do pecado foram vistos; em relação a todos e a todos os quais a graça do evangelho superabundou. A primeira foi a de Adão, com seu conjunto de doenças Romanos 5:12 , que foram todos atingidos pela morte de Cristo, Romanos 5: 15-18 . O segundo período ou condição foi aquele longo intervalo em que os homens tinham apenas a luz da natureza, esse período ocorrendo entre Adão e Moisés. Essa era uma representação justa da condição do mundo sem revelação e sem lei, Romanos 5: 13-14 . O pecado então reinou – reinou em todos os lugares onde não havia lei. Mas a graça do evangelho abundou sobre os males deste estado do homem. O terceiro estava sob a lei, Romanos 5:20 . A lei entrou e o pecado aumentou, e seus males abundaram. Mas o evangelho de Cristo abundou mesmo sobre isso, e a graça reinou triunfantemente. De modo que o plano de justificação conheceu todos os males do pecado e foi adaptado para removê-los; o pecado e suas conseqüências fluindo de Adão; pecado e suas conseqüências quando não houve revelação escrita; e o pecado e suas conseqüências sob a luz e os terrores da lei.

O pecado estava no mundo – as pessoas pecaram. Eles fizeram o que era mau.

Mas o pecado não é imputado – não é acusado contra as pessoas, ou elas não são culpadas quando não há lei. Esta é uma proposição auto-evidente, pois o pecado é uma violação da lei; e se não há lei, não pode haver errado. Assumindo isso como uma proposição auto-evidente, a conexão é que deve ter havido uma lei de algum tipo; uma “lei escrita em seus corações”, uma vez que o pecado estava no mundo, e as pessoas não podiam ser acusadas de pecado ou tratadas como pecadoras, a menos que houvesse alguma lei. A passagem aqui afirma um princípio grande e importante, de que as pessoas não serão consideradas culpadas, a menos que haja uma lei que as vincule de que são aprovadas e que transgridem voluntariamente; veja a nota em Romanos 4:15 . Este versículo, portanto, encontra uma objeção que pode ser iniciada a partir do que foi dito em Romanos 4:15 . O apóstolo havia afirmado que “onde não há lei, não há transgressão”. Ele aqui afirmou que todos eram pecadores. Pode-se objetar que, durante esse longo período de tempo, eles não tinham lei, não podiam ser chapados. Para enfrentar isso, ele diz que as pessoas eram de fato pecadoras e eram tratadas como tal, o que mostrava que deveria haver uma lei.

Comentário de E.W. Bullinger

Portanto = Por causa disso (App-104. Romanos 5: 2 ) isso. Tendo descrito os frutos do pecado, o apóstolo passa a lidar com a raiz.

as = assim como.

homem App-123. Compare 1 Coríntios 15:21 .

pecado . App-128.

mundo . App-129.

morte, etc. = por meio do pecado, morte.

passou = passou.

sobre = até. App-104.

para isso = porque. Grego. eph “(App-104.) ho .

tem . Omitir.

pecou . ie em Adão, como representante. Veja Romanos 3:23 . App-128.

Comentário de John Calvin

12 Portanto , como etc. Ele agora começa a ampliar a mesma doutrina, comparando com ela o que é de caráter oposto. Pois desde que Cristo veio nos redimir da calamidade em que Adão caíra e precipitou toda sua posteridade com ele, não podemos ver com tanta clareza o que temos em Cristo, como tendo o que perdemos em Adão exposto diante de nós. , embora todas as coisas de ambos os lados não sejam semelhantes: daí Paulo submete uma exceção, a qual notaremos em seu lugar; e também apontaremos qualquer outra diferença que possa ocorrer. A incompletude da sentença às vezes a torna obscura, como quando a segunda cláusula, que responde à anterior, não é expressa. Mas procuraremos esclarecer as duas coisas quando chegarmos a essas partes. (163)

O pecado entrou no mundo, etc. Observe a ordem que ele mantém aqui; pois ele diz que o pecado precedeu e que do pecado a morte se seguiu. De fato, há quem afirme que estamos tão perdidos pelo pecado de Adão, como se tivéssemos perecido por nenhuma culpa nossa, mas apenas porque ele havia pecado por nós. Mas Paulo afirma distintamente que esse pecado se estende a todos os que sofrem sua punição: e isso ele mais tarde declara mais plenamente, quando subsequentemente designa uma razão pela qual toda a posteridade de Adão está sujeita ao domínio da morte; e é isso mesmo – porque todos nós, diz ele, pecou. Mas pecar neste caso, é tornar-se corrupto e cruel; pois a depravação natural que provocamos, do ventre de nossa mãe, embora não produza imediatamente seus próprios frutos, ainda é pecado diante de Deus e merece sua vingança: e esse é o pecado que eles chamam de original. Pois, como Adão, em sua criação, havia recebido por nós e por si mesmo os dons do favor de Deus, assim, ao se afastar do Senhor, ele corrompia, viciava, depravava e arruinava nossa natureza; por ter sido despojado da semelhança de Deus, ele não poderia ter gerado semente, mas o que era como ele próprio. Portanto, todos nós pecamos; pois todos somos imbuídos de corrupção natural e, assim, somos pecadores e perversos. Frívolo era então o brilho, pelo qual antigamente os pelagianos tentavam iludir as palavras de Paulo, e sustentavam que esse pecado descia por imitação de Adão a toda a raça humana; pois Cristo, nesse caso, se tornaria apenas o exemplo e não a causa da justiça. Além disso, podemos facilmente concluir que ele não fala aqui do pecado real; pois se todos por si próprio contraíam a culpa, por que Paulo fez uma comparação entre Adão e Cristo? Segue-se então que a nossa depravação inata e hereditária é o que é aqui referido. (164)

Quanto à cláusula correspondente, que é encontrada em Romanos 5:18 , existe um consentimento comum: – [Pareus], ??[Willet], [Grotius], [Doddridge], [Scott], [Stuart], [Chalmers] etc .; os versos intermediários são vistos como parênteses.

A frase d?? t??t?, e também d?? e ???, às vezes é usada antecipadamente e retrospectivamente, pois suas partículas correspondentes são frequentemente em hebraico. Veja a nota em Romanos 2: 1 . Que Paulo usa d?? t??t? dessa maneira parece evidente em Romanos 4:16 ; Romanos 13: 6 ; 1 Coríntios 11:10 . , by d?? before angels. Ele antecipa aqui, como penso, o que é depois expresso por ?f ?, como em Romanos 4:16 , por ??a, em Romanos 13: 6 , por ???, e em 1 Coríntios 11:10 , por d?? diante dos anjos. Então o significado do versículo seria transmitido pela seguinte tradução:

12. Por esta razão – como através de um homem o pecado entrou no mundo, e através do pecado a morte, assim também a morte veio sobre todos os homens, porque todos pecaram.

De acordo com essa visão, a cláusula correspondente está no próprio versículo. O sentimento da passagem é este: – através de um homem, o pecado entrou e a morte seguiu; e a morte seguiu como toda a humanidade, porque todos haviam pecado. Então, de acordo com sua maneira usual, o apóstolo retoma o último assunto, “pecado”, emitido na morte de todos; e no final de Romanos 5:14, ele volta para “o homem”, Adão, que ele diz ser um tipo de outro: e esta frase é feita o texto do que se segue até o final de Romanos 5:19. . Tendo se referido anteriormente ao estado das coisas antes da “lei”, nos dois versículos restantes, ele se refere ao cumprimento da lei sobre seu assunto e mostra que em Cristo há uma provisão abundante para o aumento do pecado ocasionado pela lei. .

A graça é tão abundante que é totalmente suficiente para remover o pecado original , os pecados reais – seus frutos e os pecados descobertos pela lei, e por seus meios aumentados e aprimorados. Portanto, a superabundância é atribuída a ela. – Ed.

[Wolfius] cita uma passagem singular de um rabino judeu, [Moses Tranensis]: “No pecado que o primeiro homem pecou, ??o mundo inteiro através dele (ou nele), pecou: pois ele era todo homem ou toda a humanidade – ?? ?? ?? ??? . ” A idéia é exatamente a mesma que a do apóstolo.

“Há três coisas”, diz [Pareus], ??“que devem ser consideradas no pecado de Adão – o ato pecaminoso, a penalidade da lei e a depravação da natureza; ou, em outras palavras, a transgressão da ordem, o castigo da morte e a corrupção natural, que foi a perda da imagem de Deus, e em seu lugar vieram deformidade e desordem. De nenhuma delas, sua posteridade é livre, mas todas elas desceram para elas; há uma participação da transgressão, uma imputação de culpa e a propagação da depravação natural. Há uma participação do pecado; pois toda sua posteridade estava seminalmente em seus lombos, de modo que todos pecaram em seu pecado, como Levi pagou o dízimo nos lombos de Abraão; e como os filhos são parte de seus pais, também os filhos são de certa forma participantes do pecado de seus pais. Existe também uma imputação de culpa, pois o primeiro homem ficou tão a favor que, quando pecou, ??não apenas ele, mas também toda a sua posteridade caiu com ele e ficou com ele sujeito à morte eterna. E, finalmente, há a propagação ou a geração de uma terrível deformidade da natureza; pois como Adão se tornou após a queda, esses foram os filhos que ele gerou, estando à sua imagem e não à imagem de Deus. Gênesis 5: 1 . Todas essas coisas, como no primeiro pecado, aplicam-se aos pais e também aos filhos, com apenas essa diferença – que Adão pecou primeiro transgrediu, primeiro contraiu culpa e primeiro depravou sua natureza – e que todas essas coisas pertencem a sua mãe. posteridade por participação, imputação e propagação. ”

Tanto [Stuart] como [Barnes] tropeçam aqui; e, embora denunciem a teorização e defendam a adesão à linguagem das Escrituras, ainda teorizam e tentam fugir do significado claro e óbvio dessa passagem. Mas, ao tentarem evitar uma dificuldade, tornam-se outra ainda maior. A penalidade, ou a imputação de culpa, eles admitem; o que é realmente inegável, como os fatos e as Escrituras provam mais claramente: mas a participação que eles negam, embora as palavras dificilmente pudessem ser moldadas para expressá-la mais distintamente do que as palavras deste versículo; e assim, de acordo com o ponto de vista deles, um castigo é infligido sem implicação prévia em um crime; enquanto o relato bíblico da questão é, de acordo com o que Calvino afirma, que “o pecado se estende a todos os que sofrem seu castigo”, embora ele depois explique isso de uma maneira que não seja totalmente consistente. – Ed.

Comentário de Adam Clarke

Portanto, como por um homem o pecado entrou no mundo – deste versículo até a conclusão do capítulo, o apóstolo produz um forte argumento para provar que, como toda a humanidade precisava da graça de Deus em Cristo para resgatá-los de seus pecados, de modo que essa graça foi concedida igualmente a todos, judeus e gentios.

O Dr. Taylor fez a seguinte análise do modo de argumentação do apóstolo. O argumento permanece assim: – “As conseqüências da obediência de Cristo se estendem até as conseqüências da desobediência de Adão. As conseqüências da desobediência de Adão se estendem a toda a humanidade; e, portanto, o mesmo ocorre com as conseqüências da obediência de Cristo. Agora, se os judeus não permita que os gentios tenham algum interesse em Abraão, por não serem naturalmente descendentes dele, mas devem reconhecer que os gentios são descendentes de Adão, assim como eles mesmos; e estar todos igualmente envolvidos nas conseqüências de seu pecado, dos quais “( no que diz respeito à morte do corpo) “todos serão igualmente libertados na ressurreição, através do dom gratuito de Deus; portanto, não poderiam negar aos gentios uma participação em todas as outras bênçãos incluídas no mesmo dom”.

Este argumento, além de provar o ponto principal, mostra:

1. Que a graça de Deus no Evangelho abunda além, ou muito excede, a mera reversão dos sofrimentos causados ??à humanidade pela única ofensa de Adão; como concede uma vasta quantidade de bênçãos que não têm relação com essa ofensa, mas com as muitas ofensas que a humanidade cometeu e com a exuberância da graça divina.

A ordem pela qual o apóstolo lida com esse argumento é esta:

1. Ele afirma que a morte passou sobre todos os homens pela única transgressão de Adão, Romanos 5:12 .

Sobre esse argumento, o médico instruído faz as seguintes observações gerais:

“I. Quanto à ordem do tempo: o apóstolo retrocede seus argumentos desde o momento em que Cristo veio ao mundo ( Romanos 1:17 ; a Romanos 4.) até o momento em que o pacto foi feito com Abraão (Romanos 4 .), até o momento em que o julgamento da condenação, pronunciado sobre Adão, chegou a todos os homens, Romanos 5:12 , até o fim. E assim ele nos dá uma visão das principais dispensações desde o começo do mundo.

“II. Neste último caso, assim como nos dois primeiros, ele usa termos legais ou forenses; julgamento para condenar, justificar, justificar, tornar pecadores, justos. E, portanto, ao considerar judeus e gentios na vinda de Cristo e Abraão quando a aliança foi feita com ele, então ele considera Adão e todos os homens como estando no tribunal perante o tribunal de Deus. E essa foi a maneira mais clara e concisa de representar seus argumentos “. Notas, p. 283

O pecado entrou no mundo – Não havia pecado nem morte antes da ofensa de Adão; depois disso havia os dois. A transgressão de Adão foi, portanto, a causa de ambos.

E a morte pelo pecado – O mal natural é evidentemente o efeito do mal moral; se o homem nunca pecou, ??ele nunca sofreu. Tu és pó, e ao pó voltarás, nunca foi falado até depois de Adão ter comido o fruto proibido.

A morte passou sobre todos os homens – Portanto, vemos que todos os seres humanos participaram das conseqüências do pecado de Adão. Ele propagou seu gosto; e, com os rudimentos de sua própria natureza, propagou os de sua semelhança moral.

Pois todos pecaram – todos nascem com uma natureza pecaminosa; e as sementes desse mal logo vegetam e produzem os frutos correspondentes. Nunca houve um exemplo de uma alma humana imaculada desde a queda de Adão. Todo homem peca, e peca também após a semelhança da transgressão de Adão. Adão procurou ser independente de Deus; todos os seus filhos agem da mesma maneira: portanto, a oração é pouco usada, porque a oração é a linguagem da dependência; e isso é inconsistente com toda emoção do pecado original. Quando esses filhos degenerados de pais degenerados são detectados em seus pecados, eles agem exatamente como seus pais; cada um se desculpa e coloca a culpa em outro. O que você fez? – A mulher que me deste para estar comigo; Ela me deu e eu comi. O que você fez? A Serpente me enganou e eu comi. Portanto, é extremamente difícil encontrar uma pessoa que engenhosamente reconheça suas próprias transgressões.

Veja as notas em Gênesis 3: 6 , etc., onde a doutrina do pecado original é particularmente considerada.

Comentário de Thomas Coke

Romanos 5:12. – Aqui o apóstolo avança seu terceiro e último argumento, para provar a extensão da graça divina, ou que ela atinge toda a humanidade e também os judeus. Seu argumento permanece assim: “As conseqüências da obediência de Cristo se estendem até as conseqüências da desobediência de Adão; mas essas se estendem a toda a humanidade; e, portanto, o mesmo ocorre com as conseqüências da obediência de Cristo”. Agora, se os judeus não permitirem que os gentios se interessem por Abraão, como não sendo naturalmente descendentes dele, eles devem reconhecer que os gentios são descendentes de Adão, assim como eles mesmos; e estando todos igualmente envolvidos nas conseqüências de seu pecado, isto é, morte temporal e seus concomitantes, dos quais todos serão igualmente libertados na ressurreição, através do dom gratuito de Deus, respeitando a obediência de Cristo – eles não podia negar aos gentios uma participação em todas as outras bênçãos incluídas no mesmo presente. Este argumento, além de provar o ponto principal, serve para mostrar: 1) Que a graça de Deus no Evangelho é abundante além de, ou muito excede, a mera reversão dos sofrimentos causados ??à humanidade pela única ofensa de Adão, pois concede uma vasta excedente de bênçãos, que não têm relação com essa ofensa, mas com as muitas ofensas que a humanidade cometeu e com a exuberância da graça divina. 2º, Mostrar como a graça divina é fundamentada com base na obediência de Cristo, em correspondência com a dispensação que Adão estava submetido e com as conseqüências de sua desobediência. Se sua desobediência envolvia toda a humanidade na morte, era apropriado que a obediência de Cristo fosse a razão e o fundamento, não apenas para reverter essa morte a toda a humanidade, mas também de quaisquer outras bênçãos que Deus julgasse oportunas conceder ao mundo. . Em terceiro lugar, serve para explicar ou definir de maneira clara a diferença entre a lei e a graça. Foi a lei que , para a única transgressão de Adão, sujeitou a ele e sua posteridade, como incluídos nele quando ele transgrediu, até a morte, sem esperanças de reavivamento. É a graça, ou o favor do legislador, que restaura todos os homens à vida na ressurreição; e, além disso, proporcionou uma dispensação graciosa pelo perdão de seus pecados; por reduzi-los à obediência; por protegê-los contra tentações; por lhes fornecer força e conforto; e, se fiel à graça de Deus, por levá-los à vida eterna. Isso daria ao judeu atento uma noção justa da lei sob a qual ele próprio estava e sob o qual ele gostava de trazer os gentios.

A ordem pela qual o apóstolo lida com o argumento é a seguinte: primeiro, ele afirma que a morte passada a toda a humanidade pela única ofensa de Adão, Romanos 5:12 . Em segundo lugar, ele prova isso, Romanos 5: 13-14 . Terceiro, ele afirma que existe uma correspondência entre Adão e Cristo, ou entre a ofensa e o dom gratuito, Romanos 5:15 . Quarto, esta correspondência, na medida em que as duas partes opostas se respondem, é totalmente expressa, Romanos 5: 18-19 . e aí temos a posição principal ou fundamental do argumento do apóstolo, em relação ao ponto que ele tem argumentado desde o início da epístola; ou seja, a extensão da graça do Evangelho, que realmente alcança todos os homens e não se limita à peculiaridade judaica. Em quinto lugar, mas antes que ele defina essa posição, era necessário que ele mostrasse que a correspondência entre Adão e Cristo, ou entre a ofensa e o presente, não deve ser confinada estritamente aos limites especificados na posição, como se o presente não alcançou além das conseqüências da ofensa, quando na realidade ela se estende muito além delas, Romanos 5: 15-17 . Sexto: Tendo estabelecido esses pontos como anteriormente necessários para esclarecer sua posição fundamental e ajustá-la ao seu argumento, ele estabelece essa posição de maneira diversificada, Romanos 5: 18-19, como em 1 Coríntios 15: 20- 21 e deixa-nos concluir pelas premissas estabelecidas, Romanos 5: 15-17, que o dom e a graça, ou favor de Deus, em sua extensão máxima, são tão livres para toda a humanidade que deseja aceitá-lo, como exemplo particular, a ressurreição dos mortos. Sétimo: Tendo assim demonstrado a extensão da graça divina, em oposição aos efeitos negativos da lei, segundo a qual Adão era, para que o judeu não vislumbrasse o que pretendia que deveria observar particularmente, o apóstolo o lembra que a lei dado a Adão, transgredir e morrer, foi introduzido na constituição judaica pelo ministério de Moisés; e para esse fim, que a ofensa, com a pena de morte anexada, possa abundar, Romanos 5:20 . Mas para ilustrar a graça divina, colocando-a em contraste com a lei, ele acrescenta imediatamente, onde abundam os pecados sujeitos à morte – a graça tem muito mais; isto é, nas bênçãos concedidas, estendeu-se muito além da transgressão de Adão e das transgressões sob a lei de Moisés; Romanos 5: 20-21 . Sobre esse argumento, as duas observações gerais a seguir podem ser feitas: Primeiro,

Quanto à ordem do tempo, o apóstolo retrocede seus argumentos, desde o momento em que Cristo veio ao mundo (cap. Romanos 1:17 a cap. 4 🙂 até o momento em que a aliança foi feita com Abraão, cap. 4: e ao tempo em que o julgamento da condenação pronunciado sobre Adão veio sobre todos os homens; indivíduo. Romanos 5:12 até o fim. E assim ele nos dá uma visão das principais dispensações desde o começo do mundo. Em segundo lugar, neste último caso, assim como nos dois primeiros, ele usa termos legais ou forenses; julgamento por condenação – justificação – justificação – feito justo; e, portanto, como ele considera judeus e gentios na vinda de Cristo e Abraão quando o pacto foi feito com ele, ele considera Adão e todos os homens como estando no tribunal perante o tribunal de Deus; e essa era a maneira mais clara e concisa de representar seus argumentos.

Portanto, como por um homem, etc. – O sentido e a conexão deste versículo parecem bem mantidos, se o ?a?, e, na segunda cláusula, é considerada redundante, o que freqüentemente é, 1 Coríntios 14:27 . 2 Coríntios 1: 6 . Quando um homem entrou no pecado, então, ou mesmo assim, a morte passou sobre todos os homens. E assim as posições em cada cláusula são apropriadas e respondem regularmente uma à outra. Todas as outras interpretações do versículo parecem embaraçar muito a construção e o sentido. Portanto, d?a t??t?, freqüentemente significa em relação ao caso anterior, não por inferência dele, mas para denotar um alargamento mais profundo sobre ele, ou o avanço de algo que o reforça ou explica. Pois que todos pecaram, é prestado por alguns aos quais todos pecaram; isto é, “todos estão tão envolvidos nas consequências da primeira transgressão de Adão, como por meio dela se tornar antipáticos até a morte”. São Paulo está evidentemente falando daquela mortalidade a que todos os homens se sujeitaram em conseqüência da transgressão de Adão. Foram escritos volumes para provar que a morte infligida a toda a humanidade, como punição por essa transgressão, não era apenas natural, mas espiritual e eterna; mas depois de tudo o que foi controvertido sobre o assunto, parece um mero conflito de palavras. Que em Adão todos morrem, ou se tornam sujeitos à morte temporal, é um fato que também fatalmente experimentamos: que essa morte foi a conseqüência do pecado é igualmente certa; e se houver algum significado nas palavras, o pecado é certamente a morte espiritual da alma: a morte espiritual, portanto, introduziu o natural; e que a alma pecaminosa que está morrendo para esta vida não pode ser admitida na vida de glória com Deus, é um fato igualmente certo, sob a autoridade da revelação, com aqueles já avançados. Se, portanto, é permitido que um homem entre no pecado e no mundo morra pela morte natural, deve ser permitido que da mesma fonte proceda a morte espiritual e eterna, bem como a morte natural. Com tudo isso, não pretendo, de forma alguma, afirmar que esta morte é infligida a toda a humanidade como punição pela transgressão de Adão. O fato claro permanece apenas assim: que estamos sujeitos ao pecado e à morte, em conseqüência do pecado e da morte introduzidos no mundo por Adão.

Comentário de Scofield

O “portanto” se refere a Romanos 3: 19-23 e pode ser considerado como uma continuação da discussão da universalidade do pecado, interrompida; Romanos 3:24 a Romanos 5:11 ; pela passagem sobre justificação e seus resultados.

pecou

O primeiro pecado provocou a ruína moral da raça. A demonstração é simples.

(1) A morte é universal ( Romanos 4:12 ; Romanos 4:14 ), todos morrem: bebês sem pecado, pessoas morais, pessoas religiosas, igualmente com os depravados. Para um efeito universal, deve haver uma causa universal; essa causa é um estado de pecado universal ( Romanos 5:12 ).

(2) Mas esse estado universal deve ter tido uma causa. Sim. A conseqüência do pecado de Adão foi que “muitos foram feitos pecadores” ( Romanos 5:19 ) – “Pela ofensa de um juízo veio a todos os homens para condenação” ( Romanos 5:18 ).

(3) Pecados pessoais não são para aqui. De Adão a Moisés, a morte reinou ( Romanos 5:14 ), embora, não havendo lei, a culpa pessoal não fosse imputada ( Romanos 5:13 ). Portanto, de Gênesis 4: 7 a Êxodo 29:14, a oferta pelo pecado não é mencionada uma vez. Então, como a morte física de Adão a Moisés não se deve aos atos pecaminosos daqueles que morrem ( Romanos 5:13 ), segue-se que foi devido a um estado pecaminoso universal, ou natureza, e esse estado é declarado como estando herança de Adão.

(4) o estado moral do homem caído é descrito nas Escrituras Gênesis 6: 5 ; 1 Reis 8:46 ; Salmos 14: 1-3 ; Salmos 39: 5 ; Jeremias 17: 9 ; Mateus 18:11 ; Marcos 7:20 ; Marcos 7:23 ; Romanos 1:21 ; Romanos 2: 1-29 ; Romanos 3: 9-19 ; Romanos 7:24 ; Romanos 8: 7 ; João 3: 6 ; 1 Coríntios 2:14 ; 2 Coríntios 3:14 ; 2 Coríntios 4: 4 ; Gálatas 5: 19-21 ; Efésios 2: 1-3 ; Efésios 2:11 ; Efésios 2:12 ; Efésios 4: 18-22 ; Colossenses 1:21 ; Hebreus 3:13 ; Tiago 4:14 ; 1 Coríntios 15:22 .

Comentário de John Wesley

Portanto, como por um homem o pecado entrou no mundo e a morte pelo pecado; e assim a morte passou sobre todos os homens, porque todos pecaram.

Portanto – refere-se a todo o discurso anterior; a partir do qual o apóstolo infere o que se segue. Portanto, ele não faz uma digressão apropriada, mas volta a falar novamente do pecado e da justiça.

Como por um homem – Adam; quem é mencionado, e não Eva, como sendo o representante da humanidade.

O pecado entrou no mundo – pecado real e suas conseqüências, uma natureza pecaminosa.

E morte – Com todos os seus assistentes. Entrou no mundo quando entrou em existência; pois até então não existia.

Pelo pecado – Portanto, não poderia entrar antes do pecado.

Mesmo assim – Ou seja, por um homem.

Nisso – Então a palavra também é usada, 2 Coríntios 5: 4 .

Todos pecaram – em Adão. Essas palavras atribuem a razão pela qual a morte veio sobre todos os homens; os próprios bebês não são excluídos, pois todos pecaram.