Estudo de 1 Coríntios 1:17 – Comentado e Explicado

Cristo não me enviou para batizar, mas para pregar o Evangelho; e isso sem recorrer à habilidade da arte oratória, para que não se desvirtue a cruz de Cristo.
1 Coríntios 1:17

Comentário de Albert Barnes

Pois Cristo me enviou para não batizar – Ou seja, para não batizar como meu negócio principal. O batismo não era seu principal emprego, embora houvesse uma comissão em comum com outras pessoas para administrar a ordenança, e ocasionalmente o fazia. O mesmo aconteceu com o Salvador, que ele não batizou pessoalmente, João 4: 2 . É provável que o negócio do batismo tenha sido confiado aos ministros da igreja de talentos inferiores, ou àqueles que estavam permanentemente ligados às igrejas, e não àqueles que se empenhavam principalmente em viajar de um lugar para outro. Os motivos disso podem ter sido:

(1) O que Paulo sugere aqui, que se os apóstolos tivessem se batizado, poderia ter dado ocasião a disputas e a formação de partidos, como aqueles que haviam sido batizados pelos apóstolos poderiam reivindicar alguma superioridade sobre os que não o foram.

(2) é provável que o rito do batismo tenha sido precedido ou seguido por um curso de instrução adaptado a ele; e, como os apóstolos estavam viajando de um lugar para outro, isso poderia ser melhor confiado àqueles que deveriam estar com eles como seus professores religiosos comuns. Era uma vantagem que aqueles que transmitissem essa instrução também administrassem essa ordenança.

(3) não é improvável, como Doddridge supõe, que a administração dessa ordenança foi confiada a inferiores, porque era comumente praticada por imersão, e foi acompanhada de alguns problemas e inconvenientes, enquanto o tempo dos apóstolos poderia ser mais diretamente ocupados em seu trabalho principal.

Mas pregar o evangelho – Como seu negócio principal; como o principal e principal objetivo de seu ministério. Este é o grande objetivo de todos os ministros. Não é para construir uma seita ou partido; não é garantir simplesmente o batismo de pessoas nesta ou naquela comunhão; é tornar conhecidas as boas novas da salvação e chamar as pessoas ao arrependimento e a Deus.

Não com sabedoria das palavras – ( ??? ?? s?f?? ????? ouk en sophia logou). Não com sabedoria de fala, margem. A expressão aqui é um hebraísmo, ou uma forma de fala comum nos escritos hebraicos, onde um substantivo é usado para expressar o significado de um adjetivo e significa “não em palavras sábias ou discurso”. A sabedoria mencionada aqui refere-se, sem dúvida, ao que era comum entre os gregos e que era muito valorizado. Incluiu o seguinte:

(1) Seu modo sutil e aprendido de disputa, ou o praticado em suas escolas de filosofia.

(2) eloquência agraciosa e vencedora; as artes pelas quais eles procuravam elogiar seus sentimentos e conquistar outros para suas opiniões. Sobre isso também os retóricos gregos se valorizaram muito, e isso, provavelmente, os falsos mestres se esforçaram para imitar.

(3) aquilo que é elegante e finalizado na literatura, em estilo e composição. Por isso, os gregos se valorizavam muito, como os judeus faziam em milagres e maravilhas; compare 1 Coríntios 1:22 . O apóstolo quer dizer que o sucesso do evangelho não dependia dessas coisas; que ele não os procurara; nem ele os exibiu em sua pregação. Sua doutrina e seus modos não pareciam sábios para os gregos; e ele não dependia de eloqüência ou filosofia para seu sucesso. Longinus (no sublime) enumera Paulo entre pessoas distintas por eloquência; mas é provável que ele não tenha sido distinguido pelas graças da maneira (compare 2 Coríntios 10: 1 , 2 Coríntios 10:10 ), tanto quanto pela força e poder de seu raciocínio.

Paulo aqui introduz um novo assunto do discurso, que ele aborda neste e nos dois capítulos seguintes – o efeito da filosofia no evangelho ou a estimativa que deve ser formada em relação a ele. As razões pelas quais ele introduz esse tópico, e se detém por tanto tempo, não são perfeitamente aparentes. Eles deveriam ter sido os seguintes:

(1) Ele mencionou incidentalmente sua própria pregação, e ele foi separado especialmente para isso; 1 Coríntios 1:17 .

(2) é provável que sua autoridade tenha sido questionada pelos falsos mestres em Corinto.

(3) o fundamento disso, ou a razão pela qual o desvalorizavam, provavelmente fora o fato de ele não ter evidenciado a eloqüência de maneiras e as graças da oratória sobre as quais eles tanto se valorizavam.

(4) eles tinham dependido, para seu sucesso, de cativar os gregos pelos encantos da retórica graciosa e pelos refinamentos da argumentação sutil.

(5) De todas as formas, portanto, a deferência prestada à retórica e à filosofia na igreja tendia a desonrar o puro evangelho; produzir facção; e destruir a autoridade do apóstolo. Era necessário, portanto, examinar minuciosamente o assunto e expor a real influência da filosofia sobre a qual eles atribuíam um valor tão alto.

Para que a cruz de Cristo – A doutrina simples de que Cristo foi crucificado para fazer expiação pelos pecados das pessoas. Essa era a especialidade do evangelho; e nessa doutrina o evangelho dependia do sucesso no mundo.

Não deve ter efeito – deve ser vaidoso e ineficaz. Ou seja, para que o sucesso que possa assistir à pregação do evangelho seja atribuído às graças da eloquência, aos encantos da linguagem ou à força da argumentação humana, e não à sua verdadeira causa, a pregação de Cristo crucificado; ou para que a tentativa de recomendá-lo pelos encantos da eloquência desvie a atenção das doutrinas simples da cruz, e a pregação seja realmente vã. A pregação do evangelho depende, para seu sucesso, do simples poder de suas verdades, transmitidas pelo Espírito Santo ao coração das pessoas; e não sobre o poder da argumentação e os encantos da eloquência. Adornar o evangelho com os encantos da retórica grega teria obscurecido sua sabedoria e eficácia, assim como o dourado de um diamante destruiria seu brilho. A verdadeira eloquência, o aprendizado real e o bom senso não devem ser considerados sem valor; mas seu uso na pregação é transmitir a verdade com clareza; fixar a mente no puro evangelho; e deixar no coração a convicção de que esse sistema é o poder de Deus. O desígnio de Paulo aqui não pode ser condenar a verdadeira eloquência e apenas raciocínio, mas repreender o desfile inútil, os ornamentos reluzentes e a retórica deslumbrante que eram objetos de tanta estima na Grécia. Uma crença real do evangelho, uma declaração simples e natural de suas sublimes verdades, admitirá e incitará ao tipo de eloquência mais viril e nobre. Os mais altos poderes da mente, e os mais variados aprendizados, podem encontrar amplo escopo para a ilustração e a defesa das doutrinas simples do evangelho de Cristo. Mas não depende para o seu sucesso nelas, mas em suas verdades puras e celestiais, transmitidas à mente pela ação do Espírito Santo.

Comentário de E.W. Bullinger

enviado . App-174.

pregue o evangelho = evangelize. App-121.

com = pol. App-104.

palavras . App-121. Isso significa “linguagem eloquente” ou “raciocínio inteligente”. Talvez as duas idéias estivessem na mente do apóstolo.

feito de nenhum efeito . Grego. kenoo. Veja Romanos 4:14 .

Comentário de John Calvin

17. Porque Cristo não me enviou. Ele antecipa uma objeção que talvez possa ser apresentada contra ele – que ele não cumpriu seu dever, na medida em que Cristo ordena que seus apóstolos batizem e ensinem. Por conseguinte, ele responde que esse não era o departamento principal de seu escritório, pois o dever de ensinar lhe fora determinado principalmente como aquele a que ele deveria se aplicar. Pois quando Cristo diz aos apóstolos ( Mateus 28:19 , Marcos 16:15 ), vá pregar e batizar , ele conecta o batismo ao ensino simplesmente como um complemento ou apêndice, para que o ensino sempre ocupe o primeiro lugar.

Duas coisas, no entanto, devem ser observadas aqui. A primeira é que o apóstolo aqui não nega absolutamente que ele tinha um mandamento de batizar, pois isso é aplicável a todos os apóstolos: Vá e baptize ; e ele teria agido precipitadamente ao batizar um , se não tivesse recebido autoridade, mas simplesmente aponta qual era a principal coisa em seu chamado. A segunda coisa é que ele não diminui de forma alguma aqui, como alguns pensam, a dignidade ou utilidade do sacramento. Pois a questão aqui é, não quanto à eficácia do batismo, e Paulo não institui essa comparação com a visão de prejudicar em algum grau disso ; mas porque foi dado a poucos para ensinar, enquanto muitos podiam batizar; e mais ainda, como muitos podiam ser ensinados ao mesmo tempo, enquanto o batismo só podia ser administrado sucessivamente, um por um, Paulo, que se destacava no dom de ensinar, aplicava-se ao trabalho que era mais especialmente necessário para ele, e deixou para os outros o que eles poderiam realizar mais convenientemente. Além disso, se o leitor considerar minuciosamente todas as circunstâncias do caso, verá que a ironia é tacitamente transmitida aqui, habilmente inventada para fazer com que se sintam bem, que, sob a cor de administrar uma cerimônia, se esforçam para captar pouca glória à custa do trabalho de outra pessoa. Os trabalhos de Paulo na construção da Igreja foram incríveis. Havia atrás dele certos mestres efeminados, que atraíam seguidores para o seu grupo pela aspersão de água; (72) Paulo, então, dando-lhes o título de honra, declara-se contente por ter tido o fardo. (73)

Não com sabedoria das palavras Há aqui um exemplo de antecipação , pelo qual uma dupla objeção é refutada. For these pretended teachers might reply that it was ludicrous to hear Paul, who was not endowed with eloquence, making it his boast that the department of teaching had been assigned to him. Hence he says, by way of concession, that he had not been formed to be an orator, (74) to set himself off by elegance of speech: but a minister of the Spirit, that he might, by plain and homely speech, bring to nothing the wisdom of the world. Now, lest any one should object that he hunted after glory by his preaching, as much as others did by baptism, he briefly replies, that as the method of teaching that he pursued was the farthest removed from show, and breathed nothing of ambition, it could give no ground of suspicion on that head. Hence, too, if I mistake not, it may readily be inferred what was the chief ground of the controversy that Paul had with the wicked and unfaithful ministers of the Corinthians. It was that, being puffed up with ambition, that they might secure for themselves the admiration of the people, they recommended themselves to them by a show of words and mask of human wisdom.

From this main evil two others necessarily followed — that by these disguises (so to speak) the simplicity of the gospel was disfigured, and Christ was, as it were, clothed in a new and foreign garb, so that the pure and unadulterated knowledge of him was not to be found. Farther, as men’s minds were turned aside to neatness and elegance of expression, to ingenious speculations, and to an empty show of superior sublimity of doctrine, the efficacy of the Spirit vanished, and nothing remained but the dead letter. The majesty of God, as it shines forth in the gospel, was not to be seen, but mere disguise and useless show. Paul, accordingly, with the view of exposing these corruptions of the gospel, makes a transition here to the manner of his preaching. This he declares to be right and proper, while at the same time it was diametrically opposed to the ambitious ostentation of those men. (75) It is as though he had said — “I am well aware how much your fastidious teachers delight themselves in their high-sounding phrases. As for myself, I do not simply confess that my preaching has been conducted in a rude, coarse, and unpolished style, but I even glory in it. For it was right that it should be so, and this was the method that was divinely prescribed to me . ” By the wisdom of words , he does not mean ????da?da??a , (76) which is mere empty talk, but true eloquence, which consists in skillful contrivance of subjects, ingenious arrangement, and elegance of expression. He declares that he had nothing of this: nay more, that it was neither suitable to his preaching nor advantageous.

Lest the cross of Christ should be made of none effect As he had so often previously presented the name of Christ in contrast with the arrogant wisdom of the flesh, so now, with the view of bringing down thereby all its pride and loftiness, he brings forward to view the cross of Christ. For all the wisdom of believers is comprehended in the cross of Christ, and what more contemptible than a cross? Whoever, therefore, would desire to be truly wise in God’s account, must of necessity stoop to this abasement of the cross, and this will not be accomplished otherwise than by his first of all renouncing his own judgment and all the wisdom of the world. Paul, however, shows here not merely what sort of persons Christ’s disciples ought to be, and what path of learning they ought to pursue, but also what is the method of teaching in Christ’s school. “ The cross of Christ (says he) would have been made of none effect, if my preaching had been adorned with eloquence and show.” The cross of Christ he has put here for the benefit of redemption, which must be sought from Christ crucified. Now the doctrine of the gospel which calls us to this, should savor of the nature of the Cross, so as to be despised and contemptible, rather than glorious, in the eyes of the world. The meaning, therefore, is, that if Paul had made use of philosophical acuteness and studied address in the presence of the Corinthians, the efficacy of the cross of Christ, in which the salvation of men consists, would have been buried, because it cannot come to us in that way.

Here two questions are proposed: first , whether Paul here condemns in every respect the wisdom of words , as opposed to Christ; and secondly , whether he means that eloquence and the doctrine of the gospel are invariably opposed, so they cannot agree together, and that the preaching of the gospel is vitiated, if the slightest tincture of eloquence (77) is made use of for adorning it. To the first of these I answer — that it were quite unreasonable to suppose, that Paul would utterly condemn those arts which, it is manifest, are excellent gifts of God, and which serve as instruments, as it were, to assist men in the accomplishment of important purposes. As for those arts, then, that have nothing of superstition, but contain solid learning, (78) and are founded on just principles, as they are useful and suited to the common transactions of human life, so there can be no doubt that they have come forth from the Holy Spirit; and the advantage which is derived and experienced from them, ought to be ascribed exclusively to God. What Paul says here, therefore, ought not to be taken as throwing any disparagement upon the arts, as if they were unfavorable to piety.

The second question is somewhat more difficult, for he says, that the cross of Christ is made of none effect if there be any admixture of the wisdom of words I answer, that we must consider who they are that Paul here addresses. The ears of the Corinthians were tickled with a silly fondness for high sounding style. (79) Hence they needed more than others to be brought back to the abasement of the cross, that they might learn to embrace Christ as he is, unadorned, and the gospel in its simplicity, without any false ornament. I acknowledge, at the same time, that this sentiment in some respects holds invariably, that the cross of Christ is made of none effect , not merely by the wisdom of the world, but also by elegance of address. For the preaching of Christ crucified is simple and unadorned, and hence it ought not to be obscured by false ornaments of speech. It is the prerogative of the gospel to bring down the wisdom of the world in such a way that, stripped of our own understanding, we show ourselves to be simply docile, and do not think or even desire to know anything, but what the Lord himself teaches. As to the wisdom of the flesh, we shall have occasion to consider more at large ere long, in what respects it is opposed to Christ. As to eloquence, I shall advert to it here in a few words, in so far as the passage calls for.

We see that God from the beginning ordered matters so, that, the gospel should be administered in simplicity, without any aid from eloquence. Could not he who fashions the tongues of men for eloquence, be himself eloquent if he chose to be so? While he could be so, he did not choose to be so. Why it was that he did not choose this, I find two reasons more particularly. The first is, that in a plain and unpolished manner of address, the majesty of the truth might shine forth more conspicuously, and the simple efficacy of his Spirit, without external aids, might make its way into the hearts of men. The second is, that he might more effectually try our obedience and docility, and train us at the same time to true humility. For the Lord admits none into his school but little children. (80) Hence those alone are capable of heavenly wisdom who, contenting themselves with the preaching of the cross, however contemptible it may be in appearance, feel no desire whatever to have Christ under a mask. Hence the doctrine of the gospel required to be regulated with this view, that believers should be drawn off from all pride and haughtiness.

But what if any one should at the present day, by discoursing with some degree of elegance, adorn the doctrine of the gospel by eloquence? Would he deserve to be on that account rejected, as though he either polluted it or obscured Christ’s glory. I answer in the first place, that eloquence is not at all at variance with the simplicity of the gospel, when it does not merely not disdain to give way to it, and be in subjection to it, but also yields service to it, as a handmaid to her mistress. For as Augustine says, “He who gave Peter a fisherman, gave also Cyprian an orator.” By this he means, that both are from God, notwithstanding that the one, who is much the superior of the other as to dignity, is utterly devoid of gracefulness of speech; while the other, who sits at his feet, is distinguished by the fame of his eloquence. That eloquence, therefore, is neither to be condemned nor despised, which has no tendency to lead Christians to be taken up with an outward glitter of words, or intoxicate them with empty delight, or tickle their ears with its tinkling sound, or cover over the cross of Christ with its empty show as with a veil; (81) but, on the contrary, tends to call us back to the native simplicity of the gospel, tends to exalt the simple preaching of the cross by voluntarily abasing itself, and, in fine, acts the part of a herald (82) to procure a hearing for those fishermen and illiterate persons, who have nothing to recommend them but the energy of the Spirit.

I answer secondly , that the Spirit of God, also, has an eloquence of his own, but of such a nature as to shine forth with a native luster peculiar to itself, or rather (as they say) intrinsic, more than with any adventitious ornaments. Such is the eloquence that the Prophets have, more particularly Isaiah, David, and Solomon. Moses, too, has a sprinkling of it. Nay farther, even in the writings of the Apostles, though they are more unpolished, there are notwithstanding some sparks of it occasionally emitted. Hence the eloquence that is suited to the Spirit of God is of such a nature that it does not swell with empty show, or spend itself in empty sound, but is solid and efficacious, and has more of substance than elegance.

Comentário de Adam Clarke

Pois Cristo me enviou para não batizar – Bp. Pearce traduz assim: Para Cristo me enviou, não tanto para batizar, como para pregar o Evangelho: e ele apóia sua versão assim: “Os escritores do Antigo e do Novo Testamentos o fazem, em quase todos os lugares (de acordo com o idioma hebraico) expressam uma preferência dada a uma coisa além de outra por uma afirmação daquilo que é preferido e uma negação daquilo que é contrário a ela: e assim deve ser entendido aqui, pois se São Paulo não foi enviado para batizar, ele batizou sem comissão; mas se ele fosse enviado, não apenas para batizar, mas também para pregar, ou para pregar em vez de batizar, ele de fato cumpriu corretamente seu dever “. Parece suficientemente evidente que o batismo era considerado um ofício inferior e, embora todo ministro de Cristo pudesse administrá-lo, ainda assim os apóstolos tinham um trabalho mais importante. A preparação desses pagãos adultos para o batismo pela pregação contínua da palavra teve conseqüências muito maiores do que batizá-los quando assim preparados para receber e lucrar com isso.

Não com sabedoria de palavras – ??? e? s?f?? ????? . Em vários lugares do Novo Testamento, o termo ????? é usado não apenas para expressar uma palavra, um discurso, um ditado, etc., mas também doutrina ou a questão do ensino. Aqui, e em 1 Tessalonicenses 1: 5 , e em vários outros lugares, parece significar razão, ou esse modo de argumentação retórica tão apreciado entre os gregos. O apóstolo foi enviado não para seguir esse modo de conduta, mas simplesmente para anunciar a verdade; proclamar Cristo crucificado pelos pecados do mundo; e fazer isso da maneira mais clara e simples possível, para que as numerosas conversões que se seguiram possam ser atribuídas ao poder da eloquência do apóstolo, e não à demonstração do Espírito de Deus. É digno de nota que, em todos os avivamentos da religião com os quais estamos familiarizados, Deus parece ter feito muito pouco uso da eloquência humana, mesmo quando possuído por homens piedosos. Suas próprias verdades nervosas, anunciadas por puro senso comum, embora em frase caseira, têm sido o meio geral de convicção e conversão dos pecadores. A eloqüência e o aprendizado humano têm sido frequentemente empregados com sucesso na defesa das obras do cristianismo; mas a simplicidade e a verdade preservaram a cidadela.

É ainda mais digno de nota que, quando Deus estava prestes a promulgar suas leis, ele escolheu Moisés como o instrumento, que parece ter trabalhado sob algum impedimento natural em seu discurso, de modo que Arão, seu irmão, foi obrigado a ser seu porta-voz de Faraó; e que, quando Deus propôs publicar o Evangelho no mundo gentio – em Atenas, Éfeso, Corinto e Roma, ele teve o prazer de usar Saulo de Tarso como o principal instrumento; um homem cuja presença corporal era fraca e sua fala desprezível, 2 Coríntios 10: 1 , 2 Coríntios 10:10 . E assim ficou provado que Deus o enviou para pregar, não com eloquência humana, para que a cruz de Cristo não tivesse efeito algum, mas com a demonstração e poder de seu próprio Espírito; e assim a excelência do poder parecia ser de Deus, e não do homem.

Comentário de Thomas Coke

1 Coríntios 1:17 . Não deve ter efeito algum – Se a doutrina da crucificação do Filho de Deus pelos pecados dos homens é realmente verdadeira, é sem dúvida uma verdade da mais alta importância; e pode-se razoavelmente esperar que uma pessoa que foi instruída por métodos tão extraordinários pareça dar ênfase principal à sua pregação. O desígnio desta maravilhosa dispensação poderia, portanto, ter sido em grande parte frustrado, se tivesse sido o cuidado dos primeiros pregadores dela, e particularmente de São Paulo, estudar um vão vão de palavras e desencadear seus discursos. com aqueles ornamentos reluzentes que os oradores gregos procuravam tantas vezes e que os coríntios estavam tão prontos para afetar. Mas, em meio a toda a bela simplicidade que uma profunda convicção do Evangelho tendia a produzir, havia espaço para o tipo mais viril e nobre de eloqüência; que, portanto, o pregador cristão deveria trabalhar para tornar habitual a si mesmo, e do qual este próprio apóstolo é um exemplo muito ilustre. Deste versículo a 1 Coríntios 1:31 . São Paulo usa outro argumento para impedir que seus seguidores se gloriem nesses falsos apóstolos; observando que nem qualquer vantagem da extração, nem habilidade no aprendizado dos judeus, nem na filosofia e eloquência dos gregos, era aquela pela qual Deus escolheu os homens para serem pregadores do Evangelho. Aqueles a quem ele escolhera para derrubar os poderosos e os instruídos eram homens maus, claros e analfabetos. Veja Doddridge e Locke.

Comentário de John Wesley

Pois Cristo me enviou não para batizar, mas para pregar o evangelho: não com sabedoria de palavras, para que a cruz de Cristo não seja feita sem efeito.

Pois Deus não me enviou para batizar – Essa não era a minha principal missão: os de posição e habilidades inferiores poderiam fazê-lo; embora todos os apóstolos tenham sido enviados para batizar também, Mateus 28:19. Mas para pregar o evangelho – Assim o apóstolo desliza em sua proposição geral: mas não com sabedoria de fala – Com os ornamentos artificiais do discurso, inventados pela sabedoria humana.

A fim de que a cruz de Cristo não tenha efeito – todo o efeito da pregação de São Paulo foi devido ao poder de Deus que acompanha a declaração clara dessa grande verdade: “Cristo levou nossos pecados na cruz”. Mas esse efeito poderia ter sido imputado a outra causa, se ele tivesse chegado àquela sabedoria de fala que eles admiravam.