Estudo de Gálatas 3:20 – Comentado e Explicado

Mas não há intermediário, tratando-se de uma só pessoa, e Deus é um só.
Gálatas 3:20

Comentário de Joseph Benson

Lucas 20: 20-26 . E eles o observaram – Para uma elucidação deste parágrafo, veja em Mateus 22: 16-22 e Marcos 12: 13-17 ; e enviou espiões, que deveriam fingir-se apenas homens – homens escrupulosamente conscientes em todos os pontos: para que pudessem se apossar de suas palavras – se ele respondesse como esperavam. Mestre, sabemos então que dizemos, & c. – Falar em particular e ensinar em público; o caminho de Deus verdadeiramente – O verdadeiro caminho do dever. Eles não podiam segurar suas palavras diante do povo – Como fizeram depois diante do sinédrio, na ausência do povo, cap. Lucas 22:67 , & c.

Comentário de John Calvin

20. Agora, um mediador não é um mediador de um. Alguns estão dispostos a filosofar sobre essa expressão e gostariam que o significado de Paulo fosse que a natureza dupla de Cristo não é uma em essência. Mas que Paulo está aqui falando das partes contratantes, nenhum homem de bom senso alimenta uma dúvida. E, portanto, eles geralmente expõem, que não há espaço para um Mediador, a menos que uma das partes tenha um motivo para negociar com a outra. Mas por que essa afirmação deveria ter sido introduzida, eles deixam indeterminados, embora a passagem mereça manifestamente a atenção mais cuidadosa. Talvez possa haver uma Antecipação ( p??????? ) de algum pensamento perverso que possa surgir sobre uma mudança no propósito divino. Alguém pode dizer: “Como os homens, quando mudam de idéia sobre seus convênios, costumam se afastar deles, o mesmo aconteceu com os convênios de Deus”. Se você considerar esse o significado, então, na cláusula anterior, Paulo reconheceria que os homens, que ocupam um lado deste contrato, são instáveis ??e mutáveis, enquanto Deus permanece o mesmo, é consistente consigo mesmo e não participa. da instabilidade dos homens.

Mas quando eu tenho uma visão mais próxima de todo o assunto, acho que marca uma diferença entre judeus e gentios. Cristo não é o mediador de alguém, porque, em relação ao caráter externo, há uma diversidade de condições entre aqueles com os quais, por meio de sua mediação, Deus entra em convênio. Mas Paulo afirma que não temos o direito de julgar dessa maneira a aliança de Deus, como se ela se contradisse, ou variasse de acordo com as diversidades dos homens. As palavras agora estão claras. Como Cristo anteriormente reconciliou Deus com os judeus ao fazer um pacto, agora ele é o Mediador dos Gentios. Os judeus diferem amplamente dos gentios; pois a circuncisão e as cerimônias ergueram “a parede do meio da partição entre eles”. ( Efésios 2:14 .) Eles estavam “próximos” de Deus ( Efésios 2:13 ), enquanto os gentios estavam “distantes”; mas ainda assim Deus é consistente consigo mesmo. Isso se torna evidente quando Cristo leva aqueles que antes diferiam entre si a um Deus e os faz se unir em um corpo. Deus é um , porque ele sempre continua a ser como ele mesmo e, com regularidade invariável, mantém fixo e inalterável o propósito que ele já fez. (62)

Comentário de Adam Clarke

Um mediador não é um mediador de um – como mediador, µes?t?? , significa uma pessoa do meio, deve haver necessariamente duas partes, entre as quais ele se posiciona, e age em referência a ambas, pois ele deve ter os interesses de ambas igualmente no coração.

É permitido que esse verso seja obscuro e difícil; e é certo que há pouco consentimento entre homens eruditos e críticos em suas opiniões a respeito. Rosenmuller acha que a opinião de Nosselt deve ser preferida a todos os outros.

Ele primeiro traduz as palavras thus de µes?t?? ???? ??? est?? assim: Mas ele (a saber, Moisés) não é o mediador dessa raça de Abraão, a saber. os cristãos; . pois relates??? se refere ao spe?µa ? ep???e?ta? , a semente que deve vir, Gálatas 3:19 , da qual ele disse, ?? ef ‘ ???? , como um, Gálatas 3:16 . Se Paulo tivesse escrito ? de µes?t?? t?? ???? e?e???? ??? est? , ele não é o mediador de um, ninguém teria dúvida de que spe?µat?? , semente, deveria ser fornecida depois de ???? , de um, Gálatas 3: 19-20 . O mesmo modo de falar que Paulo usa, Romanos 5:17 ; , ?? de e?pe? , but he said. , de , mas ele, para a?t?? , Mateus 12: 3 , Mateus 12:11 , Mateus 12:39 ,, de e?pe? , mas ele disse. Embora Moisés fosse o mediador entre Deus e os israelitas, ele não era o mediador entre Deus e aquela semente que estava por vir; viz. os gentios que deveriam crer em Cristo.

Mas Deus é um – Ele é o Deus único, que é o Pai dos espíritos de toda a carne; o Deus dos gentios, bem como o Deus dos judeus. Que este é o significado de São Paulo é evidente pelo uso das mesmas palavras em outros lugares, 1 Timóteo 2: 5 ; : ??? ?a? Te?? , etc., pois existe um Deus e um mediador entre Deus e o homem, ou seja, existe apenas um Deus e um mediador para toda a raça humana; Efésios 4: 5 , Efésios 4: 6 ; : Um Senhor, uma fé, um batismo, e?? Te?? ?a? pat?? pa?t?? , Um Deus e Pai de Todos. O sentido do todo é: Moisés foi o mediador de uma parte da semente de Abraão, viz. os israelitas; mas da outra semente, os gentios, ele certamente não era o mediador; pois o mediador dessa semente, de acordo com a promessa de Deus e a aliança feita com Abraão, é Cristo.

Embora Nosselt tenha tido um grande crédito por essa interpretação, ela foi dada em substância muito tempo antes pelo Dr. Whitby, como pode ser visto nas seguintes palavras: “Mas esse mediador (Moisés) era apenas o mediador dos judeus, e assim foi. somente o mediador de uma parte, a quem pertenciam as bênçãos de Abraão, Gálatas 3: 8 , Gálatas 3:14, mas Deus, que fez a promessa de que em uma só deveriam ser abençoadas todas as famílias da Terra, é Um; o Deus da outra parte, os gentios, bem como os judeus, epe?pe? e?? ? Te?? , vendo que ele é um Deus, que justificará a circuncisão pela fé e a incircuncisão pela fé, Romanos 3:30 . ” Esta exposição é tão clara e tão bem apoiada pelas diferentes escrituras já citadas, que pode haver apenas uma pequena, se houver, dúvida de sua propriedade. A cláusula foi traduzida assim: “Agora um mediador supõe duas partes, das quais Deus é apenas uma”.

Comentário de Thomas Coke

Gálatas 3:20 . Agora, um mediador, etc. – Para entender esse versículo, devemos ter em mente o que São Paulo está fazendo aqui; e de Gálatas 3:17 , é manifesto que ele está provando que a lei não pode anular a promessa; e ele faz de acordo com essa regra conhecida que uma aliança, ou promessa, uma vez ratificada, não pode ser alterada ou anulada, por nenhuma outra, mas por ambas as partes envolvidas. Agora, diz ele, Deus é apenas uma das partes envolvidas na promessa; os gentios e israelitas juntos formaram o outro, Gálatas 3:14 . Mas Moisés, ao dar a lei, era um mediador apenas entre os israelitas e Deus, e, portanto, não podia fazer com que eu desestimulasse a promessa que havia entre Deus e os israelitas e gentios juntos, porque Deus era apenas um dos partes nesse pacto; o outro, que eram os gentios (assim como os israelitas), Moisés apareceu ou não fez transações a favor. E assim, o que foi feito no Monte Sinai, pela mediação de Moisés, não poderia afetar uma aliança feita entre as partes, da qual apenas uma estava lá. Como é necessário que São Paulo acrescente isso, veremos, se considerarmos que, sem ele, seu argumento, a uma distância de 430 anos, teria sido deficiente e dificilmente conclusivo. Pois, se ambas as partes envolvidas na promessa tivessem negociado com Moisés, o mediador (como poderiam, se ninguém, exceto a nação dos israelitas, tivesse se preocupado com a promessa feita por Deus a Abraão), poderiam, por mútuo consentimento. , alteraram ou anularam a promessa anterior, bem como quatrocentos anos ou quatro dias depois. O que impediu foi que, na mediação de Moisés no Monte Sinai, Deus, que era apenas uma das partes da promessa, estava presente; mas a outra parte, a semente de Abraão, composta por israelitas e gentios juntos, não estava lá. Moisés negociou somente pela nação dos israelitas; as outras nações não estavam preocupadas com a aliança feita no monte Sinai, como estavam na promessa feita a Abraão e sua descendência, que, portanto, não podiam ser anuladas sem seu consentimento: por isso tanto a promessa a Abraão quanto sua descendência, assim como a aliança com Israel no monte Sinai, era nacional, é em si mesma evi

Comentário de John Wesley

Agora, um mediador não é um mediador de um, mas Deus é um.

Agora, o mediador não é mediador de um – deve haver duas partes ou não pode haver mediador entre elas; mas Deus que fez a promessa gratuita a Abraão é apenas uma das partes. O outro, Abraão, não estava presente na época de Moisés. Portanto, na promessa, Moisés não tinha nada para fazer. A lei, em que ele estava preocupado, era uma transação de outra natureza.