Estudo de Romanos 2:21 – Comentado e Explicado

tu, que ensinas aos outros… não te ensinas a ti mesmo! Tu, que pregas que não se deve furtar, furtas!
Romanos 2:21

Comentário de Albert Barnes

Tu, portanto … – Aquele que é professor de outros pode ser esperado que seja aprendido. Eles devem ser considerados possuidores de conhecimento superior; e por esta pergunta o apóstolo os reprova implicitamente por sua ignorância. A forma de uma pergunta é escolhida porque transmite a verdade com maior força. Ele coloca a questão como se fosse inegável que eles eram grosseiramente ignorantes; compare Mateus 23: 3 , “Eles dizem e não dizem”, etc.

Aquele pregador – Esta palavra significa proclamar de qualquer maneira, seja na sinagoga, seja em qualquer lugar do ensino público.

Você rouba? – Não se pode provar, talvez, que os judeus tenham sido extensamente culpados por esse crime. É introduzido em parte, sem dúvida, para tornar aparente a inconsistência de sua conduta. Esperamos que um homem dê um exemplo do que ele entende por sua instrução pública.

Comentário de E.W. Bullinger

portanto . Uso irônico do grego. onça .

outro . Como Romanos 2: 1 , mas sem artigo.

Pregador . Grego. kerusso . App-121.

um homem, etc. Literalmente para não roubar.

Comentário de John Calvin

21. Thou, who then teachest another, teachest not thyself, etc. (82) Though the excellencies ( encomia — commendations) which he has hitherto stated respecting the Jews, were such as might have justly adorned them, provided the higher ornaments were not wanting; yet as they included qualifications of a neutral kind, which may be possessed even by the ungodly and corrupted by abuse, they are by no means sufficient to constitute true glory. And hence Paul, not satisfied with merely reproving and taunting their arrogance in trusting in these things alone, employs them for the purpose of enhancing their disgraceful conduct; for he exposes himself to no ordinary measure of reproach, who not only renders useless the gifts of God, which are otherwise valuable and excellent, but by his wickedness vitiates and contaminates them. And a strange counselor is he, who consults not for his own good, and is wise only for the benefit of others. He shows then that the praise which they appropriated to themselves, turned out to their own disgrace.

Thou who preachest, steal not, etc. He seems to have alluded to a passage in Psalms 50:16 , where God says to the wicked,

“Why dost thou declare my statutes, and takest my covenant in thy mouth? And thou hatest reform, and hast cast my words behind thee: when thou seest a thief, thou joinest him, and with adulterers is thy portion.”

And as this reproof was suitable to the Jews in old time, who, relying on the mere knowledge of the law, lived in no way better than if they had no law; so we must take heed, lest it should be turned against us at this day: and indeed it may be well applied to many, who, boasting of some extraordinary knowledge of the gospel, abandon themselves to every kind of uncleanness, as though the gospel were not a rule of life. That we may not then so heedlessly trifle with the Lord, let us remember what sort of judgment impends over such prattlers, ( logodœdalis — word-artificers,) who make a show of God’s word by mere garrulity.

It is worthy of notice, that the Apostle, after the Hebrew manner, reverses the order as to the points he mentions; he, as it were, retrogrades, and begins to do so at Romans 2:21 . The passage may be thus rendered, —

17. Seeing then, thou art named a Jew, And reliest on the law, and gloriest in God,

18. And knowest his will, And decernest things which differ, being taught by the law,

19. And art confident that thou art A leader to the blind, a light to those in darkness,

20. An instructor to the foolish, a teacher to babes, Having the form of knowledge and of truth according to the law:

21. Yet thou, who teachest another, teachest not thyself, Thou, who preachest, “Steal not,” stealest,

22. Thou, who sayest, “Commit no adultery,” committest adultery, Thou who detestest idols, committest sacrilege,

23. Thou who gloriest in the law, by transgressing the law dishonorest God; For the name of God, as it is written, is through you blasphemed by the Gentiles.

Romans 2:21 , and part of the 22nd, refer to what is contained in Romans 19:0 and the 20th; and the latter part of the 22nd to the 18th verse; and 23rd to the 17th. The latter part of the 22nd helps us to fix the meaning of the latter part of the 18th; the man who hated idols and committed sacrilege proved that he did not exercise his boasted power of making a proper distinction between right and wrong. Then the man who is said, in Romans 2:17 , to rely on the law and glory in God, is charged, in Romans 2:23 , with the sin of dishonoring God by transgressing the law — Ed.

Comentário de Adam Clarke

Tu, portanto – o Dr. Taylor parafraseou este e os três versículos a seguir: “O que significa suas pretensões ao conhecimento e o ofício de ensinar aos outros, se você não considera sua própria doutrina? Qual é o melhor para pregar contra o roubo?” se você é um ladrão? Ou por declarar ilegal o adultério, se você vive na prática? Ou por representar a idolatria abominável, se você é culpado de sacrilégio? Que honras ou favores únicos você merece, se você se gloriar? na lei e em seus privilégios religiosos, você desonra a Deus e desacredita sua religião, transgredindo sua lei e vivendo em total contradição à sua profissão? E isso é mais do que suposição; instâncias notórias podem ser produzidas pelos crimes mencionados, pelos quais os Os judeus da era atual provocaram reprovação à religião entre os gentios; assim como os judeus dos tempos antigos, de quem o profeta Ezequiel fala, Ezequiel 36:23;: E santificarei meu grande nome, que foi profanado entre os pagãos, que profanastes no meio deles. ”

Que o sacerdócio judeu era extremamente corrupto no tempo do apóstolo, e que eles eram muito tempo antes, é totalmente evidente nos escritos sagrados e em Josefo. O sumo sacerdócio era uma questão de comércio e era comprado e vendido como outras mercadorias. Deste Josefo dá muitos exemplos. A rapina dos filhos de Eli desceu por várias gerações. Whitby observa bem que, de todas essas coisas mencionadas pelo apóstolo, os médicos judeus eram notoriamente culpados; e da maioria deles eles foram acusados ??por nosso Senhor.

1. Eles disseram e não o fizeram; e impôs pesados ??encargos a outros, que eles não tocariam com os próprios dedos, Mateus 23: 3 , Mateus 23: 4 .

Quanto à idolatria, eles foram perfeitamente salvos dela desde o cativeiro babilônico, mas a esse sacrilégio bem sucedido, como é mais evidente na profanação do templo, por seu comércio realizado até dentro de suas cortes; e ensinando às pessoas que até mesmo seus pais idosos poderiam morrer de fome, desde que as crianças fizessem um presente ao templo daquilo que deveria ter ido em seu apoio. De acordo com Josephus, Bell. Jud. eu. vi. c. 26. Eles foram culpados de roubo, traição, adultério, sacrilégio, estupro e assassinato. E acrescenta, que novos caminhos de maldade foram inventados por eles; e que de todas as suas abominações o templo era o receptáculo. Em suas antiguidades dos judeus, lib. xx. c. 8, ele diz: Os servos dos sumos sacerdotes levaram, pela violência, os dízimos dos sacerdotes, de modo que muitos deles pereceram por falta de comida. Até seus próprios escritores reconhecem que houve grandes irregularidades e abominações entre os coelhos.

Então Bereshith rabba, seita. 55, fol. 54:

“O rabino Abun propôs uma parábola a respeito de um mestre que ensinou seus discípulos a não perverter a justiça, e ainda assim o fez; não mostrar respeito pelas pessoas, e ainda assim o fez; não receber propinas e ainda assim as receber; não tome a usura, e mesmo assim a tomou. O discípulo respondeu: – Rabino, ensina-me a não tomar usura, e ainda assim a toma por si mesmo! Isso pode ser lícito a ti que me é proibido? ”

Comentário de Thomas Coke

Romanos 2:21 . Você rouba? – Grotius, neste texto, prova por Josefo que alguns dos sacerdotes judeus viviam com rapina, privando outros de sua devida parte dos dízimos e até sofrendo a perecer por falta: que outros eram culpados de imundícia grosseira: e por sacrilégio roubando a Deus e seus altares, já havia sido reclamado desde os dias de Malaquias ( Malaquias 1: 8 ; Malaquias 1: 12-13 ). Veja Grotius e Doddridge.

Comentário de John Wesley

Tu, pois, que ensinas a outro, não ensinas a ti mesmo? tu que pregas um homem não deve roubar, rouba?

Tu não ensinas a ti mesmo – Ele não ensina a si mesmo quem não pratica o que ensina.

Você rouba, comete adultério, comete sacrilégio – Pecou gravemente contra o seu próximo, a si mesmo, Deus. São Paulo havia mostrado aos gentios, primeiro seus pecados contra Deus, depois contra si mesmos, depois contra seus vizinhos. Ele agora inverte a ordem: os pecados contra Deus são os mais flagrantes em um pagão, mas não em um judeu.

Tu que detestas ídolos – o que todos os judeus fizeram, desde o tempo do cativeiro babilônico.

Tu cometes sacrilégio – Faz o que é pior, roubando a Ele “quem é Deus sobre todos” a glória que lhe é devida. Nenhuma dessas acusações foi precipitada contra os judeus daquela época; pois, como relata seu próprio historiador, alguns até dos sacerdotes viviam com rapina e outros com imundície grosseira. E, como por roubar sacrilegamente a Deus e seu altar, havia sido reclamado desde Malaquias; para que as instâncias sejam dadas com grande propriedade e julgamento.