Estudo de 2 Pedro 3:16 – Comentado e Explicado

É o que ele faz em todas as suas cartas, nas quais fala nestes assuntos. Nelas há algumas passagens difíceis de entender, cujo sentido os espíritos ignorantes ou pouco fortalecidos deturpam, para a sua própria ruína, como o fazem também com as demais Escrituras.
2 Pedro 3:16

Comentário de Albert Barnes

As also in all his epistles – Not only in those which he addressed to the churches in Asia Minor, but in his epistles generally. It is to be presumed that they might have had an acquaintance with some of the other epistles of Paul, as well as those sent to the churches in their immediate vicinity.

Speaking in them of these things – The things which Peter had dwelt upon in his two epistles. The great doctrines of the cross; of the depravity of man; of the divine purposes; of the new birth; of the consummation of all things; of the return of the Saviour to judge the world, and to receive his people to himself; the duty of a serious, devout and prayerful life, and of being prepared for the heavenly world. These things are constantly dwelt upon by Paul, and to his authority in these respects Peter might appeal with the utmost confidence.

In which – The common reading in this passage is e?? ????? en hoisand according to this the reference is to the “subjects” treated of – “in which things” – referring to what he had just spoken of – “speaking of these things.” This reading is found in the common editions of the New Testament, and is supported by far the greater number of mss., and by most commentators and critics. It is found in Griesbach, Tittman, and Hahn, and has every evidence of being the genuine reading. Another reading, however, ( e?? a???? en haisis found in some valuable mss., and is supported by the Syriac and Arabic versions, and adopted by Mill (Prolegomena 1484), and by Beza. According to this, the reference is to the “epistles” themselves – as would seem to be implied in our common version. The true construction, so far as the evidence goes, is to refer it not directly to the “epistles,” but to the “things” of which Peter says Paul wrote; that is, not to the style and language of Paul, but to the great truths and doctrines which he taught. Those doctrines were indeed contained in his epistles, but still, according to the fair construction of the passage before us, Peter should not be understood as accusing Paul of obscurity of style. He refers not to the difficulty of understanding what Paul meant, but to the difficulty of comprehending the great truths which he taught. This is, generally, the greatest difficulty in regard to the statements of Paul. The difficulty is not that the meaning of the writer is not plain, but it is either:

(a)that the mind is overpowered by the grandeur of the thought, and the incomprehensible nature of the theme, or

(b)that the truth is so unpalatable, and the mind is so prejudiced against it, that we are unwilling to receive it.

Many a man knows well enough what Paul means, and would receive his doctrines without hesitation if the heart was not opposed to it; and in this state of mind Paul is charged with obscurity, when the real difficulty lies only in the heart of him who makes the complaint. If this be the true interpretation of this passage, then it should not be adduced to prove that Paul is an obscure writer, whatever may be true on that point. There are, undoubtedly, obscure things in his writings, as there are in all other ancient compositions, but this passage should not be adduced to prove that he had not the faculty of making himself understood. An honest heart, a willingness to receive the truth, is one of the best qualifications for understanding the writings of Paul; and when this exists, no one will fail to find truth that may be comprehended, and that will be eminently adapted to sanctify and save the soul.

Are some things hard to be understood – Things pertaining to high and difficult subjects, and which are not easy to be comprehended. Peter does not call in question the truth of what Paul had written; he does not intimate that he himself would differ from him His language is rather that which a man would use who regarded the writings to which he referred as true, and what he says here is an honorable testimony to the authority of Paul. It may be added,

(1) that Peter does not say that all the doctrines of the Bible, or even all the doctrines of Paul, are hard to be understood, or that nothing is plain.

(2) he says nothing about withholding the Bible, or even the writings of Paul, from the mass of Christians, on the ground of the difficulty of understanding the Scriptures; nor does he intimate that that was the design of the Author of the Bible.

(3) it is perfectly manifest, from this very passage, that the writings of Paul were in fact in the hands of the people, else how could they wrest and pervert them?

(4) Peter says nothing about an infallible interpreter of any kind, nor does he intimate that either he or his “successors” were authorized to interpret them for the church.

(5) with what propriety can the pretended successor of Peter – the pope – undertake to expound those difficult doctrines in the writings of Paul, when even Peter himself did not undertake it, and when he did not profess to be able to comprehend them? Is the Pope more skilled in the knowledge of divine things than the apostle Peter? Is he better qualified to interpret the sacred writings than an inspired apostle was?

(6) those portions of the writings of Paul, for anything that appears to the contrary, are just as “hard to be understood” now, as they were before the “infallible” church undertook to explain them. The world is Little indebted to any claims of infallibility in explaining the meaning of the oracles of God. It remains yet to be seen that any portion of the Bible has been made clearer by “any” mere authoritative explanation. And,

(7) it should be added, that without any such exposition, the humble inquirer after truth may find enough in the Bible to guide his feet in the paths of salvation. No one ever approached the sacred Scriptures with a teachable heart, who did not find them “able to make him wise unto salvation.” Compare the notes at 2 Timothy 3:15 .

Which they that are unlearned – The evil here adverted to is that which arises in cases where those without competent knowledge undertake to become expounders of the word of God. It is not said that it is not proper for them to attempt to become instructed by the aid of the sacred writings; but the danger is, that without proper views of interpretation, of language, and of ancient customs, they might be in danger of perverting and abusing certain portions of the writings of Paul. Intelligence among the people is everywhere in the Bible presumed to be proper in understanding the sacred Scriptures; and ignorance may produce the same effects in interpreting the Bible which it will produce in interpreting other writings. Every good thing is liable to abuse; but the proper way to correct this evil, and to remove this danger, is not to keep the people in ignorance, or to appoint some one to be an infallible interpreter; it is to remove the ignorance itself by enlightening the people, and rendering them better qualified to understand the sacred oracles. The way to remove error is not to perpetuate ignorance it is to enlighten the mind, so that it may be qualified to appreciate the truth.

And unstable – Who have no settled principles and views. The evil here adverted to is that which arises where those undertake to interpret the Bible who have no established principles. They regard nothing as settled. They have no landmarks set up to guide their inquiries. They have no stability in their character, and of course nothing can be regarded as settled in their methods of interpreting the Bible. They are under the control of feeling and emotion, and are liable to embrace one opinion to-day, and another directly opposite to-morrow. But the way to prevent This evil is not by attempting to give to a community an authoritative interpretation of the Bible; it is to diffuse abroad just principles, that men may obtain from the Bible an intelligent view of what it means.

Wrest – Pervert – st?eß????s?? streblousinThe word here used occurs nowhere else in the New Testament. It is derived from a word meaning a windlass, winch, instrument of torture st?eß??´ streble¯ and means to roll or wind on a windlass; then to wrench, or turn away, as by the force of a windlass; and then to wrest or pervert. It implies a turning out of the way by the application of force. Here the meaning is, that they apply those portions of the Bible to a purpose for which they were never intended. It is doubtless true that this may occur. Men may abuse and pervert anything that is good. But the way to prevent this is not to set up a pretended infallible interpreter. With all the perversities arising from ignorance in the interpretation of the Bible; in all the crude, and weak, and fanciful expositions which could be found among those who have interpreted the Scriptures for themselves – and they are many – if they were all collected together, there would not be found so many adapted to corrupt and ruin the soul, as have come from the interpretations attempted to be palmed upon the world by the one church that claims to be the infallible expounder of the word of God.

As they do also the other scriptures – This is an unequivocal declaration of Peter that he regarded the writings of Paul as a part of the holy Scriptures, and of course that he considered him as inspired. The word “Scriptures,” as used by a Jew, had a technical signification – meaning the inspired writings, and was the common word which was applied to the sacred writings of the Old Testament. As Peter uses this language, it implies that he regarded the writings of Paul as on a level with the Old Testament; and as far as the testimony of one apostle can go to confirm the claim of another to inspiration, it proves that the writings of Paul are entitled to a place in the sacred canon. It should be remarked, also, that Peter evidently speaks here of the common estimate in which the writings of Paul were held. He addresses those to whom he wrote, not in such a way as to declare to them that the writings of Paul were to be regarded as a part of the inspired volume, but as if this were already known, and were an admitted point.

Unto their own destruction – By embracing false doctrines. Error destroys the soul; and it is very possible for a man so to read the Bible as only to confirm himself in error. He may find passages which, by a perverted interpretation, shall seem to sustain his own views; and, instead of embracing the truth, may live always under delusion, and perish at last. It is not to be inferred that every man who reads the Bible, or even every one who undertakes to be its public expounder, will certainly be saved.

Comentário de Joseph Benson

2 Pedro 3:16 . Como também em todas as suas epístolas – A partir disso, parece que Pedro havia lido as epístolas de Paulo; e, como ele fala não de alguns, mas de todos eles, é provável que Paulo estivesse morto quando São Pedro escreveu isso, a saber, um pouco antes de seu martírio, como aparece em 2 Pedro 1:14 . E vendo que Paulo, em sua epístola aos Romanos 2: 4 e aos Hebreus 10:36 ; Hebreus 10:38 , escreveu que o longânimo sofrimento de Deus se destinava à salvação, ao mencionar essa circunstância, Pedro sugeriu que ele sabia que Paulo era o autor das epístolas aos romanos e aos hebreus. Falando nelas destas coisas – Paulo, em todas as suas epístolas, falou das coisas escritas por Pedro nesta carta. Por exemplo: ele falou da vinda de Cristo ao julgamento, 1 Tessalonicenses 3:13 ; 1 Tessalonicenses 4: 14-18 ; 2 Tessalonicenses 1: 7-10 ; Tito 2:13 ; e da ressurreição dentre os mortos, 1 Coríntios 15:22 ; Filipenses 3: 20-21 ; e da queima da terra, 2 Tessalonicenses 1: 8 ; e do país celestial, 2 Coríntios 5: 1-10 ; e da introdução dos justos naquele país, 1 Tessalonicenses 4:17 ; Hebreus 4: 9 ; Hebreus 12: 14-24 ; e do julgamento de toda a humanidade por Cristo. Em que algumas coisas são difíceis de entender – De acordo com o maior número de MSS. o apóstolo não diz e? a?? , em que epístolas, mas e? ??? , em ou entre quais coisas; ou seja, as coisas que Paulo havia escrito sobre a vinda de Cristo ao julgamento, a queima da terra, o país celestial e a introdução dos justos naquele país. O Alexandrino, no entanto, e outros seis MSS. leia aqui, e? a?? , em que epístolas. Beza diz que essa é a verdadeira leitura, porque ele acha que seria impróprio em Pedro dizer que Paulo havia escrito obscuramente sobre assuntos sobre os quais o próprio Pedro havia escrito mais coisas difíceis de entender do que qualquer outro Paulo havia escrito em qualquer parte. de suas epístolas, no entanto “a leitura comum pode ser mantida, porque o antecedente do parente neutro, ??? , pode ser uma palavra não expressa, mas entendida, a saber, ??aµµas? , que significa letras ou epístolas, Atos 28:21 . Nesta suposição, o significado de Pedro será: Em quais epístolas há algumas coisas difíceis de entender. ” Barclay, em seu pedido de desculpas, explica isso no capítulo 9 da epístola de Paulo aos romanos, em que existem algumas coisas que parecem contrárias à longanimidade de Deus a todos e que são muito suscetíveis de serem perniciosamente arrancadas; os que são indoutos – que não são ensinados por Deus ou são intocáveis, como Estius traduz a palavra aµa?e?? , aqui usada; ou seja, pessoas cujas paixões cegam sua compreensão e as tornam avessas à verdade, ou cujos preconceitos, as indispõem a admiti-la: e o instável – Os vacilantes, inseguros, decididos ou homens de duas mentes, como St. James’s palavra, d?????? , significa; que não têm um amor real e constante pela piedade, mas às vezes a seguem, às vezes a abandonam, pois predominam boas ou más inclinações. Considerando que os estábulos são aqueles que têm um apego firme, inabalável e caloroso à religião de Jesus: wrest – “A palavra original, st?eß???s?? , significa colocar uma pessoa na tortura, fazê-lo confessar algum crime a seu cargo, ou revelar algum segredo que ele conhece. Aplicado a escritos, significa, através de críticas exageradas e sentidos de palavras não suportados, fazer uma passagem falar um significado diferente do que o autor pretendia. Portanto, em nossa língua, temos a expressão, para torturar palavras. Desse vício, são os culpados mais comuns que, por orgulho de entender, receberão nada além do que podem explicar. Visto que os humildes e ensináveis ??recebem as declarações de revelação de acordo com seu significado claro, gramatical e irrestrito, que é seu único cuidado alcançar, lendo as Escrituras com freqüência e atenção. ” Macknight. Como também fazem as outras escrituras – Nesta cláusula, Pedro reconhece expressamente que as epístolas de Paulo fazem parte das Escrituras e , portanto, foram escritas por inspiração divina. O carinho com que Pedro nesta ocasião fala de Paulo, e o honroso testemunho que ele presta a seus escritos, merece grande elogio. Antes, ele havia sido repreendido por Paulo diante dos irmãos de Antioquia por se recusar a fazer companhia aos convertidos gentios; mas se naquele momento ele sentiu algum desagrado por Paulo por essa repreensão, que em nenhum lugar sabemos que ele fez, ele a deixou de lado há muito tempo e, provavelmente, em vez de pensar mal de Paulo por causa disso, há muitos anos o admirava. por seu testemunho ousado e constante da verdade.

Comentário de E.W. Bullinger

também, & c . = em todas as suas epístolas também.

falando . App-121.7.

alguns . App-124. (neutro).

difícil, & c . Grego. dusnoetos. Só aqui.

desaprendido . Grego. amadores. Só aqui. Compare Atos 4:13 . 1 Coríntios 14:16 . 2 Timóteo 2:23 .

instável . Ver 2 Pedro 2:14 .

wrest . Grego. strebloo. Somente aqui e na Septuaginta de 2 Samuel 22:27 (m. Luta). Significa esticar ou torcer, e assim torturar. Ocorre em Apócrifos.

também, & c . = as outras (App-124.) Escrituras também. Observe que as epístolas de São Paulo são chamadas de “Escrituras” .

até . App-104.

destruição . O mesmo que “perdição” , 2 Pedro 3: 7 .

Comentário de John Calvin

16. Em que existem algumas coisas. O parente que não se refere às epístolas, pois é do gênero neutro. (185) O significado é que, nas coisas que ele escreveu, às vezes havia uma obscuridade, que dava oportunidade aos indoutos de se desviarem para sua própria ruína. Somos lembrados por essas palavras, a pensar sobriamente em coisas tão altas e obscuras; além disso, aqui estamos fortalecidos contra esse tipo de ofensa, para que as especulações tolas ou absurdas dos homens nos perturbem, pela qual elas envolvem e distorcem a verdade simples, que deve servir para edificação.

Mas devemos observar que não somos proibidos de ler as epístolas de Paulo, porque elas contêm algumas coisas difíceis e difíceis de serem entendidas, mas que, pelo contrário, são elogiadas por nós, desde que tragamos uma mente calma e educável. Pois Pedro condena homens que são insignificantes e voláteis, que estranhamente recorrem à própria ruína, o que é útil para todos. Não, ele diz que isso geralmente é feito em relação a toda a Escritura: e, no entanto, ele não conclui que não devemos lê-la, mas apenas mostra que esses vícios devem ser corrigidos para impedir melhorias, e não somente , mas torne mortal para nós o que Deus designou para nossa salvação.

No entanto, pode-se perguntar: De onde é essa obscuridade, pois a Escritura brilha para nós como uma lâmpada e guia nossos passos? A isto, respondo, que não é de admirar que Pedro atribua obscuridade aos mistérios do reino de Cristo, e especialmente se considerarmos o quanto eles estão ocultos à percepção da carne. Contudo, o modo de ensino adotado por Deus foi tão regulamentado que todos os que se recusam a não seguir o Espírito Santo como guia, encontram nas Escrituras uma luz clara. Ao mesmo tempo, muitos são cegos que tropeçam ao meio dia; outros se orgulham de que, vagando por caminhos tortuosos e sobrevoando os lugares mais difíceis, precipita-se arruinado.

Tem sido uma pergunta sobre a epístola específica mencionada por Pedro; pois isso ele alude a alguma epístola particular é evidente pela maneira como ele escreve. Surgiu a dificuldade de conectar a referência feita a Paulo, apenas com a parte anterior do 15º versículo, enquanto essa parte deve ser vista apenas como uma adição ao verso anterior; e o verso anterior permanece conectado com os novos céus e a nova terra. Para que os assuntos em questão sejam o dia do julgamento, o estado futuro e a necessidade de estar preparado para isso; e que estas são as coisas mencionadas é evidente a partir disso, que ele diz, que Paulo fala delas em todas as suas epístolas, o que não é verdade, quanto ao que é dito no início do versículo 15. A passagem deve ser assim traduzida:

14. Portanto, amados, visto que esperais estas coisas,
esforçar-se diligentemente para ser encontrado por ele em paz,
imaculado e irrepreensível;
15. e considera que a longanimidade de nosso Senhor é para salvação:
assim como Paulo, nosso amado irmão, tem, de acordo com a sabedoria dada
16. para ele, escrito para você; como também em todas as suas epístolas,
ao falar nelas dessas coisas;
em que (epístolas) há coisas difíceis de serem entendidas “
etc.

Agora, a epístola especial mencionada provavelmente era a epístola aos hebreus, cujo objetivo específico era direcionar a atenção dos judeus para o país prometido a seus pais. Alguns, de fato, sustentam que essa epístola foi escrita para os judeus na Judéia; mas outros afirmam que ele foi escrito para hebreus convertidos em geral, seja na Judéia ou em outro lugar; e esta passagem parece favorecer a última opinião.

Se a visão aqui apresentada é correta, ou seja, que os assuntos sobre os quais é feita referência a Paulo são os mencionados nos versículos 12, 13 e 14, não há uma epístola de Paulo que possa ser mais adequadamente referida. do que isso para os hebreus, como os novos céus e a nova terra respondem exatamente ao “país melhor e celestial”, mencionado na Epístola aos Hebreus. Veja Hebreus 11:16 . Além disso, as exortações e avisos dessa epístola coincidem totalmente com a exortação dada aqui por Pedro. – Ed.

Comentário de Adam Clarke

Como também em todas as suas epístolas, falando nelas dessas coisas – Paulo, em todas as suas epístolas, diz o Dr. Macknight, falou das coisas escritas por Pedro nesta carta. Por exemplo, ele falou da vinda de Cristo ao julgamento; 1 Tessalonicenses 3:13 ; 1 Tessalonicenses 4: 14-18 ; 2 Tessalonicenses 1: 7-10 ; Tito 2:13 . E da ressurreição dos mortos, 1 Coríntios 15:22 ; Filipenses 3:20, 21 . E da queima da terra; 2 Tessalonicenses 1: 8 . E do país celestial; 2 Coríntios 5: 1-10 . E da introdução dos justos naquele país; 1 Tessalonicenses 4:17 ; Hebreus 4: 9 ; Hebreus 12:14 , Hebreus 12:18 , Hebreus 12:24 . E do julgamento de toda a humanidade por Cristo; Romanos 14:10 .

Em que algumas coisas são difíceis de entender – ??s???ta t??a · Ou seja, se mantivermos a leitura comum e? ??? , em ou entre as quais, a saber, o que ele diz sobre o dia do juízo, a ressurreição do corpo etc. , etc., há algumas coisas difíceis de serem compreendidas e das quais um significado errado ou falso pode ser extraído. Mas se fizermos a leitura de AB, outras doze, com o siríaco, o árabe e o teofilato , e? a?? , o significado é mais geral, pois e? a?? deve se referir às epístolas ep?st??a?? , pois isso indicava que havia dificuldades em todas as epístolas de São Paulo; e de fato em que escritos antigos não existem dificuldades? Mas os papistas dizem que a decisão de todos os assuntos relativos à fé não deve ser esperada das Escrituras por esse motivo, mas deve ser recebida da Igreja; ou seja, a igreja popista ou romana.

Mas que evidência temos de que a Igreja pode infalivelmente resolver qualquer uma dessas dificuldades? Nós não temos nenhum! E até termos uma revelação expressa e inequívoca do céu de que um espírito infalível é dado àquela Igreja, digo, por exemplo, à atual Igreja de Roma, com o papa chamado Pio VII. em sua cabeça, não devemos receber suas pretensões. Qualquer igreja pode fingir o mesmo, ou qualquer número de homens igualmente instruídos, como há cardeais e papa no conclave; e, afinal, seria apenas a opinião de tantos homens, aos quais nenhuma certeza absoluta ou infalibilidade poderia ser apegada.

Este versículo também é um pretexto para privar as pessoas comuns de ler a palavra de Deus; porque os não instruídos e instáveis ??às vezes destruíram esta palavra para sua própria destruição: mas se o aprendizado humano e a estabilidade em qualquer sistema de doutrina que qualifica os homens a julgar essas coisas difíceis, podemos encontrar muitos milhares, mesmo na Europa , que têm tanto aprendizado e estabilidade quanto todo o colégio de cardeais, e talvez dez mil vezes mais; pois esse conclave nunca foi muito respeitável para o aprendizado de seus membros: e para outros órgãos instruídos, podemos, com tanta propriedade, olhar como guias infalíveis, quanto a esse conclave.

Além disso, como são apenas os indoutos e os não-estabelecidos (ou seja, os jovens cristãos convertidos) que correm o risco de arrancar tais porções; os instruídos, isto é, os experientes e os estabelecidos no conhecimento e na vida de Deus, não correm esse risco; e para isso podemos buscar informações com segurança: e estas abundam em todos os lugares, especialmente nos países protestantes; e pelo trabalho de homens instruídos e piedosos nos escritos sagrados, não há uma dificuldade em relação às coisas que dizem respeito à nossa salvação deixadas inexplicáveis. Se os membros da Igreja romana não têm essas vantagens, procurem quem os possui; e se seus professores têm medo de confiar neles à instrução dos protestantes, então os que pretendem ter escrito infalivelmente sua exposição desses lugares difíceis, também os colocam, com um texto saudável na linguagem vulgar, nas mãos de seus pessoas, e então o apelo não recairá sobre Roma, mas para a Bíblia, e essas interpretações serão consideradas de acordo com seu valor, sendo ponderadas com outras escrituras, e as exposições de homens igualmente instruídos e igualmente infalíveis.

Por fim, descobrimos que aqueles que arrancam tais porções são aqueles que arrancam as outras escrituras para sua destruição; portanto, eles não são padrões, nem podem formar nenhum precedente para reter as Escrituras das pessoas comuns, a maioria das quais, em vez de levá-las à destruição, se tornaria sábia para a salvação lendo-as. Podemos desafiar a Igreja romana a aduzir uma única instância de qualquer alma que foi pervertida, destruída ou condenada pela leitura da Bíblia; e a insinuação de que podem ser blasfêmias. Posso apenas acrescentar que o verbo st?eß??? , que o apóstolo usa aqui, significa distorcer, colocar na prateleira, torturar, esticar demais e deslocar os membros; e, portanto, as pessoas aqui pretendidas são aquelas que procedem de acordo com nenhum plano justo de interpretação, mas impõem significados antinaturais e sofisticos à palavra de Deus: uma prática que o simples cristão comum não corre o risco de seguir. Eu poderia ilustrar isso por uma infinidade de interpretações de escritores papistas.

Comentário de Thomas Coke

2 Pedro 3:16 . Em que algumas coisas são difíceis, etc. – “Em quais epístolas dele existem algumas coisas, etc.” E é mais verdade que nas epístolas de São Paulo existem alguns pontos difíceis, que foram grandemente abusados ??e pervertidos mesmo naquela época, e que foram pervertidos por homens instáveis em quase todas as épocas desde então; tais como os de livre-graça, eleição, reprovação, etc. Isso não reflete nada sobre São Paulo ou suas epístolas, ou sobre sua maneira de escrever: alguns objetos são mais difíceis que outros, e requer mais estudo e atenção para compreendê-los. Talvez eles se expressem com a maior justiça e propriedade, e com tanta perspicácia quanto a natureza das coisas tratadas; e, no entanto, para leitores apressados ??e imprudentes, eles podem ter coisas difíceis de entender. Os escritores mais criteriosos são frequentemente os mais profundos; mas então eles terão uma segunda ou terceira leitura; e quanto mais são estudados, mais estimados. Esta é a glória das epístolas de São Paulo, na estimativa de todos os que as examinaram com cuidado e atenção, em humilde dependência da bênção divina. A expressão st?eß???s??, torcer, ou colocar à tortura, implica claramente que a violência é praticada por esses homens maus em algumas passagens das escrituras, para fazê-los falar em um sentido não natural, que pode responder a seus próprios propósitos: e realmente ele deve conhecer pouco da história de controvérsias teológicas, que não observaram muitos exemplos deploráveis ??disso.

Comentário de John Wesley

Como também em todas as suas epístolas, falando nelas dessas coisas; nas quais algumas coisas são difíceis de entender, as que são desaprendidas e instáveis, torcem, como também as outras escrituras, para sua própria destruição.

Como também em todas as suas epístolas – São Pedro escreveu isso um pouco antes do seu e do martírio de São Paulo. São Paulo já havia escrito todas as suas epístolas; e mesmo com essa expressão, podemos aprender que São Pedro leu todos eles, talvez enviado a ele pelo próprio São Paulo. Tampouco ficou enojado com o que São Paulo escreveu sobre ele na Epístola aos Gálatas.

Falando dessas coisas – Nomeadamente, da vinda de nosso Senhor, adiada por seu longo sofrimento, e pelas circunstâncias que a precedem e a acompanham. Que coisas os indoutos – Eles que não são ensinados por Deus.

E o instável – homens hesitantes, duvidosos e inquietos.

Wrest – Como se Cristo não viesse.

Como também fazem as outras escrituras – Portanto, os escritos de São Paulo agora faziam parte das escrituras.

Para sua própria destruição – Mas que alguns usam mal as escrituras, não há razão para que outros não devam usá-las.